「我看過這部電影，」保羅·斯帕克斯在一場暴風雪中被拖進樹林裡一座不祥的房子，他的腿被打斷了。觀看灰屋，您可能會傾向於同意，儘管這不一定是壞事。利維·霍洛威的戲劇有意識地汲取了一系列熟悉的恐怖比喻，例如苦難（斷腿和存在勞裡·梅特卡夫) 到最近的“升高”獨立類型電影——就像許多這樣的電影一樣，它很快就會對自己的隱喻感到驕傲。但如果你在銀幕上看過很多這樣的恐怖片，那麼在百老匯上這種大寫的恐怖片就很少見了，在這種背景下，恐懼就更新鮮了。這部作品為舞台上更全面的恐怖提供了一個很好的理由，儘管這對這部劇來說不太令人信服。
有多可怕灰屋？這可能取決於你對年輕女孩與生俱來的令人毛骨悚然的感覺。史帕克斯飾演的亨利和他的妻子馬克斯（由塔蒂亞娜·瑪斯拉尼飾演）遭遇車禍，他們在一間破舊的小屋裡尋求庇護，小屋裡住著四位年輕女性（索菲亞·安妮·卡魯索、米利森特·西蒙斯、科爾比·基普內斯、阿麗莎·艾米麗·馬文飾），他們的嚴厲的年長看護者（梅特卡夫）和一個他們都關心的非常害羞的男孩（埃蒙·帕特里克·奧康奈爾）。斯科特·帕斯克(Scott Pask) 的場景——該劇發生在1970 年代，似乎只是為了營造氣氛，而且沒有手機——在你得知這些女孩的名字如“松鼠”和“A1656”之前，你會立即開始感到不安。四人開始照顧亨利，同時對麥克斯表現得更加懷疑，當他們邀請她參加看似超自然的兒童遊戲時，他們互相交談。 （你可能想大喊「不要站在一個看起來像撒旦的符文中間，同意玩『表演與地獄』！」）孩子們只能說「說謊然後媽媽死」之類的話。愚蠢之前，卡魯索，這裡的阿爾法女孩，依靠一種過度明確的表達方式，從不祥的預感跨越了界限。雷吉娜·喬治。
然而，在這些場景之間，灰屋確實讓人感到不安，尤其是當史帕克斯飾演的亨利經歷了私酒引發的幻覺（或者它們是真的嗎？喬·曼特洛 (Joe Mantello) 與梅特卡夫 (Metcalf) 接洽大流行關閉維吉尼亞·伍爾夫剩下的，導演了一些老式的戲劇詭計跳躍驚嚇：一個人物突然出現在佈景後面的冰箱上方，我們遇到了幾次突然的停電，而且冰箱裡的東西幾乎每次角色都會改變打開它。當女孩們傾向於做作時，曼特洛從成年人那裡得到了良好的自然主義表演。火花一如既往，陷入瘋狂好吧，馬斯拉尼發現了一種脆弱性，這與她的角色最近失去了妹妹是一致的。儘管梅特卡夫的巢穴母親實際上更像是次要角色，但她在舞台上總是令人賞心悅目。即使是一條無用的線路，她也可以帶著適當的、笨拙的怨恨來表達它。她對這座奇怪的山屋裡的指控的保護和沮喪給這種情況提供了基線情感現實，即使該劇的神話開始緊張。
我不會試圖解釋灰屋到底發生了什麼，既是為了避免破壞情節，也是因為我自己也不完全確定。 （製作團隊在評論家參加後向他們發送了一份PDF文件，向他們解釋了故事背景，這可能表明表演中的事情並不完全清楚。）我只想說霍洛威正在一步步走向雙下劃線，這並不完全是開創性的關於男人如何對待女人的信息，儘管該劇越是試圖強調其見解，我就越不相信它們。事情最好不說出來，就像在戲劇接近尾聲時的一段血腥場景，伴隨著一些令人難忘的音樂（注意節目中“無伴奏合唱”或馬蒂亞斯的令人毛骨悚然的信用），這比任何直接的音樂都更讓我難以忘懷。
後面的那一幕提醒我們，無論你對百老匯盛大的喧鬧表演的看法如何，劇院往往是一個讓我們感到恐懼的完美場所。如果沒有特寫鏡頭和電腦特效，你會失去什麼，但坐在黑暗中的許多人中間，無助地看著不可思議的行為在你面前展開，你就會得到什麼。我在劇院見過的最恐怖的事情可能是達納H.，帶著壓倒性的恐懼感。同樣適用於這是一個房間還有更直接的血腥薄薄的地方 或傾斜的自殺剖析（或甚至是一些元素人類）。這些都沒有達到電影恐怖元素的程度灰屋確實如此，而且它們起源於較小的空間。一旦你到達巨大的百老匯劇院，幽閉恐懼症就很難維持——它會分散你的注意力，觀看灰屋，聽到部分觀眾因恐懼而咯咯地笑。但看到製作在類型傾向上如此強烈地搖擺也很有趣。如果它本身沒有完全成功，它至少有力地提醒人們，恐怖與任何其他類型的奇觀一樣值得戲劇化。
灰屋是在蘭心大劇院。
Philomena 
Philomena 
Philomena