成為里卡多這不是傳記片，而是拍攝的維基百科頁面

事實證明，電視世界——它的來龍去脈、製作流程和人物衝突——為亞倫·索金的寫作提供了肥沃的土壤。他 1998 年的突破性系列運動之夜為角色驅動的職場情景喜劇帶來了古怪的快感和偶爾的悲情，他在他的標誌性節目中延續並擴展了這一模式，西翼。他的百老匯戲劇范斯沃斯發明十年後，他以充滿活力和相當惡毒的方式探討了這一媒介的歷史。但白痴盒子也可能激發了他最糟糕的項目，日落大道上的 Studio 60和新聞編輯室，對內容創作的困境進行了道貌岸然和令人震驚的自以為是的描述。他的新電影成為里卡多，講述了電視第一部偉大情境喜劇的後台戲劇，我愛露西，可能有兩種選擇。

但編劇索金同時兼任導演，成為里卡多從一開始就注定了。有時候，電影流行起來，電影製作人似乎與他的演員陣容同步，他的演員陣容似乎彼此同步，預期的火花飛揚。但它們轉瞬即逝。索金用無盡的閃回和閃進來拖延影片的緊迫性，角色經常重述（並誇大）我們剛剛看到的戲劇性的想法和情感。當他情緒低落時，他會訴諸古老而明顯的配樂（由通常可靠的丹尼爾·彭伯頓（Daniel Pemberton）創作）。奇怪的是，整件事毫無生氣，就像一件博物館藏品，一場精心策劃的老式電視展覽，沒有什麼危險。

成為里卡多以一樁短暫的醜聞為誘餌：1952 年，明星露西爾·鮑爾(Lucille Ball) 因年輕時與共產黨的模糊關係而受到眾議院非美活動委員會的調查，這是臭名昭著的專欄作家沃爾特·溫切爾(Walter Winchell) 洩漏的一些八卦。這顛覆了鮑爾一週的生活我愛露西的統治，威脅要讓該劇及其明星鮑爾（妮可·基德曼飾）和丈夫、商業夥伴兼聯合主演德西·阿納茲（哈維爾·巴登飾）的職業生涯倉促結束。「那是一段可怕的時光，」飾演劇中編劇傑西·奧本海默（東尼·海爾飾）、小鮑伯·卡羅爾（傑克·萊西飾）和瑪德琳·皮尤（阿莉亞·肖卡特飾）的演員解釋道，他們的回憶反映了那段充滿壓力的一周。這是索金喜歡的那種雙重（也許是交戰）講故事的方式，一個同時旋轉多個板塊的機會。

問題是他不是一個足夠優雅的導演來執行這樣的敘事雜技。這對夫婦的大部分背景故事——鮑爾在電影明星之路上的失敗嘗試、她和阿納茲之間的強烈吸引力、最初使他們分開的職業後勤——都被巧妙地戲劇化，牢固地植根於好萊塢的舊歷史，同時投入了複雜的政治政治。但索爾金卻提到了世界其他地方發生過的併發症。我愛露西時間線，包括八卦新聞報道德西的不忠和露西懷孕的鬥爭，把這部電影的範圍變成了她所說的“一周的複合骨折”。這個故事本可以透過這段有限時期的驚天動地的事件來簡潔地捕捉露西和德西的生活和關係，但大量的時間前後切換不斷削弱這種潛力。成為里卡多變成了一個拍攝的維基百科頁面，過於浮誇和膚淺，無法給我們任何真正的情感洞察或添加到我愛露西是家喻戶曉的傳說。

它也可以像維基百科頁面一樣乾燥。這是一部關於 20 世紀最有趣的人之一的電影。然而，面對鮑爾對失誤和妙語的獨特天賦，索爾金專注於專注於思考她的生意的基德曼。它提醒我們，作家最難以忍受的莫過於他處於寫作狀態的時候。60號工作室——關於電視喜劇非常嚴肅的事情的風格肥皂劇。

也就是說，這位資深的電視專業人士知道餐桌上的生意爭吵和排練中的權力鬥爭是什麼樣子，聽起來是什麼樣子，他還指出了成為工作環境一部分的競爭和笑話。特別值得注意的是關於尼娜·阿里安達飾演的維維安·萬斯的次要情節，她認為自己更像是一個漂亮的天真爛漫的人，而不是一個邋遢的伙伴。阿利安達和基德曼充實了萬斯和鮑爾之間的緊張關係，以及萬斯對她在劇中的地位的持續厭惡。這是一個引人入勝的腳註，充滿同情心的描繪。

強大的配角和角色演員陣容輕鬆地擁抱索金風格化的對話。他慣用的「噠噠噠」的節奏在這裡感覺不太現代，因為它們受到了早期時代的怪誕喜劇的影響。 JK西蒙斯證明了這部電影的MVP，他將威廉·弗勞利想像成一個無情的侮辱喜劇和無所事事的娛樂圈憤世嫉俗者的混合體。克拉克·格雷格（飾演哥倫比亞廣播公司高管霍華德·文克）、阿莉亞·肖卡特、傑克·萊西和托尼·黑爾都充分利用了有限的放映時間。

核心表演者遇到的麻煩更多。基德曼和巴登對於他們的角色來說都已經老了十歲。撇開頭髮不談，基德曼看起來不太像鮑爾（並且試圖製作在義肢的幫助下，她看起來像露西只是強調這一點），而且她不能打鬧。基德曼面無表情地嘗試經典的鏡頭，像是人們喜愛的踩葡萄的動作，結果卻失敗了，這真是令人毛骨悚然。她只是艱難地度過了這一切，似乎對這種努力感到尷尬。

儘管如此，基德曼還是在戲劇性的場景中表現出色，並發表了幾場索爾金寫得尤其出色的精彩演講。最終，這篇文章寫的是索金所做的一切，儘管他有點支持 HUAC——而且絕對是支持胡佛的（好時機！）——結尾，拋棄現實生活事件的實際（且令人信服的）結論，代入一個虛構的事件，以增強情節劇的效果。（他同樣這樣做了芝加哥七人隊的審判.)

這並不是說必須絕對忠於歷史（社群網路當然需要一些自由）；就是無視那段歷史，創造了一些在智力和情感上都是虛假的東西——這戲劇性地錯誤－既不服務於電影，也不服務於它的主題。這是一種誤判，你不禁想知道是否有另一位導演——一個更強的導演，例如社群網路大衛芬奇或史蒂夫‧賈伯斯’丹尼·博伊爾——會審查並否決。在他導演生涯的三部電影中，有一件事非常清楚：有人需要幫助亞倫索金，而他似乎無法幫助自己。