如何綠皮書和波希米亞狂想曲成為今年奧斯卡反派

拉米·馬雷克在波希米亞狂想曲和馬赫沙拉·阿里在綠皮書。照片：Maya Robinson/Vulture，照片由二十世紀福斯和環球影業提供

一封寫給經典好萊塢的音樂情書、一部關於女人憤怒的黑色喜劇、一部民權公路電影和一部VH1 風格的搖滾傳記片，這四部電影並不是你會立即放在一起的電影——除非你關注奧斯卡獎，在這種情況下你知道愛樂之城,密蘇裡州埃賓外的三塊廣告牌,綠皮書，和波希米亞狂想曲對於某些頒獎典禮觀眾來說，他們都擁有成為各自季節的官方反派的可疑特徵。

奧斯卡金像獎一直是對有關電影的某些爭論進行訴訟的管道，而過去幾十年的奧斯卡反派通常是那些被認為從更值得的電影中竊取最佳影片獎的獲獎者。對於某種類型的電影迷來說，這種情況發生在學院過於知識分子或過於女性化的年代：安妮霍爾毆打星際大戰,英國病人毆打法哥,莎士比亞的愛情毆打搶救雷恩大兵。但即使在 Erykah Badu 說出這個詞之前的日子醒了奧斯卡獎的溫和自由主義人文主義品牌也惹惱了左派粉絲：我懷疑某些奧斯卡成員仍然在冷汗中醒來，後悔投票駕駛黛西小姐超過做正確的事，或者碰撞超過斷背山。

但近年來，爭論的基調似乎改變了。部分原因是川普時代的政治兩極化，這迫使一切都從超級盃中場秀到刮鬍刀廣告在紅藍分界線中選擇一方。其中一部分是關於世界上的哈維家族，他們將頒獎季變成了一場為期六個月的龐大活動，包括專業顧問、「第一階段」和「第二階段資訊傳遞」以及對手研究的策略洩漏。其中一部分可以追溯到 #OscarsSoWhite 爭議，這引發了討論的風險：如果學院要聲稱代表好萊塢最好的，它最好實際上代表好萊塢。作為韋斯利莫里斯去年寫道，就像中期選舉一樣，奧斯卡競選現在已經成為對國民情緒的全民公投，儘管普通電影觀眾對學院進程的疏遠甚至比對選舉政治的疏遠還要多。一個不值得的奧斯卡競爭者激起了與來自另一個州的瘋狂國會議員相同的情緒——世界上該怎麼辦他們見於那？

至此，生命週期10 年代末期的奧斯卡反派已被記錄了幾個世代。這部電影通常在秋季電影節上首映，並贏得了以白人為主的評論員的好評。它在整個秋天都引起了熱烈的關注，並首次亮相就獲得了基本上積極的反響，但社交媒體上也因其種族或性別政治而受到一些側面的關注。這些隆隆聲常常被結晶在廣泛共享片的批評之後，觀眾被迫分為三個陣營：那些以在這部電影中扣籃為榮的人，那些捍衛它免受大量仇恨者的影響的人，以及那些認為它充其量是有問題的最愛的人。獎項預測者撰寫了一些故事，講述這種負面言論如何不會對選民產生影響，當這部電影在金球獎上表現出色時，這一點似乎得到了證明。金球獎的成功反過來加劇了強烈反對，但這部電影似乎正在向奧斯卡的成功滑行，直到——有時在最後可能的時刻——它將最佳影片獎輸給了一個爭議較少的競爭對手。

顯然，我們不知道是否綠皮書和波希米亞狂想曲將在接下來的幾週內追隨同樣的腳步。綠皮書通常被認為比狂想曲: 評論家喜歡它一點更好的，而且它的優點是不是由被指控性侵犯的男子指揮的。（奇怪的是，儘管奧斯卡評審們似乎很喜歡它，綠皮書實際上並沒有賺到那麼多錢——國內票房為 3,900 萬美元，在今年的最佳影片獎中僅排名靠前。最喜歡的,如果比爾街會說話,副，並且可能羅馬人。波希米亞狂想曲同時，它在全球範圍內引起了真正的轟動。

綠皮書在 TIFF 的衰落時期，它並沒有被視為獎項的有力競爭者，但它受到了令人驚訝的熱烈歡迎，但一旦成為獎項競爭者，它似乎容易預測它最終會成為本季的反派。「一部關於種族關係的喜劇，其中白人了解到黑人與他並沒有太大不同，這是過去贏得奧斯卡獎的那種東西，但現在，在一個希望更有意識的時代，很大程度上被視為安撫並且有問題”名利場理查德·勞森當時寫的。從那裡看來你幾乎可以寫這本書：就像愛樂之城和爵士樂，和三塊廣告牌以及警察的暴力行為，綠皮書講述了一個關於黑人經歷的故事，但對白人來說，是白人的經歷。對於那些傾向於斜視的人來說，關於它的兩個主角是平等的，只是互相改變的論點並不完全站得住腳。這讓它成為一部「白人救世主」電影和一部「神奇的黑人」電影。（在《支持》中運行馬赫沙拉·阿里在這方面也無濟於事。）當維果·莫滕森透露出他對美國種族關係的一些錯綜複雜的無知時——也就是說，在討論種族誹謗時，白人應該避免實際上說出這些話——對於思想片產業來說，這部電影的進展如此緩慢，以至於你幾乎會為它感到難過。

在整個過程中，這部電影可以追溯到這樣一個想法：它是基於一個真實的故事，無論你發現它對種族隔離南方的描述多麼令人惱火——在這部電影中，兩個種族主義警察正好被兩個非警察所抵消。當網站出現時，這種辯護就變得不那麼可信了影子與行動採訪了真正的唐雪利的親戚，他們稱電影對這位已故鋼琴家的描繪是「謊言的交響曲」。電影的聯合編劇尼克·瓦萊隆加（莫滕森飾演的角色的兒子）對此提出異議，並聲稱他在劇本選擇上遵循了雪莉自己的意願。雪莉 (Shirley) 於 2013 年去世，因此無法對這些相互競爭的敘述提起訴訟，但世界了解它們的方式之間存在差異講述的是：一個家庭的故事版本成為了一部主要的電影製片廠電影，另一個家庭的版本直到電影上映一個月後才問世。

這部電影的支持者看到了發生的事情愛樂之城和三塊廣告牌，比他們的前任採取了更強硬的立場來反對這種強烈反對。和第一人掙扎,綠皮書成為環球影業在奧斯卡角逐中的領頭羊，種類和好萊塢報道者特別是已經給了足夠的縱隊英寸來防守。團隊綠皮書一直在努力反駁這是一部針對白人的電影的指控：製片人奧克塔維亞·斯賓塞在金球獎上介紹了這部電影，像這樣的偶像卡里姆·阿卜杜勒·賈巴爾,昆西瓊斯，和哈里·貝拉方特公開共同簽署了瓦萊隆加的努力。（貝拉方特也出現在黑人黨徒提醒人們，奧斯卡季的戰線並不總是像他們有時感覺的那樣清晰。不是，但從未完全賣掉這部電影。他是奧斯卡男配角的領跑者；他應得的。

波希米亞狂想曲。照片：亞歷克斯貝利/二十世紀福斯電影公司。

就像它的英雄一樣，綠皮書正在沿著前人規劃的道路前進。波希米亞狂想曲正在開闢自己的奧斯卡反派之路。儘管它在賽季初看起來也不是一個強有力的競爭者，但在其頒獎之旅中並沒有令人興奮的節日首映或緩慢滾動的反敘事;早期報道表明，這部電影將淡化弗雷迪·摩克瑞的性取向，轉而採用鼓舞人心、樂隊認可的故事版本，而事實正是如此。但狂想曲還有一個額外的障礙，即以通常只能追溯的標題進行活動：《一個被取消的男人的藝術作品》。當這些項目以過去式存在時，當前的衝動就是讓它們盡快消失。重播科斯比秀已經拉來自電波。女神卡卡和席琳狄翁正在從串流媒體服務中刪除與 R. Kelly 的二重唱。路易斯·CK能夠製作一部關於對他的指控的整部電影，但一旦紐約時代讓女性記錄下來，我愛你，爸爸不再是。

同時，波希米亞狂想曲它不僅被釋放，而且還蓬勃發展。你可以將這種差異歸因於導演布萊恩辛格目前所佔據的奇怪的中間位置。辛格在 2017 年底#MeToo 運動最激烈的時期被該項目解僱，但關於導演被解僱的官方說法是，這與圍繞他的長期性侵犯傳聞無關，而是與他與導演的衝突有關。米·馬雷克經常莫名缺席片場。（辛格一直否認有任何犯罪行為，並說他當時正在照顧生病的父母。）十月，一個時尚先生文章似乎準備好為辛格做些什麼時代為CK所做的一切，只是為了這個故事而未能實現。因此，辛格現在的職業生涯有點像薛定諤——沒有任何確鑿的報道足以值得完全非人格化，所以他既是奧斯卡主要競爭者的公認導演，又是一個很少有人會接觸的完全有毒的人物。（善良的人們千年電影是一個關鍵的例外。

在金球獎上，這部電影的團隊在一年半前與布萊恩辛格一起製作電影時表現得非常好，但他們接受了禮貌的虛構，這部電影不是由任何人導演的。（歌手當然發了一張慶祝Instagram無論如何。這三條推文來自八年級明星艾爾西·費雪是這部戲劇的縮影：

在過去幾週與一些奧斯卡投票者的交談中，他們也對這兩部電影感到了同樣的打擊。他們想做的只是欣賞一部關於跨種族友誼的電影，或者他們青少年時期喜歡的樂隊，而現在人們說，作為善良的進步人士，他們不應該喜歡他們嗎？這並不像綠皮書和波希米亞狂想曲是理查德·瓦格納的作品；這些主流電影講述了同性戀是可以接受的，以及如果我們拋開偏見，如何獲得終生的友誼。如果奧斯卡真的認真地想要擁抱更受歡迎的電影，他們真的可以對這兩部影片嗤之以鼻嗎？

就像總統一樣，所有這些爭議可能會產生意想不到的效果，拉近電影粉絲的距離。上週，隨著奧斯卡投票開始，綠皮書本賽季又因兩起醜聞而受到震動：週三，剪裁發現一個舊的新聞周刊導演彼得法雷利 (Peter Farrelly) 談到向同事展示他的陰莖的簡介；週四，瓦萊隆加發現了在推特上對唐納德·川普 2015 年傳播的虛假伊斯蘭恐懼症模因表示贊同。確切地說，他們並沒有稱其為假新聞——沒有人對這些事情的發生提出異議——但圍繞這些揭露的言論很快就被關於強大敵人和隱藏動機的討論所取代。曾是綠皮書成為抹黑運動的目標，如果是，幕後黑手是誰？

我也聽過抱怨，不是來自選民，而是選民專家: 我們可以做嗎任何現在有關於白人的電影嗎？做每一個奧斯卡電影必須是月光？雖然我同情電影捍衛者的觀點，但我認為這些抱怨沒有切中要害。最喜歡的,你能原諒我嗎？，和妻子所有演員幾乎全是白人，沒有任何爭議。而同時羅馬人和黑人黨徒當然，最佳影片的熱度一定要歸功於它們在當代的共鳴，該類別目前的領跑者是一個明星的誕生，一部非常過時的電影，它是 1937 年電影的翻拍。最黑暗的時刻仍然可以獲得最佳影片提名，我認為老派的奧斯卡誘餌就可以了。

兩種不同的反應是什麼綠皮書和波希米亞狂想曲真正有關的是關於流行文化安慰食品的效用的爭論。每個人都同意這兩部電影是對現實生活歷史的米色描繪，它們以一種使主題更有吸引力但不那麼具體的方式淨化了主題。問題是，在川普時代的創傷中，這種安慰是必要的安慰，還是有害的干擾？年長的奧斯卡投票者向我暗示，這種分歧是代際差異，雖然從廣義上講這可能是正確的，但我懷疑這不僅是人口統計學上的哲學和觀點差異。（想想伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）彼此之間的共同點比他們與希拉里·克林頓（Hillary Clinton）的共同點更多。）談論學院似乎很誘人，就好像它是一個具有獨特品味的單一機構，但作為我的同事馬克哈里斯讓我想起，這實際上是一個由 6,000 人組成的暴躁群體，他們彼此意見不一致，就像你想像的在同一行業工作的數千人一樣。正如過去兩年所證明的那樣，有很多人對新的、多樣化的觀點的注入感到興奮，並且作為一年一度的奧斯卡匿名投票證明，有很多人……不是。我們將於 2 月 24 日揭曉本季盛行哪種世界觀。