我們來談談《母親》裡的那個場景吧！

劇透母親！以下

沒人說看母親！會很容易。事實上，編劇兼導演達倫阿羅諾夫斯基最近告訴禿鷹他希望觀眾“做好準備，這是一趟非常激烈的旅程”，這是“一枚巡航導彈射向牆壁”，甚至“大多數人看完這部電影後，甚至都不想看我。也就是說，對於圖片的前三分之二，很難看出他為什麼會做出這樣的說法，因為觀眾大多只是在觀看一部關於一對緊張的夫婦（珍妮佛勞倫斯和哈維爾巴登）和一些粗魯的訪客的家庭劇（艾德哈里斯和米歇爾·菲佛）。但隨著第三幕開始，事件失去控制，槍聲響起，人們被殺，勞倫斯受到言語和身體虐待，觀眾感到極度不適。

然後嬰兒就被吃掉了。

勞倫斯飾演的角色在片尾字幕中被稱為“母親”，她在她為丈夫（被稱為“他”）建造的房子裡的一場家庭聚會兼騷亂中生下了孩子。家裡擠滿了他的粉絲（他是一位著名的詩人），他們痴迷於他的訊息，即家裡的一切都是所有人共享的。他們認為這意味著他們可以拿走和/或摧毀他們想要的任何東西——最終，包括母親的新生兒。這個小男孩像衝浪一樣被擁擠的人群抬著，脖子折斷了。勞倫斯哭著試圖找到它，卻發現人們為它的屍體建造了一座祭壇，人們正在以可怕的儀式向他致敬，以它的肉為食。

如果你走出最後30多分鐘母親！和熱愛或厭惡的感覺，你當然並不孤單，我們邀請你和我們一起討論嬰兒進食的順序和整個結局。

生孩子的事是不是太過分了？
阿羅諾夫斯基對震撼價值並不陌生，為我們帶來了薇諾娜·瑞德（Winona Ryder）刺傷自己的時刻黑天鵝，主角為自己做了腦白質切除手術圓周率，以及臭名昭著的“屁股對屁股”場景夢幻安魂曲。但殺死一個新生兒，即使是電腦生成的新生兒，對他來說也是一個巨大的飛躍。嬰兒謀殺通常是電影中的禁區，目睹它會觸發你的蜥蜴大腦保護幼小生命的本能，即使是最堅硬的胃也可能會翻騰。透過展示人類摧毀對我們來說最珍貴的東西的方式，它也許符合電影中的環境和宗教隱喻（我們將在一分鐘內更詳細地了解）。但也有一個強有力的論點認為，這是一種無端的嘗試，以犧牲良好品味為代價來創造一些令人難忘的東西。

最後一幕的騷動和強度是否構成了有意義的觀看體驗？
說出你想了解的內容母親！——沒有人可以否認它會變得很響亮。隨著越來越多的他的崇拜者湧入房子，他們的叫喊聲和哭喊聲變得勢不可擋。事實上，他們所做的一切都開始讓人感到難以承受：他們撕毀牆壁，他們撕毀廚房，他們對母親咆哮；警察和士兵進入並開始射擊；克里斯汀·韋格 (Kristen Wiig) 飾演的一名圖書公關人員近距離向囚犯頭部開槍處決他們；等等。我們的審稿人認為這就是全部毫無意義的喧囂和憤怒。但也可以說，當人類被賦予隨心所欲的自由時，我們應該看到人類如何失去對自身的控制。從這個角度來看，漸強對於讓觀眾了解我們到底有多糟糕是必要的，激勵我們提升自己。

有必要讓暴民對母親大喊性別歧視的綽號嗎？
母親看到自己的孩子被吃掉後，在一個多小時的優雅地接受了眾人的謾罵後，終於向人群發起了猛烈的攻擊。然而，儘管她被刺了幾刀，但她很快就被撞到了背上，此時人們開始踢她。暴力也許足以表達這些人對一個受過比犯罪更多的罪的人的仇恨，但除此之外，他們還開始稱她為「婊子」、「賤人」和其他厭惡女性的詞語。這些字詞具有巨大的力量，不應該輕易使用，所以問題是：它們是否為當下增添了任何東西？可以說，阿羅諾夫斯基是為了確保我們知道人類可以恨女人到什麼程度，但電影早些時候已經有一些場景表現出性別歧視（最令人難忘的是，當一個卑鄙的紳士試圖對母親使用一些把妹藝術家的技巧時） ），所以也許消息已經傳達了。

做過環境隱喻為你工作？
阿羅諾夫斯基和勞倫斯毫不掩飾他們希望人們看到這一事實母親！作為關於人類破壞環境的寓言。而且，從幾個方面來看，這個寓言完美地演繹了：母親代表地球母親，她不斷受到人類的虐待；擁擠的部落代表了人類，他們不尊重他們的母親。但除此之外，這個比喻如何適用於其他角色呢？哈里斯和菲弗是否應該代表比我們大多數人更糟糕的特定類型的人？也許，考慮到他們正在與兒子討價還價，他們代表了資本主義，而資本主義是生態系統破壞的驅動力？那麼他呢？他應該是神嗎？我們是否應該將污染和過度消費歸咎於上帝？如果是這樣，這是否會剝奪我們自己的一些代理權？又或許他有沒有代理機構，而且奉獻精神是什麼讓人們感覺他們擁有世界的所有權並且可以隨心所欲地使用它？這引出了我們的下一個問題…

這部電影更多的是一種宗教隱喻而不是環境隱喻嗎？
從宗教角度來看，感覺更多的人物都到位了。哈里斯和菲佛被宣傳為男人和女人，可以被視為亞當和夏娃。他們的孩子由多姆納爾和布萊恩·格里森飾演，分別是長子和弟弟，一個殺死另一個——很簡單，這意味著他們是該隱和亞伯。他的名字中有一個大寫的“H”，並且在接近結尾時說：“我是我”，這是上帝在聖經中使用的一句話。暴民崇拜他，並因此造成嚴重破壞，使人們相信他們是有組織的宗教的追隨者。但這裡的癥結在於母親。她應該是瑪麗，被上帝懷孕，卻因為憤怒的部落而失去了她唯一的兒子？這是有道理的，但如果她是瑪麗，那不是就擺脫了地球母親的隱喻嗎？我們最好的猜測是，這部電影是這兩個隱喻的混合體，宗教方面更普遍，但環境方面對創作者來說更重要。但您的里程可能會有所不同。

最後幾分鐘有意義嗎？
在電影的最後，我們看到母親燒毀了房子（好吧，燒掉它，然後徹底炸毀它），殺死了除了她和他之外的所有人。外面，在枯萎的草坪上，他把母親抱在懷裡，向她再要一件事。就像捐贈樹一樣，她回答說她沒有什麼可以捐贈的了。但他說她做到了：她的愛。她說他可以接受，然後他把手伸進她的胸腔，取出她的心臟，此時她變成了灰塵和灰燼。他粉碎了她的心，露出了一顆水晶，看起來就像電影前面他在書房裡的水晶。他將水晶放在支架上，電影的前幾分鐘再次上演：房子恢復了，草變綠了，一個女人（這次由不同的演員扮演）在床上醒來並尋找他。

所以 …那到底是什麼意思？那生命是循環的嗎？上帝在這個世界之前創造了許多世界，毀滅了它們，而且還會再這樣做嗎？即使我們已經過了地球母親無法回頭的地步，人類仍有機會糾正事情嗎？藝術家在搞砸了人際關係後，被給予了太多救贖的機會？或者是否還有其他一些更晦澀且與隱喻完全無關的意義？

你還能以同樣的方式看待克莉絲汀‧薇格嗎？
我們知道我們不會。