為什麼川普出現在安德魯舒爾茨的公然播客上

10 月 9 日，就在卡瑪拉哈里斯 (Kamala Harris) 媒體閃電戰幾天后？其中包括出現在60 分鐘,叫她爸爸,景觀,霍華德史特恩秀， 和史蒂芬·科爾伯特深夜秀？唐納德·特朗普 (Donald Trump) 是該節目的嘉賓明目張膽，一個喜劇播客，由單口喜劇演員安德魯·舒爾茨、阿卡什·辛格、AlexxMedia 和馬克·加格農主持。網路上的自由派人士嘲笑這種對比。一則推文已讀，「想像投票給一個不會坐下來 60 分鐘但願意與安德魯舒爾茨坐下來的人？」。但觀眾的明目張膽而其以男性為主的播客群體不應該被如此隨意地嘲笑。與他的明目張膽外觀和八月客座在更受歡迎的剛剛過去的這個週末 與西奧·馮一起，到目前為止，川普的觀看次數總計超過 1,400 萬（相較之下，哈里斯叫她爸爸夾子YouTube 上的播放量尚未突破 100 萬）；很明顯，川普將喜劇領域視為他嘗試的核心，因為紐約時代寫了，？

馮和舒爾茨是獨立品牌兄弟喜劇播客領域的兩位巨星秉承喬羅根的風格，以及諸如此類的名字肖恩·吉利斯,提姆狄龍， 和臭鼬軍團。儘管 Netflix 大力接納這些喜劇演員，但由於他們對政治正確性的抵制、對自由主義傳統智慧的逆反態度以及“雙方都腐敗”，他們都將自己定位為主流之外。虛無主義。雖然這個世界上的喜劇演員都出現在彼此的節目中，但他們的播客在如何處理這種情感方面各不相同。明目張膽更像是聚會播客，其中有關政治的對話是簡單笑話的起點。舒茲很諂媚，要嘛友善大笑，要嘛顯然在等待輪到他說話。相反，馮在聽。馮令人難以置信的天真和不可否認的迷人，提出了簡單、基本的問題，並且與舒爾茨不同，馮似乎真的對他的客人感到好奇？答案。但他的誠實確實導致他對陰謀論和懶惰的刻板印象持開放態度。隨著馮的節目變得越來越受歡迎？它在 YouTube 上擁有 320 萬訂閱者，是 Apple 播客上第五受歡迎的喜劇播客？他有故意地 已預訂他認為客人可以讓觀眾了解新聞中發生的事情。儘管如此，儘管舒茲和馮的表演風格不同，但他們都取得了巨大的成功。過去六 多年來，這兩位喜劇演員都從俱樂部、劇院到競技場的表演中畢業，因為他們吸引了大批觀眾，其中大部分是不滿的年輕人。

這些喜劇演員的政治觀點可能很難確定，因為他們傾向於拒絕兩黨並支持社會主義和自由主義政策理想。自由派媒體忽視或斥責這些節目為右翼，反過來，右翼媒體也聲稱這些節目和這種喜劇精神。 （本·夏皮羅和塔克·卡爾森兩者都製作了紀錄片，慶祝這些喜劇演員作為捍衛喜劇免受取消文化和/或“覺醒”攻擊的戰士。大眾歡迎的最後一步。 「當我們談論右翼喜劇時，人們會問，『他們真的是右翼嗎？傳播學教授馬特‧顯克維奇說。 「我們說，」我們不一定指他們的政治，但他們正在與右翼媒體領域聯繫在一起。但透過這次播客之旅，川普試圖將它們納入他的品牌中，而這些人正在接受這種品牌。

顯克維奇多年來一直與他的同事兼教授尼克馬克思一起研究這一喜劇線索。 2022 年，他們出版了第一本關於這個主題的書，這不好笑：右派如何讓喜劇為他們服務。在書中，他們描述了一個新的右翼媒體生態系統，其中包括福克斯新聞、夏皮羅等線上保守派、右翼極端分子以及表面上獨立的播客，例如喬羅根的經歷。 ？ YouTube 上的演算法建議、Twitter 上的轉發、播客上的交叉推廣，？他們寫道，“提供了一系列將平庸的右翼幽默與真正邪惡的東西聯繫起來的途徑，甚至包括真正的新納粹喜劇空間。”顯克維奇和馬克思認為，雖然左派可能認為這部喜劇不好笑或無關緊要，但這些節目所吸引的大量觀眾意味著必須認真對待它們。之後明目張膽劇集發布後，我們與教授們進行了交談，以更好地了解川普為何採取這些舉措？以及為什麼它們可能有效。

川普出現在這些播客上對您來說意味著什麼？
馬特顯克維奇：這是這條媒體途徑對傳統媒體的徹底勝利。我們寫的書說我們正在接近平等？這些播客網絡交換嘉賓並相互宣傳，正在達到相當於深夜節目的臨界質量。基本上，這就是我們現在所處的位置：你有相當的受眾規模，你有更好的受眾定位，而且很明顯，川普競選團隊已經決定將這群年輕人作為他們的目標。收穫。

尼克馬克思：年輕人是哈里斯競選的短板，也是川普的長處。他正在錘煉這種力量。過去兩年的變化是，你已經看到喜劇打開的大門通往這個更大、不斷發展的娛樂綜合體。而且它不僅限於喜劇演員。像 UFC 執行長 Dana White 這樣的人物在西奧、羅根、舒爾茨和所有其他人之間的聯繫如此重要。川普可以說這種類型的喜劇演員的語言，他也渴望超越喜劇並成為某種迷你娛樂大亨。

這些主持人通常稱自己為溫和或獨立的人。什麼時候伯尼·桑德斯參加了西奧的節目八月川普露面的前一周，西奧表示，他夢想的門票是伯尼和川普一起競選。您如何協調這一點？
多發性硬化症：伯尼和川普也是 Blue Chew 的夢想門票，這是一款針對特定類型男性的產品。這是一場人口統計的遊戲。這是一種吸引特定觀眾的方式，羅根已經這樣做了很長一段時間。羅根在 2020 年是伯尼的支持者，後來他成為了川普的支持者。最好的解釋是，這是吸引那些購買他們試圖在這些節目上銷售的非品牌威而鋼和肉盒的觀眾的下一個最佳人選。

近乎：我只是把它讀為首先被反建制人物所吸引。伯尼或川普的聰明選民可以走各自的道路，但對於那些因兩黨所代表的主流而感到疏遠的人來說，最初的吸引力非常強烈。我知道你很快就會看出他們兩種意識形態之間的差異，但反建制主義的最初印像很容易吸引。

您對訪談本身有何看法？
近乎：突出的是兩者明目張膽西奧首先提出了有關川普的兒子和父親角色的問題。我情不自禁地將其解讀為一種被疏遠的年輕男性群體，他們傾向於湧向那些節目，尋找某種強烈的家長式爸爸形象。所以唐納德·川普必須咬牙切齒地稱讚他的成年兒子，而他顯然不愛他們？他曾一度稱讚小唐的狩獵能力？但他的競選團隊和採訪者都明白，川普談論他強而有力的父親角色對他們倆都有好處。

多發性硬化症：舒茲把巴倫變成了一個角色？開玩笑說巴倫在大學怎麼上床？實際上是一種非常有效的喜劇方式溫和川普的墮胎立場適合 Blue Chew 人群。

跳出來的一件事是多少明目張膽主持人都笑了，既有川普的笑聲，也有可能是嘲笑川普的笑聲。
多發性硬化症：他們想說川普很有趣。這並不意味著他在開玩笑，但他們喜歡他隨心所欲的方式。其中一個人懇求他少一些魯莽的言論，本質上是在乞求節制，但他們希望給人一種非常寬鬆、開放式、任何事情都可能發生的對話的印象。

近乎：我把這些節目正在做的事情和正在做的事情聯繫起來古菲爾德！成功做到了。他們對具體政策要點和計劃的投入較少？這些還少嗎？更感興趣的是他的出現將引起的反應和討論，以及對此的即興發揮。你會看到安德魯和阿卡什說出他們知道會在網路上流傳的觀點，然後他們大笑起來。

多發性硬化症：你看了嗎川普的古菲爾德！外貌？古菲爾德是一位專業喜劇演員，他的笑話是你在深夜節目中所期待的。他們正在談論高爾夫球場上的暗殺企圖，他問川普是否可以用他的三號木桿幹掉他。這是約翰尼·卡森的笑話。這些人並沒有那麼做。西奧·馮絕對不會這麼做。但透過讓他看起來不那麼具有威脅性，這讓他看起來更加溫和。

作為研究過這類喜劇播客的人，對這些節目來說最典型的時刻是什麼？
多發性硬化症：正是這些時刻明目張膽在那裡，沒有真正的原因，有人說了一些與不良駕駛有關的事情，然後有人說，“可能是我妻子開車。”只是一個愚蠢的厭惡女性的笑話被扔在那裡說，“嘿，我們只是閒逛的男孩！”這些都是將政治與這件事連結起來的時刻。

您如何將 Theo Von 與明目張膽夥計們，總體而言以及他們如何接近川普？
多發性硬化症：馮是我見過的最傑出的表演者之一，因為他確實把自己描繪成一無所知。從字面上看什麼都沒有。有一次，他斷言了一個有關醫療保健的事實，然後他說，“我什至不認為我在撒謊。”但這是他的事。從喜劇角度來看，我最喜歡的時刻是當川普對傑克·塔珀進行即興表演時，馮只是看著他說：“我在全食超市見過他一次。”然後川普說，“是啊？”這就像是這部離奇的反喜劇。

而且，當他坐在那裡與唐納德·特朗普談論可卡因和他濫用藥物的困難時，這似乎不那麼做作。他似乎並沒有想講那個壞女司機的笑話。他並沒有開一些關於巴倫讓女性懷孕的尖銳笑話。他很被動，他願意朝著一個有趣的方向前進，這不是一個精心設計的笑話，這也會帶來真誠的時刻。聽川普講話真的很有趣談論例如，他的兄弟弗雷德酗酒導致他從不喝酒。明目張膽對我來說更有計劃、有圖表、更有戰略意義，並且有一種意識我們每六分鐘就得講一個笑話。

近乎：與像羅根這樣的人相比，馮很有趣，羅根似乎經常在等待發表自己的觀點，然後說，“你看過這篇很酷的文章嗎？”令我震驚的是，馮只是在傾聽，然後就說，“等等，什麼？第三方？” ？我認為你可能對政治提出的那種孩子氣的問題反映了他的聽眾的心態。

近乎：這可能是個簡單的觀點，但值得重申：哈里斯出現在更簡短、聲音更清晰的平台上並非偶然，例如科爾伯特和60 分鐘。這些播客都是長篇、漫無目的、長達一個半小時​​的劇集。羅根劇集長度已達四小時。我們現在認為這是理所當然的，因為它已經存在了十年，但這是一個相當大的創新。這堅定地將播客打造成一種另類的、自由形式的空間，更容易接受右傾政治、不滿和謾罵。對男性觀眾來說，這也加劇了當今身分驅動政治的不滿。如果有人認為主流媒體過度迎合歷史上的少數群體，那麼男性就需要創造自己的空間。

西奧·馮表示他希望卡瑪拉·哈里斯上場。你認為她應該這麼做嗎？
多發性硬化症：讓我們說是的。

近乎：是的，我也是。

多發性硬化症：他是一個了不起的無知者，但從這個意義上說，他是一個公正的聲音。他沒有，不像明目張膽，了解這些容易實現的笑話。如果她認為自己能做好工作，她就應該去做。我不願意說我相信知道她會表現如何，但繼續下去並做好工作將是非常有價值的，而繼續下去明目張膽而做好工作則不然。

近乎：蒂姆·沃爾茲（Tim Walz）應該繼續西奧·馮（Theo Von）！當梅納德一兩個月前宣布這張票時，他們的父親形象發生了什麼事，他們得到瞭如此大的反彈？為什麼他不在那裡展示他是多麼的中西部和有趣？不想從哈里斯身上奪走任何東西，我不知道為什麼我們要用皮帶拴住他，為什麼他不和這些非常可愛的、和我一起喝啤酒、讓我說話的人在人行道上敲打-關於你的排水溝類型的事情。我理解一方面想要控制和最小化哈里斯的弱點，特別是在具體細節和她被指控的其他方面。但沃爾茲是一個非常討人喜歡的人，他似乎很適合，特別是對於馮的表演。

在您的書中，您將這一群體描述為「自由主義播客軍團」。您是如何看待這個團體的政治演變為西奧和舒爾茨現在的處境的？
多發性硬化症：舒爾茨正在藉鏡自由主義幫派的敏感性，但有所疏遠。這個動作中更有意為之的部分？戴夫史密斯、臭鼬樂團等。 ？試著將攻擊性言論與言論自由的美德真正緊密地連結起來。在川普的訪談中，舒爾茨談到美國是一個讓你自由地做最好的自己的地方（而川普只是拒絕停止說美國很糟糕），他有這樣的感覺。但老實說，我認為舒爾茨更具戰略性和腳本性，至少在川普的那一集裡，那些小小的攻擊性挖掘似乎是為了避免讓這一集看起來像純粹的政治廣告而裝點門面。

馮？只是如此致力於不擁有一套肯定的訊息和信念。他透過他的“我會問任何人任何事情嗎？”來聯繫一​​點。道德。然而，即使只是批評吸毒等事情，他也創造了一種根本不同的感覺。

在你的書中，你認為這些播客之所以與權利聯繫在一起，是因為它們為誰提供了平台，而這在當時是在言論自由的幌子下完成的。這怎麼會導致川普上台呢？
多發性硬化症：羅根進行了一些測試，讓他發出有點不同的聲音。他肯定發現了一些難以在政治上定位的聲音，以及一些不那麼難以定位但來自各個領域的聲音。但隨著時間的推移，你會看到越來越多的右翼聲音成為他選擇提供外部視角的人的趨勢。這就是 A/B 測試，看看什麼效果更好。這也與主流媒體的看法有關。隨著越來越多的人將主流新聞理解為與民主黨有關聯，即使這些播客與共和黨有關係，他們仍然可以表現得像反文化一樣。即使您正在與總統候選人交談。

您認為這些露面會產生政治影響嗎？
多發性硬化症：傳遞訊息和推動人們投票的傳統方式似乎不起作用。這並不意味著這個會，但它是不同的。很明顯，這個想法是這些人不投票，但如果他們投票，就會投票給你。播客的定位完全適合於此。因此，如果我們最終陷入我們一次又一次經歷的境地，我們實際上正在談論的是三個州的數千人，完全有理由認為，成為這個目標會有所幫助。這些人不投票，但如果他們獲得了 80% 的選票呢？

近乎：這就是播客的目標本質。在我非常業餘的看來，關注從未投票過或因之前的選舉而失去興趣的年輕人是川普的勝利之路。這就是喜劇的作用。我認為，無論誰透過這種目標明確的策略贏得了為那些尚未投票、不願投票的人而戰的勝利，都將成為贏家。

你對那些在推特上大肆宣揚這些言論的自由派人士有何看法？
多發性硬化症：他們不明白，他們認真對待並認為有影響力的事情並不像他們認為的那樣有影響力和突出。哈里斯科爾伯特與 Theo Von 非常相似。我不知道如何區分觀眾、活躍觀眾和參與觀眾，但它們足夠接近。這些播客感覺檔次低下，感覺屬於小聯盟，但我們生活在一個這樣的世界：全部媒體越來越小聯盟。還有，說到喜劇批評，就去看一整集吧科爾伯特.有成功也有失敗。但西奧馮的事情，雖然有一些有趣的時刻，也非常類似看一小時的電視節目。所以部分原因是沒有意識到他們所看到的東西與他們認真對待的東西沒有太大不同。

近乎：我想重申我們這本書的更重要的一點：這是喜劇，即使你可能不喜歡它。我只是擔心這類節目對特定人群的激勵效應，這些人群比左傾喜劇的喜劇觀眾更加同質。民主黨聯盟更加多元化和異質化，你必須適應所有這些不同的身份類別，並確保你是在發笑而不是冒犯。我害怕嗎？我沒有證據證明這一點？可能會產生一種擴散效應，使自由主義者的喜劇不像右傾喜劇的激光束聚焦在這群可能第一次投票的非常特殊的獨立思想的年輕人身上那樣強大。

多發性硬化症：它的社區建設能力似乎確實更強，如果你不是該社區的一部分，這可能會被錯過。

在這一集中，在稱讚巴倫和他的約會前景後，舒爾茨開玩笑地問川普：“你確定要逆轉嗎？”魚子v.韋德現在？川普笑了，然後說出了他在這個問題上經常說的話：這個決定如何由各州決定，川普說大多數人都持有這種觀點（這是事實上不正確）。