加密島和 PJ Vogt 的回歸

在開始第一個故事之前，加密島深呼吸打開。呼氣背後有潛台詞：這個播客探索了狂野的西部，即加密貨幣世界的故事，是 PJ Vogt 的一個新項目，標誌著他離開播客以來首次重返播客領域。全部回覆，他曾共同主持的熱門 Gimlet Media 節目。

距離現在已經過去一年多了「測試廚房」醜聞全部回覆，沃格特與資深記者 Sruthi Pinnamaneni 一起在公共場合播出的一集，製作了一部迷你劇重溫最近的清算享受你的食物的職場文化據稱，這是非常不平等的，特別是對於有色人種員工而言。這部迷你劇的名字叫《測試廚房》，一開始就引起了人們對其打算做的事情的積極關注，但在前Gimlet Media 員工指責該工作室——尤其是沃格特和皮納馬尼尼——延續類似的不平等之後，一切很快就崩潰了。

在此期間發生了很多事情。沃格特和皮納馬尼尼不再在該公司工作。全部回覆該書曾一度中斷，並於今年稍早恢復正常出版。 Gimlet Media 仍然存在，儘管 Spotify 旗下的部門最近似乎失去了大部分光彩，而且最近它看到其董事總經理的離職莉迪亞·波爾格林 (Lydia Polgreen) 擔任該職位約兩年。同時，Spotify 也引發了越來越大的爭議，主要涉及喬·羅根。在其他地方，播客業務繼續整合，但大多情況變得更糟，而且享受你的食物經歷了另一場慘敗，儘管那場慘敗似乎引起的關注要少得多，並且涉及肉毒桿菌中毒。

但「測試廚房」醜聞的記憶依然揮之不去。每隔一段時間，我就會收到讀者的留言，或是看到有人公開對這個故事感到好奇。沃格特怎麼了？到皮納馬尼？到底發生了什麼事全部回覆這幾天還有吉姆萊特嗎？他們為什麼不釋放調查的其餘部分進入享受你的食物？大多數問題可能會持續存在，但隨著發布加密島，其中一個疑問就是得到明確的答案。

這 系列 有 有一個奇怪的推出。它上個月開始出現在播客目錄中，幾乎是出乎意料的，它主要是透過Vogt 的稀疏個人子堆疊，感覺合適。從精神上講，播客感覺就像你的原型子堆疊一樣：鬆散、雜亂、有些實驗性，可能需要更多編輯，幾乎是單槍匹馬製作的。 (在時事通訊的評論中，沃格特活躍的地方，他解釋說，他自己製作故事，但支付外部事實檢查員和一家提供評分和混合服務的公司的費用。者的產品由於某種原因，他們無法留在以前的傳統機構中。

最初的安靜加密島不久之後，他的到來就被打斷了截止日期公告其中誇大其詞地聲稱，播客背後的「團隊」「已經計劃在紀錄片領域和腳本領域透過電視擴展來擴大播客規模」。這份報告很奇特。部分原因是它似乎引用了 Vogt 在 Substack 的介紹性帖子中的台詞，並假裝他真的接受了 Deadline 的採訪。但這很奇怪，主要是因為沃格特散發出一種他希望保留的感覺加密島這是一次不為人知的事件，大概是為了他本人以及那些在「測試廚房」醜聞之後繼續對他持負面態度的人的利益。

是的，我不知道這一點。考慮到目前的情況，更不用說沃格特在播客世界中的形象，這樣的計畫可能從一開始就不可行。無論如何，該節目最近在蘋果播客的“新的和值得注意的”部分中得到了重點報道，這意味著現在秘密已經洩露了。

那該怎麼做呢加密島？一方面，它無疑是好的。早期的全部回覆這部劇的氛圍很強烈，尤其是它對加密貨幣世界的奇怪角落（也就是說，幾乎所有的角落）抱持著企業好奇心。如今，這個世界似乎不可避免，而且加密島真正捕捉到了加密貨幣現像中嵌入的陌生感和迷失方向的基本感覺及其有害的吸引力。介紹性劇集“歡迎來到加密島”以令人困惑的方式開始，講述了一場瘋狂的騙局，毗鄰將一座真實島嶼的地塊出售給加密貨幣精英的努力，這是一張來自加密文化混亂的明信片。 「ConstitutionDAO」帶領聽眾了解利用加密貨幣運動的新工具和結構的失敗努力購買美國憲法的副本這個故事展示了這些有抱負的科技革命者的跌跌撞撞、痛苦的幼稚和完全熱情的本質。 《懷疑論者》採訪了一位經歷過加密貨幣過山車經歷的人。

當這部劇把焦點放在這個不斷發展的文化中的真實的人們身上，並認真地將他們視為人類，與他們的網絡角色的扭曲本質分開並分開時，它是最有效的。也就是說，有時沃格特似乎在輕信和懷疑之間搖擺不定。有時，播客提出了一個問題：我們是否正在目睹主機變得越來越加密。

沃格特作品的閃光點全部回覆所以有效的很豐富。 「這就像有人發明了一種新產品，可以讓你在次級抵押貸款上賭博，同時放火燒樹，這樣他們就可以鑄造新的馬克·扎克伯格，他們比原來更富有，但魅力也不如原來，」他敘述道，闡述了他對區塊鏈技術的好奇心例如加密貨幣和 NFT。 “除了‘它的發明真是可惜’之外，你還能說什麼呢？”我認識的很多人都有這種感覺。但時不時地，有人，有時是親密的朋友，會被吸走。

另一方面，仍然存在“測試廚房”。插上並不難加密島一個持續存在的問題是，當某人因錯誤而被如此公開地指責後，應該發生什麼？在沃格特的案例中，他將自己的職業需求置於其他人的需求之上，這種立場導致他反對吉姆萊特內部組織工會並改善沒有同等權力的同事的條件的努力他所做的、特權和安全。隨後試圖製作一部新聞作品來剖析另一個工作場所的類似不公正現象，似乎在對自己的行為做出解釋之前，他的虛偽性引發了軒然大波，最終導致沃格特的離開。

當然，對於這樣的事情發生後被驅逐者會發生什麼的問題是有層次的，我們很少有很好的機會以適當的比例感或細微差別來處理這個問題。現在我們有了這樣一個機會，我正在與緊張的氣氛作鬥爭。我認為處於沃格特職位的人不一定應該對製作或再次工作保持警惕。同時，他回歸的直率讓我猶豫不決。

其他人也有同樣的感覺。在第一則的評論中加密島派遣，有人寫了：「說實話，在吉姆萊特發生的事情之後，我正在絞盡腦汁尋找繼續支持你的理由。您對所有與我有相同感受的人有什麼想說的？為什麼我要相信你完全改變了？我很高興你道歉，但說實話，你需要做更多的工作來公開解決你們之間的分歧[原文如此] 來表明你從所發生的事情中學到了一些東西——任何東西。

「我明白你在說什麼，」沃格特回覆。 “對於那些我尊敬的人卻讓我失望的人，我也有同樣的感覺。”他談到去年發生在他身上的事情不可能改變，儘管他仍在考慮如何最好地公開解決此事。 「不過我還沒有做到這一點，所以現在，我正在做我知道該怎麼做的事情，那就是報道故事，」他寫道。 “我知道會有人不想聽我的作品。”

從那時起，他轉向提出更廣泛的觀點：

我認為你所要求的東西——證明我已經學到了一些東西並發生了改變，是一件非常人性化的事情，但對我來說很難提供給一個不在我生活中的人。在公共場合犯錯的困難之處在於，人類的本能是跑出去向人們證明你更優秀，或與眾不同，或是你被誤解了。雖然我確信這段經歷改變了我，但我認為試圖證明這一點對任何人都沒有好處。

從很多方面來說，沃格特和他的新主題的搭配都很適合。加密世界本質上仍然是地下的，是一個繼續被一種非常規、絕對混亂所統治的空間。畢竟，正是這種文化將 NFT、DAO 和 meme stock 等概念推向了世界；這往往會在混亂的幌子下隱藏其所謂的革命野心（或者是相反？）；儘管已經被強大的勢力拉攏，但這似乎是用弱者的語言說話；這是在一個騙局和一個有趣的想法之間徘徊。

我想這就是狂野西部的事情。在它被馴服之前，任何事情都會發生，幾乎任何人都可以進入那裡。唯一的條件是你可以掛起來。透過這種方式，加密貨幣是一個成熟的重塑空間，事實證明，對於參與這個世界的人來說，就像對講述這個世界的故事的人來說一樣。