不管你喜歡與否，Joe Rogan 是 Spotify 的未來

照片：Louis Grasse/PxImages/Icon Sportswire 來自 Getty Images

當 Spotify 來襲時其獨家授權協議和喬羅根的經歷2020 年，消息傳出後不久，一家大型播客公司的首席執行官給我發短信：“比賽，比賽，比賽。”

在那一刻，沒有其他方式可以看待它。據報道，這筆交易價值 1 億美元，為 Spotify 如何實現執行長 Daniel Ek 所宣稱的目標提供了路線圖。「音頻優先」的未來在2019 年初收購播客新創公司Gimlet Media 和Anchor 後。種類型的一站式商店提供服務。透過獲得被廣泛認為是世界上最受歡迎的播客的獨家版權，Spotify 實質上為自己購買了一條通往輝煌新未來的高速公路。從理論上講，這筆交易在該公司與其潛在競爭對手之間拉開了巨大的距離，從而贏得了足夠的時間——無論協議持續多久； Spotify 的具體期間仍不清楚，即利用喬羅根的經歷作為其基礎部分，而其他人仍在嘗試找出自己的策略。

當然，考慮到羅根作為爭議焦點的歷史，這筆交易可能會帶來一些不便。但是，嘿，哪個大膽的舉動不會帶來風險，對吧？

但正如過去幾週所表明的那樣，如果 Spotify 想要獲勝，它不會直落兩盤。最新一輪由 Rogan 引發的爭議始於 1 月中旬，當時超過 270 名醫療專業人士寫了一封公開信該公司批評 Spotify 上 COVID-19 錯誤訊息的猖獗傳播並點名批評喬羅根的經歷作為錯誤訊息的主要向量。羅根對 COVID-19 的歷史立場很難精確描述，但將其描述為「疫苗懷疑論者——好奇」和「絕對反對疫苗」可能是最合適的，後者符合他的自由主義精神。批評者的閃光點還在於他對彼得·麥卡洛和羅伯特·馬龍等邊緣疫苗懷疑論者的觀點表現出真誠的興趣。羅根是一位堅定的“自由思想家”，他經常辯稱，他只是對被自由派精英斥責的觀點保持開放的態度。

當 Neil Young 介入並向 Spotify 發出最後通牒時，這場混亂變得更加激烈：要么從服務中刪除他的音樂，要么對公開信中對 Rogan 的抱怨採取一些有意義的措施。正如他所說：「他們可以羅根或者年輕的。兩者都不是。 Spotify 顯然選擇了 Rogan，這引發了一連串的負面反應來自其他音樂家、藝術家和創作者。喬尼·米切爾、尼爾斯·洛夫格倫、大衛·克羅斯比、格雷厄姆·納什和斯蒂芬·斯蒂爾斯也加入了楊的抗議，他們都同樣採取行動從服務中撤下他們的音樂。一些播客，例如作家 Roxane Gay，也從 Spotify 上刪除了他們的節目。不過，R&B 藝術家 India.Arie 也從服務中刪除了她的內容她擴大了批評範圍包括喬羅根的經歷的歷史與種族主義言論。所有這些無疑引發了 Spotify 歷史上最負面的一輪頭條新聞，並引發了人們對訂閱取消的足夠擔憂，以至於在最近的財報電話會議上提到了這一點。

Spotify 對 Rogan 的支持絕對沒有人感到驚訝。首先，很難誇大其重要性喬羅根的經歷是為了公司的未來。 2021 年，它是 Spotify 上播放量最大的播客，而且，The Verge 報道，該節目充當了公司其餘播客業務的箭頭：如果廣告商想購買播客空間喬羅根的經歷- 被廣泛認為是世界上最受歡迎的播客 - 他們還必須在 Spotify 的其他資產上購買空間。此外，Spotify 並沒有因為之前支援 Rogan 而真正損失太多。獨家授權協議生效後不到兩個月，該劇就引發了爭議，當時亞歷克斯瓊斯作為嘉賓出現並說道，你知道，亞歷克斯瓊斯的事;大約在同一時間，2020 年7 月對阿比蓋爾·施裡爾(Abigail Shrier) 的一次採訪在Spotify 員工中引發了騷亂。被描述為「社會傳染病」而受到批評，這引起了人們對羅根自身歷史的關注，其評論被認為是跨性別者恐懼症。在這兩種情況下，Spotify 都保持低調，業務最終照常進行。

錯誤訊息是整個播客領域的問題（因為它是透過廣播電台傳播的），但Joe Rogan 將Spotify 推到了聚光燈下，迫使該公司在嚴格的審查下解決問題，而其競爭對手卻只能悄悄地這樣做。這是一個很滑的情況。自從引起軒然大波以來，Spotify 已採取了一些措施來減輕對 COVID-19 錯誤訊息的擔憂。它公開了以前私有的內部政策。該公司還宣布將開始為涉及 COVID-19 討論的播客劇集添加標籤，並推出一個 COVID-19 資訊中心，以期推廣高品質的資訊。但這些措施不太可能平息批評。

關於科技巨頭對內容的責任的公開辯論的關鍵部分是該公司是否作為不可知論平台或出版商運營的法律問題。就 Spotify 的領導地位而言，在內部市政廳告訴員工它繼續將自己視為一個分發平台喬羅根的經歷而不是其出版商，儘管事實上它為獨家許可支付了1 億美元，首席執行官丹尼爾·埃克(Daniel Ek) 給出了他自己的術語定義：“出版商對創作者的內容擁有編輯控制權。他們甚至可以在內容發布之前對其採取行動……值得注意的是，我們對 Joe Rogan 的內容沒有創意控制權。當然，這種區分的嘗試在科技界是常見的領域，因為平台和發行商之間的界線變得越來越模糊。每當Facebook 試圖推卸對選舉錯誤訊息的責任時，你都可以發現類似的概念操縱，但值得注意的是，據報道Facebook 自己的律師在法庭上聲稱擁有出版商身份，儘管該公司堅持成為一個公共平台。但即使 Spotify 承認自己是發行商，在最近圍繞 Dave Chappelle 的爭議中，它也可能會打出與 Netflix 類似的牌。更近的：內容不會傷害人，而是人傷害人。

幾乎沒有跡象表明這一輪羅根爭議的結局將與上一次有所不同。這次的反反复復，評論家聯盟比以前更加突出，但值得注意的是，大部分要求撤下內容的藝術家都是處於職業生涯後期的音樂家，他們不會有太多損失。同時，那些做有一些東西會失去，例如 India Arie，不太可能被 Spotify 視為重要的關係。另外值得注意的是，在撰寫本文時，音樂產業的其他產業、播客產業或Spotify 的任何其他獨家內容合作夥伴（包括歐巴馬夫婦、達克斯謝潑德、金卡戴珊韋斯特）都沒有有意義地加入他們的行列。叫她爸爸亞歷山德拉·庫珀 (Alexandra Cooper) 以及蘇塞克斯公爵和公爵夫人（儘管據稱前王室成員確實向 Spotify 就該服務的錯誤信息“表達了擔憂”）。專門為 Spotify 主持兩檔節目的布蕾妮·布朗 (Brené Brown) 暫停了新劇集的發布，但後來發布了一條更新消息，表明既然 Spotify 發布了錯誤信息政策，她似乎願意回歸。與 Netflix 和 Chappelle 的情況不同，員工似乎還沒有出現重大的公開抵制，當然也沒有以罷工等形式出現。抗議根本還沒有達到能夠超過其價值的程度喬羅根的經歷Spotify 的未來。

如果該公司正在推動多元化發展，提供包含各種音訊內容（有聲書、直播、俱樂部式體驗）的全方位消費服務，那麼它必須先成功建立強大的播客業務。事實證明，如今播客的快速增長依賴於不斷發布廣受歡迎且相對具有成本效益的節目，其中喬羅根的經歷是範例。另外值得注意的是，Spotify 並不是一個非常出色的新音樂開發人員。 內容本身；彭博社一月報道Spotify 高層表示擔心該公司沒有製作足夠多的新流行播客。最近的報道名利場和內幕發現歐巴馬夫婦的製作公司「Higher Ground」正在考慮尋求新的協議，可能是在其他地方。據說該工作室對 Spotify 的“緩慢發展速度”感到沮喪，尤其是那些不直接以奧巴馬夫婦為主角的節目。這表明它對現有明星力量的嚴重依賴，除非它能夠使其方法多樣化，否則它必須越來越依賴收購現有節目或引進更多已經出名的人。這將被證明是困難的，因為播客行業的競爭變得更加激烈，亞馬遜音樂、iHeartMedia 和 SiriusXM 等公司都在伺機而動，以更好的交易競爭。

因此，就目前而言，該公司宏偉願景的命運在很大程度上與一個非常不可預測的人物息息相關。下一場羅根引發的爭議一次又一次地爆發只是時間問題——每一次，都有可能引發更多的審查、阻力和挫折感。 Spotify 幾乎肯定會繼續做出同樣的選擇。羅根是Spotify 的未來，也許比它願意承認的要多得多。