奇怪：阿爾·揚科維奇的故事。 照片：亞倫愛潑斯坦/Roku
涉及現實生活中的人物的虛構電影通常以免責聲明開始，告訴我們我們將要觀看的內容在技術上並不真實。奇怪：阿爾·揚科維奇的故事至少在 Roku 頻道目前播放的版本中，「怪異阿爾」揚科維奇本人自信地向我們保證電影中的所有內容都是 100% 準確的。這當然是一件非常奇怪的事情。這種堅持本身就是免責聲明。
接下來是一部完全奇幻的模擬傳記片，我們看到年輕的阿爾·揚科維奇（由丹尼爾·雷德克利夫扮演成年人）因他工作僵化的父親（托比·胡斯飾）拒絕讓他實現自己的夢想而受傷，即為現有的歌詞編造假歌詞。他叛逆並秘密學習拉手風琴，成為鎮上狂野青少年「波爾卡派對」的不法之徒。然後，他憑藉自己的音樂模仿作品一舉成為巨星，這些作品比真正的熱門歌曲本身更受歡迎。他轉向創作自己的原創歌曲，這些歌曲是如此之大以至於大藝術家開始模仿他。 （在詭異的在《怪異艾爾》的版本中，怪人艾爾先以《Eat It》一炮走紅，然後投機取巧的邁克爾·傑克遜以《Beat It》模仿了他。境地，就像一個人所做的那樣。一直以來，他依然渴望嚴厲的父愛。
當然，怪異阿爾傳記片只是對其他音樂傳記片的惡搞，這當然是有道理的。不僅因為模仿是他的全部，還因為，嗯，他崛起的真實故事似乎不那麼有趣或完整，或充滿了電影般的戲劇性。從某些方面來說，最感人的一點是詭異的是它向我們展示了所有事物的願景可以在真實的揚科維奇的生活中已經出軌了。如果他的父母強烈不支持他選擇的職業呢？如果他的父親對手風琴有一種心理變態的仇恨怎麼辦？如果他屈服於名譽和毒癮怎麼辦？如果巴勃羅·埃斯科瓦爾對他異常著迷怎麼辦？如果他與麥當娜有長期的戀情怎麼辦？
我想這在紙面上很有趣。其中一些在執行中很有趣。這裡有一些精彩的片段：托馬斯·列儂扮演一名旅行手風琴推銷員，被阿爾的父親打得血肉模糊；泳池派對上的一個場景，傑克布萊克飾演狼人傑克，大衛達斯馬奇安飾演女王貝斯手約翰迪肯，向我們的英雄發起挑戰，模仿《Another One Bites the Dust》（在認輸後，狼人傑克被電擊並移走）來自事件）； 《阿米甚天堂》贏得葛萊美獎後，柯瑞歐在觀眾席上大發雷霆的一次性鏡頭。這部電影是一部「搞笑或死亡」的作品，這也許就是為什麼它從未超越其喜劇小品的基因。我可以想像看這部電影的任何 5 分鐘都會笑，但令人失望的是，我發現看 108 分鐘就很難笑。
也就是說，丹尼爾雷德克里夫對這個角色的承諾確實令人印象深刻。他的《怪異阿爾》是激烈的、有動力的、撕裂的，實際上帶有一些真實的味道；在他的全盛時期，怪人艾爾真正的超能力是他始終致力於這一點。拉德克利夫將這個想法提升到了另一個層次，你可以真正想像一個如此充滿激情的人物可能會陷入暴力和自我毀滅。演員透過他的表演建立了必要的直觀聯繫，而揚科維奇和導演艾瑞克·阿佩爾的劇本卻半心半意地拒絕了這種聯繫。
問題在於詭異的這只是……沒那麼奇怪。也許，在一個宇宙裡努力前進：杜威考克斯的故事和流行歌手：永不停止 永不停止（以及任何其他虛假傳記片）不存在，詭異的可能會感覺更新穎、越軌。但怪異作為一個概念，並不存在於真空中。它存在於與其他事物的關係中，並存在於詭異的在這種情況下，其他人首先到達那裡，這樣的情況已經發生過很多次了。你可以辨認出其他喜劇的迴響——佐蘭德,主持人,塔拉迪加之夜等等——並非所有這些一開始都是原創的。結果，人們一直希望畫面朝著更陌生、更大膽的方向發展。公平地說，當它誤入動作片領域時，感覺它至少在後半段嘗試了這一點。但這真的有那麼奇怪嗎？我們的動作惡搞比傳記惡搞還多，不是嗎？很多時候，阿佩爾和揚科維奇給人的感覺就像是在追求容易實現的目標，而電影越拖越沒有動力。
Weird Al 的歌曲之所以如此特別，其中之一就是它們的獨創性和不可預測性。他的韻律和戲仿的背景一次又一次地讓你感到驚訝。請記住，他取笑的原創歌曲非常受歡迎。任何十幾歲的傻瓜都可能為這些歌曲想出假歌詞——而且，據我記得，我們中的許多人都這樣做了。但奇怪的艾爾在任何時候都比我們聰明。即使你不太喜歡笑話歌曲，也很難不欣賞這樣的詩句：我們的價格低廉，我的員工工資過低/您可以購買現成的或定制的/並且保證永遠不會縮水或褪色/因為我作為麂皮之王的聲譽。這部假的怪人艾爾電影本可以利用一些真正的怪人艾爾的聰明才智。詭異的感覺不像模仿；感覺就像一個騙子。
Philomena 
Philomena 
Philomena