瓊貝妮特·拉姆齊的父母被鐵路綁架了嗎？

瓊貝妮特三十年後 拉姆齊的死和她的謀殺案仍未正式偵破。但「科羅拉多小小姐」的死亡仍然是一個典型的犯罪謎團。偵探們繼續探討理論：熙熙攘攘和 競爭Reddit 社區，podcast和網路 紀錄片。猜測大致分為兩個對立的陣營：這起謀殺案是否是家庭中某個人所為，例如父母約翰和帕齊，甚至是哥哥伯克？或者是外部入侵者以某種方式破壞了他們博爾德高檔住宅的神聖性？

從 1996 年 12 月 26 日早上帕齊發現贖金字條的那一刻起，案件就變得撲朔迷離。該公司隨後將她女兒的失踪歸咎於“外國勢力”，並要求她的丈夫、Access Graphics 首席執行官約翰支付 118,000 美元，以確保她的安全返回。曾經的西維吉尼亞小姐驚慌失措地撥打了 911。聯邦調查局後來說，這張字條感覺像是一個陌生人在綁架後實際尋求贖金的而不是寫的。

當天晚些時候，當約翰發現瓊貝妮特的屍體時，懷疑加劇了，屍體被絞死在幾乎隱藏在家裡地下室的小房間裡。儘管如此，如果沒有瓊貝妮特兒童選美比賽的鏡頭突然大量出現，此案也不會迅速發展為瘋狂。前幼兒和皇冠將選美媽媽變成流行原型後，這種次文化大多被隱藏起來。當廣播公司不間斷地辯論此案時，這個小女孩頭髮蓬亂、濃妝豔抹的怪異鏡頭在 24/7 有線電視上無限循環播放。父母與律師和發言人的隔絕只會加劇懷疑。

這些理論激增。最終，在 1998 年，一個大陪審團被召集起來審理對拉姆齊家族的指控，但據大多數人記得，沒有任何結果。在沒有嘗試篩選事實與虛構的情況下，內容熱潮佔據了主導地位：書籍、有劇本的電視電影、紀錄片以及當時新興的真實犯罪留言板和論壇。循環繼續。 Reddit 已經取代了留言板和 Usenet 論壇。理論聚焦於特定的家庭成員。一個新的劇本系列是即將在派拉蒙+上映，由梅莉莎麥卡西飾演帕西，克萊夫歐文飾演約翰。

Netflix 的懸案：誰殺了瓊貝妮特·拉姆齊由喬·柏林格執導，並沒有真正提供新的視角。這部由三部分組成的紀錄片系列為入侵者提供了證據，但它的重點是警察和檢察機關的失誤，這是真實犯罪內容的當前趨勢。柏林格執導 1996 年影片失樂園：羅賓漢山兒童謀殺案該劇以三名被稱為西孟菲斯三人組的青少年為中心，他們因謀殺四名男孩而被定罪。這部紀錄片探討了暴力謀殺兒童所引發的道德恐慌，他的作品因幫助青少年獲得自由而受到廣泛讚譽。

懸案提出了許多關於議程和權力的相同問題失樂園做過。電影製片人得到了約翰的合作，約翰在 2006 年帕西因卵巢癌去世後再婚，現在住在猶他州。記者 Paula Woodward 也是一位重要的談話人物，她與他合作寫了兩本有關此案的書。但與西孟菲斯三人組不同的是，富裕的拉姆齊家族並不是美國農村地區的單純、貧困的工作青少年。在試圖為鐵路行業提供一個簡單化的案例時，這部紀錄片忽略了文化上的細微差別，而這些細微差別可能有助於對這個故事進行更明確的描述。

懸案從謀殺案發生後第二天拉姆齊家中的混亂開始。參與調查的警察沒有與柏林格交談。但在系列紀錄片中，約翰聲稱警察和記者宣揚了錯誤訊息。約翰指出，在發現瓊貝妮特的屍體後，現場的偵探琳達·阿恩特確信是他幹的。她後來接受了一次臭名昭著的採訪，稱與約翰的非語言交流導致了她的結論。但約翰，一家當年銷售額達到 10 億美元的公司的首席執行官，從一開始就受到了警方的畢恭畢敬。警方將他和帕齊視為綁架的受害者，而不是潛在的嫌疑犯。警察並沒有像犯罪現場那樣封鎖這棟房子。相反，他們召集了受害者維權人士，拉姆齊夫婦還打電話給鄰居的朋友到家裡尋求情感支持。

可以說，現場已經被無可救藥地污染了，任何可能出現的結論性答案幾乎肯定在那天就消失了。這並不是因為警方懷疑拉姆齊一家，而是相反：因為他們沒有懷疑。儘管如此，該系列聲稱執法部門給拉姆齊一家留下了不好的印象。警方稱，據約翰稱，當時並沒有下雪，所以雪地上沒有任何腳步聲表明有入侵者。他聲稱警方透露約翰已經帶著瓊貝妮特的棺材飛回了他們在亞特蘭大的第二個家，但事實上他並沒有這樣做。

儘管如此，聯邦調查局認為入侵者的可能性不大，並建議先對這個家庭進行檢查。警方追查瓊貝妮特可能遭受性虐待的線索。該劇對瓊貝妮特在謀殺時尿床情況惡化的證據提出了質疑，而這一點能是性虐待的跡象。在該劇中，約翰聳了聳肩，他駁回了警方與前美國小姐瑪麗蓮·範·德布爾（Marilyn Van Derbur）的諮詢。一個「正常」、注重形象的父親和家庭並不意味著不存在虐待行為。

但警方很快就從約翰轉向帕齊。史蒂夫·托馬斯警探認定帕西謀殺了她的女兒。他認為，隨著40歲生日的臨近，她因尿床而精神崩潰。托馬斯的理論最終獲得了成功，這說明了這一點。他在該部門的權力比阿恩特更大，阿恩特認為帕齊是無辜的。

真實的犯罪案件總是人類利益和法證學的結合，該劇重點關注媒體對拉姆齊家族冷酷無情的描述就證明了這一點。仍然，懸案從來沒有完全承認如何在早期，甚至 雙方的親密朋友拉姆齊斯發現他們不與警方合作是不道德的。約翰和帕齊在 1996 年提供了 DNA 樣本，但拒絕來到警察總部對於一個正式審訊。相反，在早期1997年1月接受CNN採訪，被壓制的帕齊宣稱是「在逃殺手」。四月，他們終於去了警察總部。他們的階級權利是否導致他們與朋友和警察之間產生混淆？透過單方面將他們定性為失敗者，這部紀錄片沒有回答這個問題。

相反，該系列聚焦於當時媒體政治迫害的更極端的例子。在脫口秀節目中傑拉爾多,進行了模擬審判，一名所謂的專家聲稱瓊貝妮特揮舞喇叭的影片是性虐待的證據；一位小組成員稱她為「打扮得花俏的微型侏儒妓女」。懸案對戰線的二元理解限制了它的洞察力。根據勞倫斯席勒 (Lawrence Schiller) 2000 年出版的有關調查的巨著，完美謀殺，完美小鎮博爾德地方檢察官擁有自由主義文化，強調社區治安和辯訴交易而不是審判。

托馬斯偵探與博爾德的自由文化格格不入。地區檢察官亞歷克斯·亨特不接受託馬斯關於帕西的說法。 1998年，亨特聘請了盧·史密特偵探，因為史密特偵破了一起謀殺和綁架案件。史密特後來聲稱拉姆齊一家是有信仰的人，不可能謀殺他們的女兒。他提出了一個未經證實的「電擊槍」理論，聲稱瓊貝妮特皮膚上的兩個痕跡大約是用來保持她安靜的電擊槍的大小，這將指向入侵者。這部紀錄片重新闡述了這些說法，該系列節目不加批判地將斯密特描繪成「他那個時代的夏洛克福爾摩斯」。但斯密特的警察工作，與阿恩特和湯瑪斯的一樣，都深受個人偏見的影響。阿恩特與女性倖存者的合作塑造了她如何看待帕西作為受害者和約翰作為肇事者。湯瑪斯對帕齊的厭惡幾乎於厭女，認為女性在 40 歲時就崩潰了。

亨特最終在 1998 年將此案提交給大陪審團，托馬斯和斯密特作證。大陪審團投票決定起訴拉姆齊夫婦危害兒童罪。 1999 年，地方檢察官亨特在大陪審團結束工作後發表的聲明中表示，沒有足夠的證據支持起訴。可以說，他透過不公佈大陪審團的決定來保護拉姆齊一家——根據席勒的書，似乎是為了保護他自己不管怎樣，都不會受到政治影響。湯瑪斯和史密特都辭職以示抗議。

目前尚不清楚拉姆齊家族是否知道大陪審團投票起訴他們。世界對這一事態發展一無所知，直到法官強制公佈2013年收費文件。相反，拉姆齊一家非常活躍，沒有嫌疑。他們寫了一本關於他們被警察迫害的暢銷書，這 無罪之死。傳播學教授 Michael Tracey 與他們一起製作了一部關於所謂的媒體政治迫害的紀錄片。他再次出現在懸案作為一個會說話的頭。

最後一集調查了選美巡迴賽中潛在嫌疑人的舊線索，但這些線索從未消失。但最後一集最能說明問題的是，該劇似乎對警察或聯邦調查局的理論一無所知。該劇一開始就指出，在瓊貝妮特身上發現的 DNA 證據——在她的衣服上和她的指甲下——指向的不是她的家人，而且警方隱瞞了這些信息。但到了最後，系列紀錄片承認，目前還不清楚這種可能只是被降解的遺傳物質接觸到 DNA 後是否能夠為任何人開脫或牽連。

懸案似乎對這個案例在某些方面是一個例外這一事實感到困惑。該案的許多要素——從贖金字條的長度、陌生人綁架勒索贖金的可能性不大，到在自己家中發現一名涉嫌綁架的受害者——使得該案很難普遍適用。 2008年，新任博爾德地區檢察官瑪麗·萊西採取了不同尋常、史無前例的舉措，向拉姆齊夫婦道歉，並看似為他們開脫了罪名。 「多年來我都會收到人們的來信，說，『哦，我很抱歉，』」約翰在紀錄片中說道。他們怎麼可能不呢？ 「這就是媒體和警方告訴你的，」他說。

該系列的約翰現在已是一位再婚的祖父，他的肖像中沒有留下任何關於訴訟人物的痕跡。很早就聘請了川普律師 L. Lin Wood起訴媒體誹謗。 （那位律師有自從被取消律師資格.）約翰以共和黨人的身份競選國會席位，並又寫了兩本書聲稱自己無罪。約翰對敘事的主導——無論是在系列紀錄片還是在他的書中——都有助於掩蓋這樣一個事實：正是“帕西幹的”理論才使得案件得以提交大陪審團審理。這本身就提出了一些問題。受害者成為嫌疑人的案件中是否有性別因素？如果沒有拉姆齊的資源，大多數父母和母親都會很容易被淘汰。期望這部紀錄片能夠提供有關警察的限製或他們與地區檢察官的關係的某種更廣泛的背景或模式可能有點太過分了，但事實上卻沒有提供任何內容。

相反，在試圖將約翰的觀點呈現為客觀事實時，懸案無意中凸顯了本案所有法律和法證事實的令人擔憂的性質。

在某些方面，該劇最能起到糾正一些不負責任的平台陰謀實例的作用——例如，2017 年 CBS 的特別節目指控伯克殺害了他的妹妹，但伯克否認了這一點。同年拍攝的仿紀錄片選角瓊貝妮特，採取了不同的路線。這部電影採訪了來自博爾德地區的演員，為一部有關拉姆齊家族的劇本系列選角，揭露了他們的猜測以及與此案的直接聯繫。這是對博爾德社區隨著時間的推移如何理解這起謀殺案的微妙揭秘。

最終，此案作為哥德式偵探的誘餌仍然引人注目。對於那些認為是拉姆齊家族幹的人來說，此案說明了邪惡存在於內心的想法，金錢和權力可以掩蓋家庭內部的虐待行為。對於那些相信有入侵者的人來說，這個故事證實了邪惡潛伏在外面的概念。懸案以迄今為止最連貫的形式呈現後一個故事。但這還不足以平息猜測。