特洛伊木馬事件與英國媒體

哈姆扎·賽義德和布萊恩·里德表示，英國機構對他們播客的反應「令人困惑」。照片：肖恩·普萊斯利

特洛伊木馬事件Serial Productions 的最新播客於上個月首次推出，雄心勃勃。由幕後製作老將 Brian Reed 主持S鎮該劇由伯明罕本地人、嶄露頭角的記者哈姆扎·賽義德(Hamza Syed) 主演，回顧了2014 年的英國政治醜聞，其中一封假信據稱揭露了伊斯蘭主義分子滲透英國伯明罕市學校系統並按照嚴格的伊斯蘭主義原則運作的陰謀。由此產生的新聞報導基本上沒有質疑這封信的真實性，但卻引發了公眾歇斯底里的反應，政客們抓住了這一機會，實施了進一步阻礙英國穆斯林生活的政策。仍然存在，儘管現在人們普遍認為這封信本身是一個騙局。特洛伊木馬事件首先關注這封信中尚未解決的一個關鍵謎團：這封信是誰寫的，為什麼寫？

該播客經過多年的調查報導而製作，突發新聞。除此之外，里德和賽義德的報告提供了切實的證據，表明伯明翰和英國政府的公職人員在推行針對穆斯林的政策之前清楚地知道這封信是一個騙局。雖然他們未能明確確定這封信的作者，但兩人證實了一種理論，即這封信很可能是由伯明罕當地一所學校阿德利的內部糾紛引起的。換句話說，特洛伊木馬事件描繪了一幅令人信服的畫面，描繪了在機會主義政客和共謀媒體的幫助和慫恿下，人際混亂嚴重失控，而且具有相當的細微差別和複雜性。

作為一個媒體產品，特洛伊木馬事件迅速成為熱門。紐約時報發言人時代Serial Productions 的母公司表示，這部由八集組成的劇集在前三週半內就獲得了超過 1300 萬次下載。

但作為影響力新聞，播客似乎已經碰壁了。在發布後的最初幾週內，它幾乎沒有引起英國媒體的報導。 (這個推特主題由 Adrian Hon 編撰的《播客》闡明了這一事實。 「這種瘋狂的陰謀論應該是理想的播客素材，但里德和賽義德發現自己面臨著一個無法克服的問題：試圖讓當地政治的細節變得令人興奮，」金融時報 寫在「藝術」部分。

播客中探討的一個主要主線是英國媒體的文化，它批評英國媒體對其政府的懷疑程度低於應有的程度，以及是否是這種文化——加上該國與其穆斯林人口的脆弱關係——最終導致了特洛伊木馬事件的災難性後果。

歷史似乎在重演，英國媒體對待播客的方式與對待最初的醜聞大致相同。最近幾週，人們對播客的反應基調發生了變化。在這 監護人、索達（Sonia Sodha），英國專欄作家、前政治顧問，寫了一篇評論文章批評它是「一種片面的說法，最大限度地減少了兒童保護問題、厭女症和同性戀恐懼症」。該專欄是一篇奇特的「Whataboutism」文章，在不同的地方錯誤地描述了播客的實際發現和論點以及它打算調查的內容。看來這本身就是片面的。 Serial Productions 的一位發言人告訴 Vulture，在該專欄發表之前，它已經發送了一封有權回复的信，系統地反駁了索達論點的要點。 Vulture 審查過的這一回應在很大程度上被忽視了。

此後，類似的觀點文章也出現在其他出版品中。哈立德‧馬哈茂德 (Khalid Mahmood)，伯明罕政治家在醜聞期間幫助推動焦點不再是這封信的真實性問題，寫了一篇專欄在保守派雜誌上旁觀者這引起了人們的恐懼這哈里發國爭議抹黑播客。 （此時可能值得注意的是 Serial Productions 和 NYT Audio 製作了哈里發國，是單獨的、獨立的單位。泰晤士報發表了一篇文章，大肆猜測里德和賽義德的報道可能違反了法律，紐約時報時代糾紛。

這些文章都沒有直接涉及播客的基本發現：政府對醜聞的處理根本不合規矩，也沒有人為此負責。熱門歌曲不斷湧現：本週早些時候，Insider 的國際服務台發表了一篇文章鸚鵡學舌的索達，旁觀者， 和泰晤士報週二，在醜聞期間擔任英國教育大臣的邁克爾·戈夫（Michael Gove）在報道中被認定為對這封信採取了行動，儘管他知道這封信是一封騙局，駁回了播客被稱為「劣質新聞」。

「這太奇怪了，太元了，讓我頭暈目眩，」賽義德說。了他去追尋這個故事。 （這次採訪是在戈夫發表評論之前進行的。）聽起來很沮喪、難以置信，甚至還有點憤怒，他們討論了英國媒體對播客的待遇、原因以及它的含義。

距離現在已經過去快一個月了木馬 馬出來了。到目前為止，您對播客的反應有何看法？

布萊恩·里德：我對其中的一些事情很感激，尤其是在美國。世界各地的聽眾都在經歷這種情況。奇怪的是英國媒體和英國機構的反應。我會寬容地將其描述為“令人困惑”。一開始很安靜，安靜得出奇。然後它變成了……這個字是什麼？生氣的。防守。批判的。脾氣暴躁。

哈姆札‧賽義德：我也有同樣的感受。從某種意義上說，這個故事繞過了英國媒體階層，所以我的一部分認為，因為這個播客無論如何都會在英國聽到，也許會有公眾回應，以至於英國記者必須承認我們的發現，即使是咬緊牙關。

那還沒有發生。在最初的兩周里，看起來每個人都蹲下來並希望它能夠消失。然後播客佔據了排行榜的首位，我想，這不會起到什麼作用嗎？那是他們製造了乾擾，就像他們總是做的那樣。

告訴我更多你的意思。

蘆葦：對於我們在報告中提出的主要觀點——關於對英國公眾進行的大規模偽造、用於制定人們所接受的影響深遠的反恐政策——卻保持沉默。仍然生活在今天，仍然影響少數群體。這是偽造的揭穿了。我們在四年的調查報道中詳細介紹了所有這些，而這幾乎都是來自英國媒體的蟋蟀。相反，有人批評我們，或者故事中的人物作為個體，或者有人說，“你對這個或那個沒有給予足夠的關注。”

當然，我們也不能免於批評。請審查我們的工作。這很重要。但我希望，在同等程度上，你也會努力解決我們工作中的嚴重發現，然後試圖讓一些參與這場嘲諷的人承擔責任。在這一點上，它開始看起來，如果不是某些人和媒體的協調努力來分散報導的主要線索，那就是一種集體思維，讓這些幹擾發生。

還有其他值得注意的事情。例如，我們了解到，在節目播出的前一天，教育部 (DfE) 向英國幾家主要媒體分發了一封信，我們現在知道這封信對故事的一些報導產生了寒蟬效應。因此，這可能是至少在一段時間內反應平淡的原因。我們是在接受一家大型媒體採訪時得知這封信的，當時記者在我們開始之前告訴我們，「我有很多關於你們報道的實質內容的問題想問，但我現在不能問，因為這封法律信函。

信裡寫了什麼？

蘆葦：身為美國記者，這是我不熟悉的事情，但在英國，在法律案件中，有所謂的「報道限制令」是更正常的，例如，你不能說某些事情或識別與案件相關的某些人。這封信是與特洛伊木馬事件相關的眾多案件中的一個具體案例，它提醒人們注意播客發布前一天發布的報道限制令。現在，DfE 沒有有發送這封信，但他們選擇這樣做，他們選擇在這個非常特定的日子以非常特定的方式這樣做。

我們了解到，如果您快速閱讀這封信並且不花大量時間對其進行法律分析，這封信可能會給人留下這樣的印象：談論我們故事中提到的具體細節或特定人物是危險的。所以我們知道它有一種寒蟬效應，因為記者告訴我們有一種寒蟬效應。

[註：這封信的存在已在馬哈茂德的專欄在旁觀者。

賽義德：你要問的是：記者在這裡問一個基本問題的動力在哪裡？例如，“抱歉，這封信相當模糊——你能更具體地說明這個播客中我們不允許談論哪些細節嗎？”您是否已致電 DfE 以了解這封信的具體內容？對我來說，這反映了我們在這裡所面臨的英國報道文化。這是對權力和權威的尊重。

這個播客應該要展示，如果這就是你作為英國記者的態度，事情會如何變得如此糟糕。這與 2014 年特洛伊木馬事件的現象相同，現在播客也發生了同樣的事情。

這太奇怪了，太元了，我的頭在裡面旋轉。這對新聞業的整體狀況有何說明？你有一個長達數年的調查項目——深入研究、證據驅動、法律驗證、事實查核——本質上被視為等同於一篇評論文章。我不知道該怎麼辦。我們都應該只發表觀點文章嗎？

第五集講述了英國舉報人的文化，他們決定將個人恩怨當作其他事項打包，以及通過假裝自己是出於好奇而參與其中的中立方來宣傳這些舉報人團體的倡導團體以及未經核實就不加批判地發表這些說法的記者。那索尼婭·索達 (Sonia Sodha) 的評論基本上就是一個證明。這是完全相同的現象。

蘆葦：這不是一篇有興趣讓讀者了解真相的文章。在她這樣做之前，我們向索妮亞提供了幾頁信息，說明為什麼她計劃寫的內容似乎是消息靈通且錯誤的。我們寄給她的幾乎全部內容都被忽略了。真是令人失望。

賽義德：我不得不說：我就知道會發生這樣的事。我在整個報道過程中都帶著緊張的能量或焦慮——你可以在播客中聽到它——這是我絕望地想要找到一個明確的結局，得到某種真相或坦白，因為我不想給英國媒體留下一點後續報導。我知道，如果我們不給這個故事一個絕對的結論，從而給他們留下一些需要完成的東西，他們就不會這樣做。我們到了。我認為這是我們的失敗。因為如果你處理的是英國及其與穆斯林的關係，那就會發生這種情況。

新聞部落格尼曼實驗室的約書亞‧本頓 (Joshua Benton)最近爭論如果這是紐約的一篇 4,000 字的專題報道，結果可能會有所不同時代相反，也許播客格式過於小眾和自我封閉，以至於發生社群的媒體更容易忽略調查。你認為這是對的嗎？

蘆葦：大概。是的，我認為播客中可能有真實的報導這一事實仍然讓媒體有點傷腦筋。播客中發生了大量重要的調查報告。到目前為止，我們已經有很多例子了，從序列到在黑暗中。但我仍然認為人們還沒有完全理解這一點，而且英國可能在這方面也落後了。我知道我們內部一直在進行一些討論，討論是否應該給這樣的事情加上一個標題，並以印刷品的形式來獲得一些關注。

除了英國媒體的反應之外，特洛伊木馬事件本身還有其他進展嗎？

蘆葦：在某種程度上。伯明翰已經進行了一些動員。英國穆斯林委員會是該國主要的穆斯林倡導保護傘團體之一，呼籲進行獨立調查。 Twitter 上形成了一些群組，人們紛紛表示：“這件事終於得到了它所需要的關注。”

但就這封信本身而言，我不知道有哪個記者曾經聯絡過管理機構。我們幾乎沒有聽到伯明罕市議會的任何消息，我們的報告顯示，伯明罕市議會故意在法官面前放了一封假信作為證據，等等。我們所得到的只是他們相對平淡的聲明：「這是舊聞；我們已經繼續前進了。

賽義德：就當地社區而言，我覺得這種事情對英國穆斯林來說很少發生，我認為他們不知道該怎麼辦。我收到了大量來自人們的信息，來自我在伯明翰的穆斯林朋友——他們都聚在一起談論播客，但他們不知道除此之外會發生什麼，因為他們以前沒有經歷過這個職位。

有第三集中的一個序列這反映了你們對新聞業目的的不同看法——哈姆札如何進入這個行業以產生影響，以及布萊恩如何表示這種觀點只會帶來失望。我想知道在發生這一切之後你對這個問題有何感想。

蘆葦：我要在這裡保持沉默。

賽義德：啊，夥計。這只是……這只是令人沮喪。因為作為一個故事，做得很好。數百萬人正在聆聽。我覺得它能引起人們的共鳴。就實際影響而言，沒什麼。這是我覺得最委屈的地方。我們可能會發現英國最終有兩三百萬人收聽這個播客，但如果你無法說服一名記者或權威人士進行一些後續行動，那也沒關係。訊息不重要。新聞報道不重要。我覺得我看到的是新聞業的消亡和故事的傳播越來越遠。所以布萊恩是對的，而我是錯的。

接下來你會做什麼？

蘆葦：哈姆札只是四處走動，抽煙，讓自己變老。

賽義德：是啊，是啊，我正以最快的速度加速走向死亡。聽著，我沒有計劃。我沒有和任何人交談過。正如你可以想像的那樣，有人伸出援手來開展專案…

那你還在繼續從事新聞業務嗎？

賽義德：[疲憊的聲音] 我不知道。因為發生的事情，我嘴裡的味道不太好。就像我說的：對於世界其他地方來說，這是一個故事。對英國來說，這只是新聞業的一部分，而在它作為新聞業重要的地方，它卻沒有做任何事。所以如果我只是站在這裡看著它並詢問我想做什麼...

蘆葦：就我個人而言，我認為應該發生的是政府或至少警方應該對這封信的作者進行某種形式的正式調查。但你所尋求的那種問責制並沒有發生。

哈姆扎，您對正在發生的對話有何看法？我們盡可能地對事實進行了全面的描述，以供記錄、供子孫後代、供人們聽到和談論。所以它是在這方面做一些事情，但那是更無形的，我知道這不是你的任務。

賽義德：我不會忽視這一點。如果我這麼做就太可笑了。我收到的一些訊息以及這個故事對某些人的意義是壓倒性的。美國有一位女士告訴我，她辭職是因為有阿拉伯語技能，她想幫助年輕的穆斯林難民融入教育體系。那種東西對我來說實在是太難理解了。

但我進入新聞業的動機是責任感。我的動機是政治家的層面。讓他們面對一些事情。如果我所做的事情與他們無關，那麼我將永遠處於某種形式的哀悼中，無論它帶來什麼附帶利益，因為這意味著我們繼續由同樣的人負責。最終，可能會有更多的人意識到這個問題，但他們仍然被剝奪了權利。

編按： 戈夫的聲明稱播客為“劣質新聞”出現在伯明罕郵件禿鷹採訪里德和賽義德幾天后。當聯繫到後續事宜時，里德回答說：「就特洛伊木馬事件就相關問題而言，記者應該問邁克爾·戈夫的問題是：為什麼他故意利用虛假的錯誤訊息來針對英國穆斯林並改變國家政策？對於戈夫來說，還有其他重要的問題，但它們都是從那裡開始的。