哈里發事件

照片：Shutterstock／Shutterstock

聖誕節前一周，紐約時代公佈調查結果其內部審查哈里發國，其廣受好評的 2018 年音頻紀錄片系列在秋季早些時候受到質疑。簡而言之，論文發現了相當大的錯誤隨著系列報導的進行，其結果是，將回溯為聽眾準備的故事的大部分內容。

快速回顧一下我們是如何走到這一步的。 9月下旬，加拿大當局逮捕一名男子被控謊稱自己是伊斯蘭國前成員。該男子名叫謝赫羅茲·喬杜里 (Shehroze Chaudhry)，被確認為「Abu Huzayfah」的個人，也是該事件的主要拍攝對象。哈里發國他們對極端組織生活的假定描述為該劇提供了敘事支柱，特別是在其開頭幾集。喬德里被捕，以及他作為消息來源的合法性被揭穿，引起了相當多的審查哈里發國，其作品贏得了多項獎項，包括皮博迪獎和普立茲獎。這時代在喬德里被捕後，該報最初支持播客的報道，但不久之後，該報宣布將對該項目進行「重新審查」。

這時代現已宣布哈里發國其新聞報導存在錯誤，並指出在最初的報導過程中應該注意有關“Huzayfah”/Chaudry 可信度的危險信號。 「我們愛上了這樣一個事實：我們找到了一名 ISIS 成員，他會描述他在哈里發國的生活並描述他的罪行，」迪恩·巴奎特 (Dean Baquet) 說。時代' 執行主編，告訴美國國家公共廣播電台。 「我認為我們太喜歡它了，以至於當我們看到證據表明他可能是一個寓言家時，當我們看到證據表明他編造了一些故事時，我們沒有認真傾聽。”消息公佈後不久，時代同意歸還皮博迪獎，幾天后，普立茲獎也撤銷了哈里發國，應論文要求。

關於是否時代' 內部檢討後行動哈里發國相當於“撤回”。華盛頓號郵政艾瑞克·溫普爾和NPR 的大衛福爾肯弗利克認為此舉是這樣的，儘管時代本身已放棄使用該術語。巴奎特告訴郵政沒有理由撤回，而且發言人告訴我儘管從技術上講，有些人可能認為這是“撤回”，但節目本身實際上不會刪除任何內容。相反，所有劇集哈里發國現在從編者註開始，為聽眾提供有關報告錯誤的背景資訊。

我不願意認為這是吹毛求疵，因為正式承認這是否真的相當於「撤回」對新聞界人士來說可能是有意義的。但從外部看，損害似乎基本上相同：時代明確承認其被廣泛使用的新聞產品之一存在嚴重缺陷——其敘事從根本上來說是由寓言家的話語支撐的——在整個新聞業充滿憂慮之際，這顯然是一種相應的讓步其合法性、可信度和權威在更廣泛的公眾中存在爭議。

這是一個令人痛苦的令人轉頭的公告時代，在這種背景下，它是新聞業中為數不多的樂觀故事之一，也是新音頻領域毫無疑問的突出成功之一。但痛苦並沒有因為承認報告過程中所犯的錯誤而停止。哈里發國。事實證明，公告本身的方式比報紙預期的要混亂。

作為此次推廣的一部分，巴奎特和馬克·馬澤蒂（Mark Mazzetti）是一名調查記者。時代參與內部審查過程的人坐下來接受採訪每日報》邁克爾·巴巴羅 (Michael Barbaro) 談論製作中的錯誤，該錯誤發表在哈里發國餵養。有些人對該採訪的內容提出了質疑：他們說，畢竟，巴巴羅是最終導致巴奎特的報告結構的一部分。我想我不同意這一點。我們過去見過這種類型採訪的有力例子，甚至在音訊行業也是如此。例如，考慮一下，2017 年 NPR 的 Michael Oreskes 問題，以及當時進行的採訪考慮所有事情瑪麗·路易絲·凱利與當時的 NPR 執行長 Jarl Mohn 一起。不過我明白了。無論面談多麼有效，我們仍然有理由強烈懷疑，也許適當的提問確實應該來自那些在經濟上不依賴被追究結構的對話者。

如果混亂就此停止就好了。正如 NPR 的 David Folkenflik 在一份（特別辛辣的）後續報道中指出的那樣，沒有實質揭露與 Barbaro 相關的個人背景哈里發國。 Folkenflik 引述公開資料稱，巴巴羅的搭檔是麗莎·托賓 (Lisa Tobin)，她是該公司的音訊執行製作人。時代，他還擔任執行製片人哈里發國。然後是反向管道：Folkenflik 進一步報導了 Barbaro 私下聯繫記者批評時代——媒體記者福爾肯弗利克（Folkenflik）包括在內——並要求他們調整故事的框架。無論意圖是什麼，這些努力最終都是為了與裁判打交道，這種印象產生了額外的效果，使巴巴羅對巴奎特和馬澤蒂的採訪變得更加奇怪，因為它削弱了你希望巴巴羅獲得的新聞公正性在那種情況下。事實上，這種公正性在凱利-莫恩的訪談中毫不含糊地體現出來。

所以，是的。這裡發生了很多事情。我們甚至還沒有討論過更混亂的問題哈里發國的領導人員還沒有。

在這裡，我們進入了更混亂的領域。由於時代」 領導該報道的明星記者魯克米尼·卡里馬奇 (Rukmini Callimachi) 的調查結果哈里發國（其臉出現在封面藝術上），被重新分配到新的節拍。此舉並不是一種紀律措施，而是一種實際必要的舉措，反映出卡利馬奇可能無法繼續應對高度敏感和困難的恐怖主義打擊，至少在一段時間內是如此，因為哈里發國的報告失誤。

卡里馬奇的重新分配本身可能不是一種懲罰措施，但結果卻是一種懲罰。還應該指出的是，圍繞哈里發國不能完全脫離圍繞卡利馬奇本人的更廣泛的爭議。喬德里九月被捕後不久，每日野獸報和華盛頓號郵政發表了多篇文章，強調了來自內部和外部對卡利馬奇作品的各種批評時代。這些批評中的一個永恆主題是對卡利馬奇追求轟動效應和將敘事置於新聞之上的傾向的描述——這些特徵與定義新聞業的特徵完全相同。哈里發國爭議。但是，關於卡里馬奇歷史的這場爭吵不應該被解讀為好記者與壞記者之間的固定問題：正如我在之前關於這個故事的文章中所指出的那樣，瑪格麗特·沙利文（Margaret Sullivan）是一位媒體專欄作家。郵政誰有寫了關於卡利馬奇報道的投訴當沙利文還是公共編輯時時代, 表示在 Twitter 線程中在秋季發表的文章中，她認為至少有一些針對卡利馬奇的批評來自“怨恨/嫉妒，而且這裡存在幸災樂禍，不乏性別歧視的跡象。”

還有機構的問題。回到逮捕後的擔憂時哈里發國本史密斯開始煽動時代'自己的媒體專欄作家，自己深入研究這個故事最終寫了一篇專欄，描繪了這樣一幅圖景：該報正在經歷“深刻的轉變……從乏味的記錄報紙轉變為網絡和流媒體服務上的精彩敘事的多汁集合”，這為明星記者營造了一個環境像卡利瑪奇這樣的人，以及她的批評者所稱的一種將敘事置於新聞原則之上的傾向，從根本上與這些機構市場激勵措施是一致的。 The Verge 的阿什利·卡曼在她的文章中回應了這項批評時代'12月決心，當她認為這是現代媒體知識產權淘金熱危險的表現時，播客作為一個行業已經積極地內化為一種生長激素。換句話說：我們正在研究一個案例研究，它強調了新聞機構在無情的當代媒體環境中為權力、聲望和生存而奮鬥的新聞機構始終存在的風險，在這種情況下，其擴張權力的嘗試也有能力切入現代美國新聞文化的根本。

就其本身而言，時代曾經試圖歸因哈里發國制度失敗的過失，大概是為了阻止可能將卡利馬奇描繪成這種情況下的一些獨特壞演員的敘述。如果這是意圖，那麼後續行動就會出現問題。

儘管有人斷言制度失敗，卡利瑪奇——他再次裝飾哈里發國的封面藝術——仍然壓倒性地成為了這一醜聞的代言人。她的新聞經驗被競爭對手的出版物所引用，成為行業範圍內正在進行的廣泛辯論的另一個熱點。時代及其缺點。其中一些批評有其道理（就我個人而言，我被爭論所感動那哈里發國可能的轟動效應對實際政策產生了負面影響），但更大的情況是，我們仍然面臨這樣一種情況：個人，而不是機構，最終承擔了大部分懲罰。

可以嗎時代是否採取了更多措施來轉移機構和個人之間的負擔？我不知道。這很可能是強調明星記者的組織轉變的自然結果。無論如何，這裡還有另一個問題：音訊界的許多人會認為這是嚴重性別差異的另一種表現。

不管封面藝術暗示什麼，哈里發國是一個由兩個主導的項目。卡里馬奇（Callimachi）可能主導了播客的報道，但該節目的焦點同樣受到了安迪·米爾斯（Andy Mills）的關注，他是播客的一名（男性，白人）工作人員。時代音頻團隊擔任該項目的首席製作人，他也被認為是該故事的記者，並且還與 Callimachi 一起出現在節目本身中。確實，米爾斯就是這樣的人誰發表演講在接受現已歸來的皮博迪時。

幾天後時代公佈了調查結果哈里發國，米爾斯客座主持每日報，該報的旗艦播客。結果之間的顯著差異哈里發國的兩位主角並沒有被忽視：一位被轉移到另一個節奏並受到嚴格審查，而另一位幾乎立即就有機會客串主持美國最著名的播客之一。這種分裂引發了一種再熟悉不過的挫折感：誰會失敗，誰會往上失敗？

可以肯定的是，存在合理的反駁。例如，理論上你可以將卡利馬奇和米爾斯的結果之間的差異歸因於他們各自角色的性質：打擊恐怖主義是一個本質上敏感且不穩定的職位，任何錯誤都可能從根本上損害角色，而你通常有更多的自由度當談到作為一個廣義的音頻製作人時，會犯錯。換句話說，也許這是打擊恐怖主義的事情，而不是性別問題。但真的只是這樣嗎？

米爾斯的故事還有更多內容。他的出現在每日報這麼快之後哈里發國承認這一事實再次激起了音頻界對米爾斯自己歷史的挫敗感、憤怒和擔憂。其中一些已被公開記錄，特別是在 The Cut 的報導中關於紐約公共廣播電台 2017-2018 年的清算，這在一定程度上是因為該機構過去一直營造出一種允許性騷擾、霸凌和歧視行為且幾乎沒有追索權的環境。在那篇文章中，有幾個段落專門指控米爾斯在《紐約公報》任職期間對他的不當行為，其中包括不必要的接觸、霸凌和針對女性的性別歧視侮辱。這些指控中的大多數從未正式成為正式投訴。

當《The Cut》聯繫米爾斯索要這份報告時，他承認了所報導的大部分行為，並做出了道歉。他說：“我對任何聽到此評論並感到痛苦或冒犯的人感到抱歉。” “如果這個評論以任何方式讓我們領域的女性感到沮喪，我很抱歉。”在同一份報告中，時代音頻團隊為他擔保。 「他形容這對他來說是一次深刻的覺醒，也是巨大羞恥和悔恨的根源，」麗莎·托賓告訴 The Cut。 “他在一個以女性為主的音頻部門成功地與女性合作並為女性服務——這是一個緊密且深度協作的團隊。”

The Cut 的這份報告於 2018 年初發表，大約兩個月前哈里發國首次亮相。現在，差不多三年後，米爾斯出現在每日報繼哈里發國'這個高度公開的錯誤揭開了舊傷。音頻界的幾位女性在推特上公開了她們自己以前未報道過的關於米爾斯過去成為目標的指控。更多人對米爾斯在這種情況下明顯不受阻礙的上升表示普遍失望。

社群媒體引發的針對米爾斯的爆炸事件說明了兩件事。首先，它表明了米爾斯的不當行為的具體歷史在他的同事中仍未解決的程度，至少達到了那些感到受到米爾斯行為傷害的人可以確定某種程度的真正責任的程度。其次，它說明瞭如何仍然沒有適當的恢復系統，無論是結構性的還是社會性的，來彌補這種行為的危害。對於那些感到受到米爾斯這樣的人傷害的人來說，正確的前進道路是什麼？對於像米爾斯這樣的人來說，適當的前進道路是什麼？這些問題仍然沒有明確的答案，但這不應該成為放棄這個主題的充分理由。缺乏問責途徑，或不管你怎麼稱呼它，繼續助長了一種廣泛的感覺，即權力機構——那些為音頻社區提供就業、資源和自我實現機會的機構——永遠不會被取代。任何“計算”就可以真正實現。

在我對這個故事的米爾斯方面進行的一些談話中，由於我們正在談論的事實，人們表達了進一步的焦慮時代。這種焦慮的部分原因在於認識到時代只會成為音訊產業更強大、更大、更有意義的雇主。這是毫無疑問的事實。這時代音頻部門已聘請廢話的人。現在它有一個妹妹了時代意見音頻團隊除了僱用新的播客明星之外，還僱用了更多的人。它甚至收購了 Serial Productions。 （事實上，有些人不願意公開表達他們對米爾斯的不滿，因為他們擔心這可能會損害他們的職業生涯，特別是如果他們希望有一天能在米爾斯找到一份工作的話）時代。時代應該成為他們短時間內的道德燈塔；那時代應該在這類事情上做得更好。

此時快速暫停。所以，我通常對寫這樣的專欄感到不安，因為有一種方式，關於這樣的混亂的專欄的立場在結構上表明專欄作家擁有某種道德優越感。需要明確的是：我在道德上並不比這種情況優越。作為批評家，我給了哈里發國熱情洋溢的評論也許我應該更加懷疑。我採訪過米爾斯哈里發國採取了時代' 按面值擔保。

考慮到這一點，我想再談三件事。首先是簡單地強調安迪·米爾斯周圍的喧囂事，因為音頻社區中的許多人仍然感受到這個傷口，他們被剝奪了解決這個問題的良好流程。我想這可能從內部看起來像是社交媒體的一個大堆積，也許其中一些可能是，但我認為這是更廣泛的誠實表達，這些東西對人們有意義。雖然我的印像是（幾乎）沒有人主張解僱或降職，但人們似乎在推動的是有意義地承認米爾斯過去的行為很重要。這種承認應該是什麼樣子的仍然是鬥爭。

第二個是這兩個故事線索──一個是關於哈里發國米爾斯的問題和米爾斯的問題是相互關聯的，從某種意義上說，它們都涉及同樣的製度動力，即賦予明星特權於基本進程。也就是說，我也認為它們不應該被解讀為唯一關於時代。這裡發生的一切幾乎肯定也發生在所有其他類型的機構中，也許規模不太明顯（或更隱密）。這恰好是最引人注目的事件。

最後一件事是：我不會假裝知道具體的補救措施應該是什麼樣。我不知道該建立什麼機制來確保哈里發國事情不會再發生了，我不知道應該安裝什麼流程來有效地調解像米爾斯周圍的事情這樣的事情。但我的感覺是，人們普遍希望看到的是錯誤的真正內在化。這些錯誤將為接下來的每一步行動提供有意義的資訊。

這正式鞠躬什麼華爾街日報12月初報道。

新年來臨之際，貝佐斯母艦宣布了其意圖收購 Wondery，這家播客出版商以其內容豐富的產品而聞名，也是上一代最後一個可購買的大型播客資產。該公司在過去幾個月裡一直是頭條新聞，因為它試圖為自己培育一個收購市場，但最近它也因其創始人埃爾南·洛佩茲（Hernan Lopez）的法律糾紛而成為新聞焦點。埃爾南·洛佩茲是福克斯國際公司的前高階主管，去年春天被指控紐約東區美國檢察官辦公室指控這是一項涉及全球足球轉播權的重大腐敗計劃的一部分。洛佩茲否認了所有指控。案件仍在進一步審理中。

此次收購價格並未正式揭露，但一位消息人士告訴雜誌“這大約是 3 億美元。”這雜誌另據報道，洛佩茲將在交易完成後離開他創立的公司，大概是為了回答亞馬遜對洛佩茲法律狀況的看法，之後他將專注於他的新家族基金會。 Wondery 的營運長 Jen Sargent 將在洛佩茲離職後接管公司。

讓我們切換到亞馬遜。收購公告指出，Wondery 將被納入亞馬遜音樂部門，這項補充是在該平台成立僅三個月後進行的。首先開始在其產品中加入播客發行。請記住：亞馬遜音樂並不是亞馬遜章魚中唯一涉足播客的媒體部門。其著名的有聲書服務 Audible 長期以來一直保持著與播客或類似播客的產品時斷時續的關係。就其價值而言，這裡似乎沒有太多總體規劃。相反，這種情況看起來純粹是一種機會主義的“牆上的意大利麵條”措施，一種設置一些資產並看看會發生什麼的策略。

Wondery 為亞馬遜音樂帶來了什麼？正如我之前所寫，Wondery 帶來的是覆蓋範圍，至少在理論上是這樣，儘管有趣的是，這種覆蓋範圍的本質目前只能在現有的播客分發生態系統中實現。有人認為，亞馬遜音樂吸引 Wondery 的部分原因是增加前者的關鍵平台指標，無論是用戶群還是在平台上花費的時間。畢竟，亞馬遜音樂的根本需求是保持與 Spotify 和 Apple Music 等音訊串流平台的競爭力。因此，亞馬遜音樂的第一個定義性難題是弄清楚如何從 Wondery 中提取價值，以實現自己的平台收益，換句話說，如何將 Wondery 的粉絲轉變為亞馬遜音樂的忠實粉絲。 （當然，只要有“Wondery 粉絲”，想必這就是 Wondery 的所在）透過特定於應用程式的高級訂閱來冒險派上了用場。我們將看看亞馬遜音樂團隊會嘗試什麼。

Wondery 的另一張主要名片還有：它積極參與從播客到好萊塢的智慧財產權管道。我很難看出這對亞馬遜音樂來說除了輕微的增值之外還有什麼意義。我們再次談論亞馬遜，其龐大的觸角包括電影和電視業務中的多個現有職位。因此，雖然人們可以推測 Wondery 的播客資產和 Amazon Prime 原創業務之間可能存在可能且有趣的直接整合，但 IP 維度仍然感覺像是亞馬遜實際上並不需要的東西。

我聽到你們有些人在問：所有這些加起來真的能帶來價值 3 億美元的支出嗎？嗯，這從來都不是這類事情的框架。 Spotify 支付 2.3 億美元購買 Gimlet 並不是因為它本身的樣子，而是因為該平台希望它能成為什麼樣子，以及它在為這個新事物投入這麼多錢時所做出的聲明。

另外，這不像 3 億美元也亞馬遜是在巨大的金融災難時期支撐標準普爾 500 指數的少數公司之一。

精選筆記...

➽ Breaker 背後的團隊，這是一個相當漂亮的第三方播客應用程序，已經存在了幾年了，正在加入 Twitter，並且該應用程式正在關閉。

➽ 我獲悉豆爸爸電視劇從技術上講，它是播客戲劇的一個子集，因為前面提到的豆爸爸是一位多產的播客。

➽ ICYMI：蘇塞克斯公爵和公爵夫人於 12 月 29 日推出了 Spotify 獨家的假日播客特別節目。

➽ 說到 Spotify...從種類：“Spotify 的播客問題：漏洞使得混音和未發行的歌曲隱藏在眾目睽睽之下。”再次強調：YouTube 式的野心，YouTube 式的挑戰。

➽從南華早報：“隨著人氣的增長，中國的播客對審查保持警惕。”鑑於我普遍的挫敗感，我正在密切關注這一點過去如何討論中國的播客。

➽ 這裡有一些有趣的事情：Kerning Cultures，一個位於中東的播客網絡我們在 2018 年寫過推出了一個小說播客，稱之為「阿拉伯沉浸式驚悚片」。該節目名為 Saqr's Eclipse，並且現在已經出來了。

➽甜蜜的夢，KCRW 柏林。

在明天的波德的僕人…… 按書本喬倫塔·格林伯格和克里斯汀·邁因澤本週將出現在節目中。當然，問題在於，現在是新年，通常會帶來新年決心，而這既不是我也不是按書本二人投入了大量股票。

無論如何，我只是覺得現在是個強調的好時機按書本，這是我非常喜歡的節目。如果你不熟悉這部劇，格林伯格和梅因澤在每一集中都會從自助部分挑選一本不同的書，並按照其原則生活兩週，之後他們評估這些書的有用程度。正如您可能期望的那樣，只有一些實際上有用，大多數沒有那麼多。不管怎樣，我真的很喜歡與格林伯格和梅因澤談論自助書籍、他們傾向於寫自助書籍，以及這類書籍中哪些類型的書籍實際上是有幫助的。

你可以找到波德的僕人在蘋果播客,Spotify，或者各種各樣的第三方播客應用程式連接到開放出版生態系統。桌面聆聽也推薦。分享、發表評論等等。

哦，說到這裡。上個月我很高興製作了一系列音頻節目來談論〜播客年〜。這是我在明尼蘇達公共廣播電台， 在書呆子， 在艾莉森·史都華的一切……

……等等新鮮的 空氣，在那裡我給張宇留下了最好的印象。