去年的續集塑造布蘭妮·斯皮爾斯。照片：Dimitrios Kabouris／Getty Images
9月24日星期五晚上，距離布蘭妮·斯皮爾在她長達 13 年的監管期間，Hulu 和 FX 放棄了去年熱鬧的《紐約》的續集。時代記錄塑造布蘭妮·斯皮爾斯。最新一部電影同樣由薩曼莎·斯塔克執導，莉茲·戴和《紐約時報》製作，承諾揭露這位流行歌星生活中「核心圈子內的舉報人的新爆炸性指控」。從某種意義上說，它實現了。下面，專家律師與 Vulture 分享了他們對一些最具爭議性指控的看法。控制布蘭妮·斯皮爾斯。
據監管機構僱用的 Black Box 安全部門員工亞歷克斯·弗拉索夫 (Alex Vlasov) 稱，布蘭妮受到 24/7 的監控。弗拉索夫表示，他在 Black Box 安全部門工作了近 10 年，擔任該公司總裁 Edan Yemini 的執行助理，埃丹·葉米尼是布蘭妮的安全主管。他說布蘭妮提出的每一個要求，即使在她自己的家裡，都會被監控和記錄。他說布蘭妮的“親密關係受到嚴格管理”，如果她的父親傑米、伊丹和她在三星體育娛樂公司的業務經理羅賓·格林希爾不知情，她就無法做任何事情。 「這真的讓我想起了一個在監獄裡的人，」弗拉索夫在紀錄片中說道。他還說布蘭妮的談話是用來控制她的。弗拉索夫說，他問埃德南這是否合法，埃德南告訴他，“是的，法院知道這一點，布蘭妮的律師也知道這一點，這是為了她的安全和保護。”
弗拉索夫表示，格林希爾提出了一個想法，即設置一台 iPad 來鏡像布蘭妮的所有行動設備，包括她的簡訊、所有 FaceTime 通話、瀏覽器歷史記錄和照片。
格林希爾和三星的律師查爾斯·霍爾德(Charles Holder) 告訴Vulture，針對他的客戶的指控是錯誤的：「格林希爾女士和三星的其他任何人都沒有設置過iPad、手機或任何其他設備來鏡像或監視斯皮爾斯女士的通訊。
監護權專家 Tamar Arminak 在監護權案件中代表阿曼達·拜恩斯 (Amanda Bynes) 的父母表示，法院可以授予法院監護人審查通訊、監控社交互動和媒體的權力。
「在這樣做之前，我們需要看看 Jaime 是否得到了法院的批准，」阿米納克說。 「就合法性而言，第一個問題是法院批准了什麼。法院賦予布蘭妮的保護者哪些特殊權力？這很難弄清楚，因為從一開始，監管機構所做的一切都是暗中進行的，而不是在實際記錄中。這就是法院在法庭上做所有事情的問題。儘管布蘭妮生活的私人細節仍然是保密的，但管理員所做的其他一切仍然是秘密，並且不受審查。
刑事辯護律師理查德·卡普蘭補充說，加州在電話和私人談話錄音方面是一個兩黨制的州，州法律要求雙方都知道他們的談話正在被錄音。
「另一方也需要意識到這一點，」在洛杉磯卡普蘭馬裡諾公司工作的卡普蘭說。
福克斯羅斯柴爾德 (Fox Rothschild) 稅務與財富規劃合夥人莎拉溫茨 (Sarah Wentz) 律師自 2006 年以來一直負責處理保護事宜，其中包括能力有限的音樂家。 。
「我可以想像，當你知道自己生命中的每一刻都在被監視時，會有多痛苦，」溫茨說。 「這有點可怕。只是沒有必要而已。
溫茨稱這種對私人通話進行錄音的做法“令人難以置信的不正常”，多年來她參與了許多監管工作，除非有人威脅要傷害自己，否則她無法想像這種做法是合理的。溫茨說，想到需要這樣做的情況“讓她震驚”，特別是因為監管機構已經控制了布蘭妮的銀行帳戶。
弗拉索夫說，黑盒子總裁埃丹·也門尼還在布蘭妮的臥室裡放了一個錄音設備，記錄了她與孩子和男友的所有互動。他說，也門人給了他一個裝有錄音的 USB 驅動器，並要求他將其刪除。他說他拒絕了並保留了一份副本。
阿米納克說：“她和律師之間的任何交流都將受到限制，當然沒有理由在她的臥室裡放置任何類型的錄音設備。” “坦率地說，作為一名律師和女性，讀到這一點是令人恐懼的。”
卡普蘭補充說，如果錄音被公開並洩露敏感的個人信息，可能會有潛在的民事訴訟，如果提起民事訴訟，斯皮爾斯可能會尋求重大損失。
根據溫茨的說法，監管應該以限制最少的方式進行，但仍能保護受監管者；他認為這種類型的錄音並不能達到這個目的。
格林希爾和三星的律師告訴Vulture，「格林希爾女士和三星的任何其他人都沒有記錄過斯皮爾斯女士與任何人的通訊，也沒有監控過她與任何人的通訊——包括斯皮爾斯女士的男朋友和/或她的母親——無論是在她的臥室還是其他任何地方。
據紀錄片稱，布蘭妮請一名律師潛入她的康復中心並假裝是一名水管工，因為她認為沒有人會讓他進去。律師拒絕了。據紀錄片製片人莉茲·戴(Liz Day) 稱，據報道，布蘭妮給一位朋友發短信說她不想去該機構，而且她的律師（當時由法院指定的律師塞繆爾·英厄姆）甚至不為她工作。
戴還詳細介紹了《紐約時報》獲得併在紀錄片中讀到的法庭筆錄，英厄姆據稱告訴法庭，布蘭妮向他表達了結婚、生子、退休和改變生活方式的願望，並且她相信監管機構阻止她這樣做。根據《紐約時報》的訴訟記錄，先前負責監管事務的法官雷瓦·戈茨 (Reva Goetz) 表示，「我不認為我們對結婚權下過任何命令，但你可能不想告訴她這一點」。
據紀錄片稱，戈茨法官在這份筆錄中表示，如果布蘭妮與治療師建立了健康的關係並返回一年的乾淨藥物測試，她將考慮結束監管，但她不會保證這一點。英厄姆隨後提出了將傑米從監管中解除的想法，並且傑米可能仍在飲酒。傑米的律師表示，他一直在定期進行酒精測試。但當英厄姆說布蘭妮希望傑米接受隨機測試時，戈茨法官說：“她是誰，竟然對任何人提出要求？”根據《紐約時報》獲得的訴訟記錄。
2018-2010年和2013-2018年布蘭妮的服裝主管蒂什·耶茨(Tish Yates)表示，布蘭妮有一次在上台表演時，因為觀眾席裡有大麻煙而精神崩潰。耶茨說，她非常害怕，壓力很大，這會讓她無法通過藥物測試。耶茨說，她讓布蘭妮冷靜下來，但在與布蘭妮交談之前，她需要獲得批准。
「如果她退縮一點，他們就會更努力，」耶茨說。 「然後，叫喊聲更大了。然後傑米會過來說，‘不，你不能接受這個’，然後事情就會升級為沒有孩子們。
「這不是我們第一次聽說布蘭妮受到威脅，如果她不遵守別人對她的要求，就不能見到她的孩子，」阿米納克說。 「如果這是真的，那絕對是對監管權力的濫用，也是對母親權利的濫用。我想知道這對她的孩子有什麼影響，讓他們的母親遠離他們，作為對她的控制機制。所有這些新細節開始揭示為什麼海梅可能與他的孫子有問題，導致限制令以及家庭內部的緊張氣氛。
溫茨表示，布蘭妮不願意與她的監管機構進行理性對話，這並不是一個好兆頭，而且監管機構所謂的行為不僅違背了她的最大利益，而且事實上，這似乎是她的最大利益所在。 「這聽起來絕對很糟糕，這會讓她陷入如此害怕的境地，」溫茨說。 “這一切都太過分了，這些人的判斷力真的應該受到質疑。”
儘管布蘭妮當時在拉斯維加斯居住，每年賺取數百萬美元，但耶茨說，當布蘭妮有一天晚餐想吃壽司時，格林希爾告訴她這太貴了。她回憶起有一天，布蘭妮想要一雙 Sketchers 運動鞋，但她被告知布蘭妮沒有足夠的錢買這雙鞋。耶茨說，她偷偷地為她買了這些衣服，只是告訴她，她會把這些衣服的費用交給服裝部門來支付。
格林希爾和三星的律師告訴 Vulture，“格林希爾女士和三星的其他任何人都沒有以任何理由禁止斯皮爾斯女士購買壽司或一雙 Sketchers。”
根據溫茨的說法，「在這個過程中的某個時刻，他們忘記了這是誰的錢。這是完全沒有必要的。以她賺的錢，她每餐都可以吃壽司。我的意思是，誰在乎呢？
他繼續說道：“他們認為這些是適當的決定並且在某種程度上符合她的最大利益，這真是一件瘋狂的事情。”
傑米、英厄姆、葉米尼和 F 先生。法官雷瓦·戈茨尚未回應置評請求。
Philomena 
Philomena 
Philomena