對於一個熱鬧的播客行業新人來說，本該是一場引人注目的亮相派對，結果卻是一場尷尬而痛苦的轟動。
本週推出了發光體，一款新的音頻內容應用程序，雄心勃勃，想成為“播客界的 Netflix”。這家新創公司希望圍繞著基本開放且由廣告支援的播客生態系統建立大型付費訂閱業務。這並不是一個特別新的想法或願望，但它是一個公認的想法或願望，但從未在重大、有意義的規模上實現過。
自去年夏天成立以來，Luminary 做出了一系列引人注目的舉措。它籌集了高達 1 億美元的風險投資，這是該行業以前從未在任何新貴身上看到過的現金水準。它透過與一些現有的播客製作商（包括 Love+Radio、I Am Rapaport 及其背後的團隊）簽署獨家協議來創建自己的內容組合緩慢燃燒） 和幾位名人圍繞（包括 Trevor Noah、Lena Dunham 和 Karamo Brown）建立新的音訊屬性。 （披露：紐約還在與 Luminary 合作開發一個播客。它的新聞努力導致幾個 品牌建立文章由紐約時代。
Luminary 的所有陰謀都讓人感覺非常龐大，而且在某種程度上，它的大部分規模都讓人感覺有些新鮮。這位財力雄厚的新人——創投高達 1 億美元！想想你可以用它資助多少音頻節目！ ——對於播客社群的許多人來說，這就像是其新興產業的急劇、值得注意的轉變的開始。
切到發射，那是上週二。事情並沒有如預期進行——也就是說，事情幾乎立即就向南發展了。
事實證明，Luminary 應用程式不僅提供聽眾必須付費的封閉式獨家播客列表，而且還將自己定位為雙重服務：您可以將其用作標準播客應用程式來收聽任何其他播客宇宙（在平台上被稱為「免費層」）另外將其用於位於所有這些之下的付費獨家內容層。這讓播客行業的許多主要出版商感到驚訝，其中一些出版商已經對 Luminary 可能為他們的廣告支援業務帶來的潛在競爭持謹慎態度。讓這些出版商感到驚訝的是：他們的許多節目都出現在 Luminary 的免費套餐中。
這種驚訝很快就變成了沮喪。 Luminary 試圖將自己打造成播客生態系統中互惠互利的參與者，認為其免費套餐旨在支持其他所有人的播客，同時作為其付費訂閱業務的補充。但許多播客出版商看到了不同的情況：Luminary 正在利用他們的節目吸引聽眾下載他們的應用程序，之後他們可能會發現其付費訂閱業務。更糟糕的是，該應用程式在沒有明確許可或商定的工作框架的情況下這樣做。
這些挫折引發了這家熱鬧的播客新創公司可怕的發布週。發射前一天，邊緣 打破了這個故事最近收購了 Gimlet Media 和 Parcast 的 Spotify 將拒絕 Luminary 訪問他們在該平台上的節目，而紐約時代曾要求每日報其廣受歡迎的每日新聞播客將被從該平台下架。他們並不是唯一的人。上線後第二天，我爆料了那喬羅根的經歷被廣泛認為是活躍營運中下載次數最多的播客之一，也採取了同樣的做法。此後，許多其他主要播客出版商也紛紛效仿，包括 Endeavor Audio、PodcastOne 和 Barstool Sports 等。
圍繞這些阻力的所述推理圍繞著許可和權限。一些出版商指出，Luminary 沒有適當地告知他們節目在平台上的使用情況。這似乎是一個容易被忽略的基本問題，但在上下文中，Luminary 的疏忽在某種程度上是可以理解的。直到最近，許可協議才真正出現在播客中。從歷史上看，播客是本著開放網路出版的精神發揚光大的。如果有人根據一組開放協議建立了一個分發工具（例如播客應用程式），則規範使得該應用程式可用於存取發佈到開放生態系統中的任何播客。一個條件是確保播客能夠準確地了解他們所獲得的聽眾。
但播客的整體形態在過去幾年中發生了一些變化，因為串流平台更加成熟，喜歡 Spotify和 TuneIn 已作為分銷商進入該領域。隨著播客發行商的影響力不斷擴大，這些平台會先發制人地與發行商聯繫並達成正式許可協議，這樣雙方就可以確定誰擁有什麼，並且各方都可以在不影響彼此的情況下繼續自己的生活，這樣的先例越來越多。不過，這一先例主要適用於成熟的平台，對直接許可協議不斷增長的期望在很大程度上並沒有影響到更廣泛的第三方播客應用程序，例如Pocket Casts、Overcast、Castro、Podcast Addict 等——至少是這樣。
Luminary 完全有可能加入這場競爭，認為它可以接受這些第三方應用程式的文化可供性，而不是遵守更成熟的平台的標準。但正如我們現在所看到的，這並不是主要播客出版商最終接收它們的方式。這種反響很大程度上與Luminary 的雄心壯志、其1 億美元的資金以及其潛在成功可能帶來的競爭影響有關——考慮到許多出版商對Netflix 如何影響電影和電視業務的了解，人們可以原諒他們保持警惕。 Luminary 之前的行銷失誤也沒有為自己帶來任何好處：幾週前，其官方 Twitter 帳戶發布了標誌兔子模因其訊息是：“播客不需要廣告”，這似乎否定了幾乎所有現有播客的主要商業模式。這條推文隨後被播客社群遺忘，促使 Luminary 刪除它並發表道歉。這看起來像是一場小小的品牌混亂，但影響卻一直揮之不去。自從這場爭吵以來，我與一些播客公司的高層進行了交談，他們指出這則推文表明了這家新創公司所持的反廣告立場。他們認為，這將 Luminary 與任何其他第三方播客應用程式的開放播客精神區分開來。
粗略的推出並沒有因為許可和許可問題而停止。發布兩天后，一些著名的播客——包括Overcast 的創作者Marco Arment 和Mac Stories 的創始人Federico Viticci，他們都是備受矚目的開放出版倡導者——發現Luminary 一直在使用可能發送不准確或不完整的收聽數據的技術方法來填充其免費套餐。同時，其他播客，例如最棒的一代的本傑明·阿爾·哈里森，發現 Luminary 正在更改其平台上清單的顯示說明，最明顯的是刪除連結。這是一個有問題的舉動，因為許多出版商，特別是規模較小和獨立的出版商，依賴與贊助商的聯繫和節目說明中的直接捐贈呼籲作為其商業模式的組成部分。這些播客也發出了要求將他們的節目從平台上刪除的請求。
Luminary 此後（再次）發表了道歉，並表示該公司正在進行適當的技術變更。但他們也為自己帶來了另一件不利的事情：似乎以「重要的安全原因」為由，加倍努力從節目筆記中刪除連結。截至撰寫本文時，播客社群內的憤怒仍在持續發酵，1 億美元的風險投資可能從未像現在這樣沒有充分利用。
Luminary 對播客世界的正式介紹也是如此。雄心勃勃的「Netflix 播客」是否能挺過混亂的推出週還有待觀察——也許最終會有足夠多的人付費觀看特雷弗·諾亞(Trevor Noah) 或莉娜·鄧納姆(Lena Dunham ) 的節目；也許該公司會贏得紐約 Spotify 的青睞並找到解決方案次，喬·羅根，以及其他人；也許公司會相應地轉向——誰知道呢。目前，我們還得拭目以待，看看 Luminary 的未來是否會像該應用程式的陽光黃色配色方案所暗示的那樣光明。
Philomena 
Philomena 
Philomena