哲學家尼克·博斯特羅姆談我們是否生活在模擬中

尼克·博斯特羅姆.照片：湯姆皮爾斯頓/華盛頓郵報/蓋蒂圖片社

當墨菲斯告訴我們現實是假的時，這聽起來很牽強。但從那時起，這個想法就開始流行起來。兩年後的 2001 年駭客任務牛津大學哲學家尼克·博斯特羅姆（Nick Bostrom）在影院上映後，傳播了他的《模擬論證”，其中假設了三種情景：（1）在創造出足夠強大的技術來對現實進行令人信服的模擬之前，人類將會滅絕； (2) 人類將有生之年看到這種技術，但無論出於何種原因，決定不進行任何模擬； （3）人類將創造這項技術，並對其演化歷史進行許多不同的模擬——在這種情況下，將會有很多模擬的現實，而只有一個非模擬的現實，所以也許我們更有可能活在一個現在模擬。多年來，第三種情景讓許多人興奮不已，其中包括 Elon Musk，他在 2016 年將我們生活在非模擬現實中的可能性預測為“十億分之一。”我們打電話給博斯特羅姆討論他的論文的遺產。

當您在 2001 年首次發表這篇論文時，您是否看過駭客任務？
我想我沒見過。我有一些相關的背景，使得我能夠提出模擬論證。在我的博士論文中，我研究了觀察選擇理論，這是一種方法論，使人們能夠對與索引資訊相關的問題進行機率推理——例如你是誰、現在是什麼時間、你在哪裡。此外，多年來我一直在思考技術進步有望釋放的未來能力——人工智慧的未來、計算的未來、奈米技術以及其他類似的東西。所以，當你有了這兩個背景時，那麼模擬論證其實離那裡只有一步之遙了。我突然想到，你可以做的不僅僅是詢問一般法則——你如何確定你不是在做夢，或者你不是缸裡的大腦，或者你不是在電腦裡模擬——並且你可以提出一個精確的論點。它試圖證明三個命題之一是正確的，其中之一是模擬假設。於是我把它寫下來並發表了，自那時起它引起了巨大的關注。

最初的反應是什麼樣的？
它從一開始就受到了很多關注，從那時起它就如潮水般湧來。我不知道到底是什麼原因導致了這種現象。也許是一群新人第一次發現它。但是，是的，從那時起它就一直受到很多關注。

多年來它吸引了一些著名的追隨者。
顯然，就公開聲明等而言，伊隆馬斯克是最突出的。我認為模擬理論在此之前已經被悄悄討論過，但只是作為「和朋友喝幾杯啤酒」之類的事情。

聽到馬斯克談論你的理論感覺如何？
我不確定是否有什麼特別喜歡聽到的事情。我有點驚訝他竟然能如此直接和明確地表達這件事。不過，與其他許多將個人信念和個人生活秘而不宣的執行長相比，這就是他的風格。他更像是個公眾人物，很樂意說出他對許多主題的看法。

你跟他談過模擬理論嗎？
與模擬理論無關。我們也討論了其他事情，人工智慧等等。

有一個2016年紐約客Y Combinator 的 Sam Altman 簡介這表示矽谷的許多人已經痴迷於你的模擬假設，並且“兩位科技億萬富翁甚至秘密地與科學家合作，致力於讓我們擺脫模擬。”當你聽到人們做這樣的事情時你會怎麼想？
我懷疑這項工作的規模可能不大。試圖突破假設的模擬是不明智的。成功的機會可以忽略不計。如果不起作用，那就是浪費錢，如果起作用了，那就可能是一場災難。至少看起來你首先要考慮一下，在開始之前嘗試這樣做是否明智。

作為一個文明，我們在思考這些事情以及什麼有意義、什麼沒有意義方面並不是很成熟。看起來更多是在一個層面上，哦，這是一個有趣的主意。我要嘗試一下。在我們聯繫外星人的努力中，你會看到同樣的事情，一些天文學家類型一直致力於向外星智能傳遞信息，在過去的十年裡用阿雷西博之類的東西發送這些信息。似乎第一個衝動就是要做，然後也許之後你會想，哦，這真的明智嗎？如果存在外星人，我們確定要向他們展示我們在哪裡嗎？例如，成本效益分析是什麼？但行動是第一位的，然後是思考是否明智。

你聽過科學突破嗎——比如說，旨在證明我們的現實不是模擬的量子物理實驗——並根據你的假設考慮它們？
不，與量子物理學無關。但速度越來越快的電腦的進步略微降低了我們這個階段的文明在技術成熟之前滅絕的可能性。我們越接近技術成熟而又沒有滅絕的可能性就越小。但這更多的是漸進的改變。我的意思是，我們並沒有比 2000 年代初期先進多少，但也多了一點點。

在元層面上，我還沒有真正看到任何令人信服的反對意見或反駁[模擬假設]的嘗試。因此，我想，如果沒有這一點，也增強了我對推理合理性的信心。

你見過嗎駭客任務或自您撰寫本文以來的任何續集？你覺得他們怎麼樣？
是的。我看到……那是很久以前的事了。當然是第一個，至少還有其他一個。我記得很喜歡第一個。與大多數好萊塢電影相比，它比一般的大片更有趣，更發人深省。所以如果這是標準，我認為這很酷。此外，風格——他們有黑色風衣和子彈時間，還有某種完全獨立於任何哲學意義的電影和風格元素——我認為，這在當時有點創新。續集可能不太紮實。我記得，他們努力透過插入不同宗教和不同哲學體系的參考文獻來使其變得深刻。有點像鴉科[鳥]。他們從神學、靈性和哲學的世界中拾取這些閃亮的物體，然後將它們放入電影中，但不一定有意義或連貫。

您熟悉“矩陣故障”模因嗎？
不。

正是這種網路迷因讓人們能夠在野外發現事物，就像三個無關的人穿著同樣的衣服，所以它們看起來就像電子遊戲中的 NPC。它抓住了現實作為重複電腦程式的想法。
我還沒有把它當作迷因。但既然你已經提到了，我會留意的。

你熟悉嗎“曼德拉效應”？
不，也許我只是忘記了它的名字。如果你描述一下，也許我會認出它。

這是對某事的集體錯誤記憶的術語。很多人似乎都記得納爾遜·曼德拉 (Nelson Mandela) 在 1980 年代去世，儘管他活到了 2013 年。
事實上，我認為這根本不相關。我認為，如果我們假設我們不是在模擬中，你仍然會期望有各種關於異常、超自然現象的報告。有些人有妄想，有些人記錯了什麼，有時會出現很多人一起記錯的集體現象。我認為，從人性和報道偏見的角度來看，你會期望偶爾聽到這些事情。

世界上有沒有任何奇怪或意想不到的消息——川普當選或英國脫歐——讓你認為我們更有可能生活在一個故障模擬中？
我有時會聽到[關於這些事件]。有時，有人會寫信給我，說他們有一些個人經歷，他們將其歸因於模擬。所以，可能是心理有問題。在任何特定時間，如果人們經歷過某件事但不知道如何將其融入正常框架，就會使用一些隱喻。在早期，他們會說自己被惡魔附身了。也許還有其他隱喻可以達到我聽過的時代精神中的電腦及其模擬或其他隱喻。

我不認為[不尋常的新聞]是模擬的證據。我們對將產生什麼樣的模擬相當無知。因此，我們只能從這些觀察中做出微弱的推論。如果您對哪種類型的模擬更有可能被創建或大量創建有一些看法，那麼原則上，您可以看到世界何時似乎呈現其中一種的形狀。這可能是支持模擬假設的一些證據。

你玩電子遊戲嗎？我正在考慮詳細的開放世界遊戲，例如俠盜獵車手或者荒野大鏢客：救贖。
不是很多。我現在有一個兒子，他剛剛到了可以玩電腦遊戲的年紀。所以我跟他玩了一下。我看過錄影帶。我沒玩過，但我知道他們。我認為這有助於人們更容易認真對待模擬假設之類的東西，即即使使用當今的技術，您也可以獲得這些非常身臨其境的三維虛擬實境體驗。不需要進行巨大的推理就能認為它會變得更好，並且最終可能足夠好到你無法分辨出差異。所以它不再只是一個抽象的主張，帶有一些機率論和一些公式，而更多的是人們可以自己體驗的東西。這讓我們更直觀地認識到模擬是真實存在的可能性。你可以看到一個非常先進的文明也許能夠創造高保真度的模擬以及很多這樣的模擬。

思考摩爾定律，並審視技術進步的上升曲線，您認為我們距離能夠產生與現實毫無區別的模擬還有多遠？
我認為基本上，這是後超級智慧。也就是說，我們將首先開發機器超級智能，然後這可能很快就會使我們達到接近技術成熟的程度。到那時，很多事情都變得可行，包括現實模擬和其他類似科幻的科技可能性——太空殖民等等。因此，從我的角度來看，問題可以簡化為：我們離機器超級智慧還有多遠？當然，這存在不確定性。但我不認為這需要一千年，假設文明不會以其他方式毀滅自己。看來本世紀我們很有可能會解決在機器底層產生通用智慧的問題。因此，其中一些看似更激進的技術可能會很快跟進。

您的論文提出了人類文明未來的三種可能性。自從您發表論點以來的這些年裡，您認為這些可能的未來的可能性是否改變了？哪個最有可能？
是的，有點轉移了。現在你要跟進並問哪一個。我傾向於在這個問題上稍微押註一下。由於各種原因，我傾向於避免那麼精確。一是，如果我給出了我碰巧想到的一些具體機率，那麼這個數字可能會看起來比我們的證據狀態實際所保證的更科學或更精確。它變得很容易被引用。例如，“那位牛津大學教授說，你有百分之 X 的可能性生活在模擬中！”我試著更專注於潛在的推理，即得出這個結論的論證結構，因為，是的，原始的模擬論證本身並沒有區分這三種可能性。它只是說至少一個。所以如果你想走得更遠，你必須添加額外的考慮因素。

如果您不想給出數字機率，您至少願意根據可能性對它們進行排名嗎？最有可能或最不可能的是什麼？
是的，我想現階段可能還沒有。我對這個主題有了進一步的思考。我的意思是，除了機率之外，就像就含義等而言。到目前為止，自從那篇原始論文以來，我還沒有真正發表過任何東西，除了一些小文章，這些文章為我認為失敗的反對意見辯護了最初的論點。然後對一些問題進行了一些澄清。但我仍在繼續思考——如果人們認為模擬論證對人們能夠一致地相信未來和我們在世界上的地位施加了這種限制——那麼這與其他宏觀問題有何關聯？一個人對人工智慧、外星文明、多元宇宙理論或我們世界觀中其他一些相當基本的參數的看法，以及我們的優先順序可能取決於人們對這些問題採取的立場。

我一直在思考這個問題，但還沒有發表太多，因為我還沒有弄清楚這樣做是否會有幫助。我想盡量避免做一些事情，例如在你知道這是否是一個好主意之前嘗試“侵入矩陣”，或者在弄清楚這是否是一個好主意之前向外星文明發射電磁信號。也許首先要弄清楚這是否是一個好主意，然後再繼續採取行動。

*本文的一個版本出現在 2019 年 2 月 4 日出版的《紐約雜誌。立即訂閱！