哈維·韋恩斯坦案的法律鬥爭變得更加激烈。檢察官週一聲稱，韋恩斯坦的律師正在將性侵犯案變成一場“公共馬戲團”，部分原因是辯方希望播出對警察不當行為的指控在法庭上。曼哈頓地區檢察官辦公室在一份新文件中發表了上述評論，他們在大陪審團面前為自己對韋恩斯坦案件的處理進行了辯護。他們聲稱，起訴他的小組“受到了適當的法律指導”，並且“訴訟程序的公正性沒有受到損害”。他們還在大量法庭文件和媒體中猛烈抨擊韋恩斯坦律師多次試圖就該案提起訴訟。檢察官指控稱：“被告想要舉行聽證會的唯一原因是提供一場公共馬戲表演，以進一步推進被告自案件開始以來一直在開展的公關活動。”

這份與案件法律可行性有關的文件是檢察官和韋恩斯坦辯護團隊最近交換的幾份文件之一。自從韋恩斯坦5月被起訴，他的律師多次提出在調查和起訴過程中存在不當行為的指控。他們聲稱檢察官和警方沒有向大陪審團提供可能已經澄清的信息韋恩斯坦涉及兩名原告的指控，其中包括前女演員露西婭·埃文斯。他們還聲稱，檢察官據稱未能提供這些證據破壞了他們的整個案件 -要求法官將剩餘的五項罪名排除在外。

這場爭議的中心人物是負責調查的紐約警察局偵探尼古拉斯·迪高迪奧。六項與性侵害相關的罪名之一在 DiGaudio 被揭露沒有披露埃文斯的指控與證人之間所謂的差異後，該公司於 10 月被解僱。檢察官堅稱，駁回這項罪名並沒有「影響」整個案件。檢察官辯稱，雖然埃文斯的說法有差異，但沒有證據表明她撒了謊。 「最多，它會產生一個關於申訴證人可信度的事實問題。這種證詞根本不是損害大陪審團程序完整性的證據類型，」他們辯稱。

「被告支持駁回罪狀一到五的無數論點都歸結為這樣的主張：導致駁回罪狀六的新信息一定以某種方式損害了整個大陪審團程序的完整性，要求駁回每一項罪狀。」計數，」檢察官還說。 “然而，法律是明確的，而且恰恰相反。”

埃文斯爆炸事件發生後不久，檢察官還透露，迪高迪奧告訴一名尚未透露姓名的原告，她可以在將手機交給檢察官之前刪除手機中的信息。韋恩斯坦的辯護律師本·布拉夫曼(Ben Brafman) 在11 月5 日提交的一份法庭文件中聲稱，原告米米·哈萊伊(Mimi Haleyi) 在2006 年7 月的襲擊事件發生後一直與韋恩斯坦保持聯繫。 （布拉夫曼還聲稱，在韋恩斯坦被指控性侵後，未透露姓名的原告與韋恩斯坦之間一直保持聯繫，而且這一點也沒有向大陪審團透露。）

「例如，2007 年 2 月 12 日，即所謂事件發生七個多月後，米米·哈萊伊 (Mimi Haleyi) 給韋恩斯坦先生的手機發短信如下：『嗨！只是想知道你是否有關於哈維在離開之前是否有時間來見我的消息？ X米里亞姆。

布拉夫曼聲稱：「鑑於迪高迪奧警探傾向於隱瞞支持韋恩斯坦先生無罪的無罪證據，迪瓜迪奧警探很可能故意向地區檢察官隱瞞了米米·哈利伊在涉嫌襲擊後繼續與韋恩斯坦先生溝通的事實。

「地方檢察官迄今已承認至少兩起案件。迪高迪奧的不當行為影響了這起案件，其中一件涉及露西亞·埃文斯，另一件涉及[未透露姓名的原告]，」韋恩斯坦的律師在最近駁回其餘五項指控的努力中也寫道。 “律師有理由相信迪高迪奧偵探也對 Mimi Haleyi 犯下了不當行為。”

他們的論點還聲稱：“至關重要的是，首席調查員所披露的不當行為觸及了本案的核心——壓制證據，顯示一名投訴證人偽造了她的性侵犯指控。”

然而，檢察官在新提交的文件中堅稱，他們沒有犯下不當行為，「人民也沒有被要求向大陪審團提供無罪證據」。

他們還聲稱，一項關於迪高迪奧試圖影響一名原告證詞的指控缺乏證據。

「這一論點純粹是基於猜測（事實上，沒有證據表明[原告]曾經見過偵探），」檢察官聲稱。

當被要求對檢察官的文件發表評論時，布拉夫曼反駁了「馬戲團」的俏皮話，他在一封電子郵件中表示，「地方檢察官的回應中沒有任何內容讓我們對大陪審團訴訟程序的公正性更有信心，我們預計會提交正式的文件感恩節假期後回覆。至於人們擔心的聽證會會變成一場‘馬戲團’——這是他們與地方檢察官和紐約警察局互相稱對方為騙子而創造的一場馬戲團。

在迪高迪奧受到指控後，紐約警察局此前曾為其對案件的處理進行了辯護，並在過去的聲明中表示，「紐約警察局與其合作夥伴DANY 合作，對其針對韋恩斯坦先生追查的整體案件充滿信心……證據顯示對他的刑事指控是有力的。紐約警察局將繼續盡其所能協助檢方，確保為這些勇敢的倖存者伸張正義。

韋恩斯坦檢察官指控他創建“公共馬戲團”