當保羅格林格拉斯 (Paul Greengrass) 重述 2011 年挪威恐怖攻擊事件時，困擾演員們的最大問題之一是給肇事者多少播放時間。當天，白人民族主義恐怖分子安德斯·貝林·布雷維克(Anders Behring Breivik) 殺害了77 人，其中8 人死於奧斯陸政府大樓爆炸案，69 人死於於特島的進步青年領袖營地，這是該國自二戰以來最嚴重的攻擊事件。他的行為令人震驚，他被捕後毫無悔意地表達的仇外觀點令人震驚。如果給他一次審判並讓他有機會在公共論壇上發表自己的觀點，會造成多大的傷害？透過在電視上不斷地點出他的名字並展示他的形象，媒體在多大程度上傳播了他的訊息？
同樣的爭論悄悄地困擾著格林格拉斯的電影本身。格林格拉斯因對近代歷史中常充滿暴力的章節進行搖搖欲墜、不加修飾的再現而聞名（其間）伯恩分期付款）似乎是講述 7 月 22 日襲擊事件的理所當然的選擇……假設我們根本需要以這種格式講述他們。這並不是說格林格拉斯創作的電影不灼熱、有效、發人深省等等。但就像影片中受害者家屬對布雷維克成為名人並傳播他的有毒意識形態感到噁心一樣，我對安德斯·丹尼爾森·謊言對他的令人毛骨悚然、迷人的描繪感到有點噁心。我對被這一切「著迷」感到不安。
影片大致分為三幕：第一幕是7月21日和22日的事件；其次，對倖存者的攻擊造成的後果和傷亡更長，司法系統試圖找出如何處理布雷維克的辦法；第三，隔年對布雷維克的審判。影片一開始是一部整體作品，讓我們了解了受襲擊影響的所有不同生活的橫截面，然後縮小到布雷維克和他的律師蓋爾·利普斯塔德（喬恩·奧伊加登飾）以及青少年倖存者維爾賈·漢森（喬納斯）的平行故事。時任挪威首相延斯·斯托爾滕貝格（奧拉·G·弗魯塞斯飾）和他的內閣也發揮了作用，但這主要是襲擊者和受害者的故事，而不是關於該事件的政治氣候和後果的故事。
因此，這部電影迴避了許多更複雜的問題，特別是利普斯塔德和布雷維克之間的問題。布雷維克請求利普斯塔德擔任他的律師，目前還不清楚利普斯塔德為何同意，因為他似乎一看到布雷維克就感到噁心。他做出了關鍵決定，不以當事人的精神錯亂為由進行抗辯，這將導致被告獲得較輕的刑罰。布雷維克意圖的絕對清晰是格林格拉斯講述的基本前提，並且有一個簡短但至關重要的序列，其中布雷維克的一位白人權力英雄被帶到了證人席上，平靜地肯定了一個不斷成長的國際極右翼社區在線的存在。
但由於這是一部敘事電影，歷史背景並不重要，重要的是證人否認布雷維克及其在法庭上的行為，使他與他認為自己參與的運動隔絕，並使他比以前更加孤立。7月22日故事不再是關於抵抗暴力、不寬容的意識形態，而是關於存在的想法一起（正如 Viljar 和他的家人以及襲擊的其他倖存者所示）與獨自的。這一切都很好，但在 2018 年，我們知道布雷維克聲稱與他結盟的許多人實際上有很多盟友，有些人甚至擁有巨大的政治權力。僅僅因為安德斯沒有朋友而維爾賈爾有，就將他定為失敗者並不太令人信服。
那我們還能拿走什麼呢7月22日，從槍手在樹林裡射殺尖叫的青少年的現實、可怕的畫面，以及槍手本人作為劇中冷靜、鎮定的漢尼拔·萊克特式的明星？我覺得在為這次審查做準備的過程中，我對這些攻擊有了更多的了解與了解；選擇聘請演員來戲劇化這是一個我仍然不太理解的選擇。格林格拉斯再次創作了一部扣人心弦、有時令人難以承受的恐怖片，如此逼真，以至於這一切的「原因」就像生活本身一樣難以理解。
Philomena 
Philomena 
Philomena