亞當麥凱的大空頭—本週《Vulture》封面故事的主題— 瑞恩高斯林 (Ryan Gosling) 飾演格雷格李普曼 (Greg Lippmann)，一位精明的德意志銀行交易員（他也提供了一些插播式、直接對著鏡頭的資訊旁白）。我們與他討論瞭如何扮演一個對美國經濟做空的人，如何點一杯“托尼·羅賓斯休息日”之類的飲料，以及他的假髮。

在此之前您是亞當麥凱的粉絲嗎？
我是一個超級粉絲。他的電影甚至不像電影，它們更像是我的朋友。感覺就像你必須簽到同父異母的兄弟每隔一段時間，只是看看它的表現如何。亞當寄了劇本，我對它印象深刻。我知道他非常聰明。但他以這種方式處理這個主題的事實對我來說真的很有趣。

該主題是您熟悉的嗎？
不，我不是。我的意思是，顯然我知道某物發生了。但就像大多數看過這部電影的人一樣，我覺得這是我永遠無法完全理解的事情。但亞當的觀點很獨特，因為他相信這是可以理解的，他試圖以一種有趣的方式來解釋它。影片的觀點是，高級金融的語言讓人感覺疏遠，因為它的設計就是為了疏遠你，讓你感覺你無法理解它，這樣基本上你就不會問太多問題。這就像，讓我們拉開整台機器的帷幕。

告訴我你的角色，賈里德·維內特。
我喜歡發音韋奈。他在影片中身兼數職。他是那個世界——高級金融世界的敘述者和導遊，但他也是電影中的一個角色。我認為對於 Adam 來說這是一個非常聰明的設備。它知道這是一部電影，我們是演員，扮演真實的人，這件事發生了，或者沒有像這樣發生過，我認為這使它變得更加有趣和吸引人，這是一種贏得觀眾的方式。

這個角色的原型是德意志銀行推銷員格雷格·李普曼（Greg Lippmann），他在電影中向對沖基金出售抵押貸款支持證券的保險，而在現實生活中，就像電影中一樣，他並沒有發現他特別值得信賴。 （儘管其中一個角色在某一時刻說，「他對自己的利益如此透明，我情不自禁地相信他。」）你覺得呢？這個角色是好人還是壞人？
賈里德的工作是為他的銀行賺錢。這個系統不是他創建的。 CDO 的想法不是他發明的，他也沒有去找評級機構讓他們進行不誠實的評級。他從來都不是那個體系的成員。與他的同儕不同，他有一種直覺，認為事情好得令人難以置信，他明白這些信用違約掉期的天才在於押注這個系統會失敗，他去找老闆告訴他們回報要大得多比風險。而在這樣做的過程中，他也承受了許多屈辱。他在同齡人中被稱為“泡泡男孩”和“小雞”，因為當這個想法不受歡迎時他仍然堅持這個想法。困難的是所有這些角色都走著一條道德上模稜兩可的道路。但是電影並不是走一條道德曖昧的路。它並不慶祝這一切的搶劫。它從不慶祝他們的財務成功。影片中我最喜歡的部分是布萊德對其中兩個角色說的一句話，他告訴他們，「你只是對美國經濟做空，如果你贏了，勤奮的人們就會受苦，所以盡量不要慶祝。 」

儘管你確實看到賈里德/格雷格在破產後最後兌現了他的 4700 萬美元支票。你和真正的李普曼共進晚餐，他不希望他的名字出現在電影中。那是什麼樣的？
在某種程度上，他非常有幫助，幫助我盡可能多地了解當時土地的財務狀況。他明白這個角色大致上是以他為原型的，他在電影中的目的是讓觀眾了解整個故事。他在某種程度上為角色增添了風味，使他不僅僅是一個敘述者。不幸的是，我最終看起來更像達斯汀戴蒙德而不是真正的人。

是的，告訴我你的樣子。你有進行特殊的飲食嗎？你是怎麼臉色變得病態蒼白的？
它實際上只是由假髮驅動的。這是一場頭髮驅動的表演。這真的很像參孫的故事。每天早上戴上大約需要半小時。這是開始新的一天的好方法。你知道，我從來沒有真正以這種方式工作過，例如……改變我的外表。

你的意思是，以前沒有人僱你來扮醜？
呃。我只記得，當我第一次化妝走出拖車時，史蒂夫·卡瑞爾就在那裡，他看著我，非常嚴肅地說：「永遠不要再這樣做了。這樣做是為了這個，但永遠、永遠不要再這樣做了。

我知道你得做一些即興表演。當我在片場，在賭場的場景中，當你和 Front Point 的人一起在酒吧時，有一次，你向調酒師要了一杯“馬特·勞爾，不要草莓”。
還有一個「拖拉機拉力巨人安德烈」。還有「東尼羅賓休息日」。他們沒有晉級。

我想，在一部關於金融危機的電影中，你不能太搞笑。
這是我們都知道的事。我們知道這不是亞當的喜劇之一，他拍它也不是因為它很有趣。同時，他情不自禁地有一種幽默感，一切都透過幽默感進行過濾，他鼓勵每個人在這個角色是誰的範圍內即興發揮。然後他保留了大部分他寫的東西，但他留下了一些東西以保持自然的感覺。

還有其他讓你感到沮喪的事情被刪除了嗎？
我們經常考慮賈里德想要讓觀眾清楚地了解現實生活和故事之間的區別，以及他做了什麼和沒說什麼，他知道自己在電影中，而故事必須被濃縮，並在電影的過程中變得越來越煩惱。但最終，有太多的內容需要涵蓋，這一層最終並沒有為故事服務。所以那太糟糕了。另外，東尼羅賓的休息日。但我認為我們都應該嘗試訂購，看看會發生什麼。

瑞恩高斯林在大空頭