LR：史蒂芬柯瑞、葛蕾絲帕克、丹尼爾金大、詹姆斯哈登照片：Ezra Shaw/CBS/Jonathan Bachman/Getty Images

上週，最新的戰線拉開了，你可以稱之為好萊塢的平價戰爭。丹尼爾金大和格蕾絲帕克離開了哥倫比亞廣播公司的節目夏威夷五奧據報道，在尋求之後，並被拒絕，與他們的白人搭檔斯科特凱恩和亞歷克斯奧洛林同工同酬。在此過程中，她們加入了越來越多的女性和有色人種演員群體，公開反對電視和電影中存在的根深蒂固的薪酬差距，包括娜塔莉波曼,希拉蕊·史萬克,艾米·亞當斯,羅賓賴特,塔拉吉·P·漢森，等等。

同時夏威夷五奧廢話就是廢話，一個有趣的過程正在發生：NBA 自由球員市場。一個新概念——價值 2 億美元的俱樂部——開始在職業籃球中紮根：兩屆 MVP 史蒂芬·庫裡簽署了一份將為他支付薪水的合同未來五年2.01億美元留在衛冕冠軍金州勇士隊，幾天后，全職業球員詹姆斯·哈登打破了庫裡的創紀錄合同，休斯敦火箭隊保證了他們的明星後衛未來六年 2.28 億美元。

對於產業觀察家來說，值得注意的不是這些交易的規模：而是事實上，就像所有體育合約一樣，它們是公眾所知的。任何能上網的人都可以透過谷歌搜尋確定他們最喜歡的運動員的收入，然後他們可以跨球隊、聯盟和比賽比較這些資訊。這些合約成為公眾所知的原因很複雜——它與聯盟的薪資規則有關，包括上限和奢侈稅，以及運動員能夠相互比較收入的內在價值——但它提出了一個令人著迷的問題：如果電視和電影的薪水也公開怎麼辦？我們能否避免困擾娛樂業的不平等和不公現象？或者考慮到運動員和演員各自業務性質的巨大差異，將他們進行比較是蘋果和橘子嗎？

珍錢尼：當談到 NBA 和其他職業運動時，球員工會也允許公開薪資訊息，因為正如你所建議的，凱文，這賦予了球員談判的權力。作為一般規則，我認為這種透明度對任何環境中我所說的「工人」都是有利的。我過去寫過一些關於這個問題的文章，好萊塢的人告訴我，演員的報酬對於從事特定電影或電視節目的人來說通常並不是秘密。這些資訊在經紀人和經理之間共享，其原因與體育明星共享資訊的原因相同：這樣就建立了競爭環境，如果演員覺得工資不夠，他們可以主張加薪或辭職。艾瑪·史東最近談到了這個當她說她的一些男搭檔已經減薪，以便她——她的片酬較低——可以與他們平起平坐時。如果她和她的聯合主演不知道其他人在這些項目中獲得的報酬，他們就不可能做到這一點。

對於參與者來說，讓這些資訊更加公開的價值是顯而易見的：一切都擺在桌上，這樣他們就知道誰得到了什麼，並且可以利用這些資訊為自己辯護，而不需要任何猜謎遊戲。 （這對特工來說可能不是個好消息，因為他們找出所有這些資訊的能力將不再那麼有價值。）我還認為，這將是圍繞類似於以下問題的良好公共服務：夏威夷五奧在這種情況下，我們可以明顯看到有色人種或女性的薪資水平不高。透明度對於解決這些問題至關重要。

然而，困難的是，一些演員比其他演員獲得更高報酬的原因往往充其量是模糊的。如果你是像史蒂芬·柯瑞這樣的球員，你作為勇士隊明星球員的統計數據和平局會提供可用於談判的數據點。例如，如果您在政府工作，所有薪資都是公開的，那麼某些等級就有特定的薪資範圍。資歷對你有利。

但所有演員都擁有他們最後的報價，即他們最近的項目的報酬以及對他們吸引力的看法，這就是：一種看法。如果一個演員在一部電影中，那麼該電影的票房成功可以作為一個數據點。但如果她在一部超級熱鬧的 Netflix 節目中，當 Netflix 不公佈收視率數據時，演員如何證明這是一件大事？向工作室展示所有喜愛她角色的人的推文？這很棘手。

我仍然贊成你所描述的那種透明度，我認為這必須由演員工會帶頭並推動。但我也認為演員薪資的決定方式是一個更模糊的過程，這也是需要解決的問題的一部分。

喬阿達連：我認為珍的最後一點是這次討論的關鍵：演員的發薪日是由遠不如運動員那麼明確的因素決定的。好萊塢也有一些衡量標準，在該行業的某些部分，可以將工資直接與績效掛鉤。如果您是獨唱唱片明星，或者是所有成員貢獻均等的樂團的一員，那麼很容易達成協議，每次下載或銷售一張 CD 數位版可獲得 2 美元。你唱歌，人們付錢，你得到你的分成。但電視（和電影）不同。它們幾乎都是某種類型的整體，無論是小型的（例如五O的四人主力人員）或大規模（小部隊）橙色是新的黑色常客），並且並非所述合奏的每個部分都是平等的。我並不是說在明星影響力方面“不平等”，儘管這也是好萊塢的現實。

我說的是這樣一個事實：即使節目中有一個核心團隊，也不是每個演員都被要求或期望承擔相同的創意分量。有人可能會出現在每一集中，並佔據大致相同的螢幕時間，但從編劇和支付該節目費用的網絡的角度來看，演員根本不那麼重要。如果是五O, 紐約時代電視評論家邁克·黑爾（Mike Hale）——哥倫比亞廣播公司這部電視劇的忠實觀眾——證明了這一點無論丹尼爾金大和葛蕾絲帕克在劇中多麼受人喜愛，他們根本就不是劇的核心。 「無論好壞，金先生和朴女士飾演的角色——欽浩凱利中尉和他的表弟科諾卡拉卡瓦警官——絕對是配角，」黑爾寫道。 「他們和主角一樣出現在銀幕上，並且有自己的故事情節。但這部劇是圍繞著史蒂夫和他的中士丹尼（又名丹諾）威廉斯（卡恩先生）之間開玩笑、兄弟般的露西和德西關係展開的。

正是這種差異可能解釋了為什麼哥倫比亞廣播公司無法讓自己支付所有四個潛在客戶的費用五O同樣的錢。薪水可能不會公開，但正如 Jen 指出的那樣，經紀人非常擅長弄清楚誰賺了什麼。其他特工會發現的，他們會利用它作為下次聯合主演的籌碼，比如說，海軍罪案調查處：洛杉磯嘗試談判新的交易。增加另一層透明度並公開薪資數據不會改變哥倫比亞廣播公司的談判立場，一點也不會改變。

凱爾坎南：我認為，可能阻礙電影界薪酬透明度的因素是，電影不再像金凱瑞（Jim Carrey）那樣，獲得巨額預付費用，當時他的片酬高達 2000 萬美元。接線生。如今，片酬是透過一個複雜的公式得出的，該公式結合了預付款、後端交易（例如電影最終票房的一定比例），有時還包括額外的製片人信用。儘管一些大明星曾經在中等預算的電視劇中引用最高台詞，但這些電影正越來越多地被擠出市場，而台詞的概念已經變得模組化。珍妮佛勞倫斯不會向達倫阿羅諾夫斯基收費母親！與她要求索尼聯合主演的數字相同乘客。

對於明星來說，這樣做的好處可能是巨大的：如果你的電影很受歡迎，並且你以較低的前期費用換取了很大一部分後端費用，那麼你可以比傳統的預付費用上限多賺數百萬美元。然而，我確實認為這將薪資透明度變成了一場騙局：由於構成薪資的變數如此之多，因此在將你的薪資與聯合主演的薪資進行比較時，很難知道該去哪裡查看。史蒂夫·卡瑞爾和艾瑪·斯通應該得到同工同酬性別之戰，但他們是作為一個團隊進行談判的嗎？可能不會，如果他們的合約涉及每位明星的代表單獨討價還價的獎金和後端，那麼不能保證他們在一切完成後都能獲得相同的金額。

凱文林肯：我認為你們所觸及的最有趣的事情之一是真正使演員引述物有所值的抽象品質。有趣的是：在運動中，在一定年限內以一定金額簽下一名球員的過程是一個充滿不確定性、風險管理和價值判斷的過程，但隨著時間的推移，會形成共識將決定該合約是好還是壞——該球員是否按照他們賺到的美元數量進行生產，或者是否沒有。儘管對於成功的含義可能存在不同的看法——例如，對於金州勇士隊來說，是冠軍還是失敗——但仍然有一個明確的衡量標準：勝利。

運動並不完全公平，至少也不是——否則，科林·卡佩尼克現在就會加入橄欖球隊了。但合理的評估可以一致地應用於運動員的表現。對於演員，以及他們所屬的極其複雜的生態系統——其中包括導演、編劇、工作人員、金融家、發行商和一大堆工會——這樣的標準似乎不太可能，特別是當先例顯然有利於演員時擁有較多經驗、機會和系統權力的人，即白人男性。你認為這是真的嗎？或者有沒有更好的方法來處理這個迄今為止業界尚未解決的問題？

瑪麗亞·埃琳娜·費爾南德斯: 非常正確。電視演員的薪資談判似乎完全是任意的。有哪些因素？經驗？星力？好評如潮？艾美獎提名或獲獎對薪水的提升有多大？加薪水準是如何決定的？沒有規則。即使是白人也不能倖免於看似隨機的決定。拿男人兩個半。查克·洛爾（Chuck Lorre）在創作這部劇時就考慮到了查理·辛（Charlie Sheen）。儘管片名中有兩個男人，而且兩人——辛和喬恩·克萊爾——的銀幕時間相同，但辛被宣傳為主角，並獲得了更高的片酬，最終使他成為片中片酬最高的演員。在演出期間，辛獲得了四項艾美獎提名。儘管克萊爾的角色很關鍵，但他一直被認為是配角，他贏得了兩次艾美獎，並另外五次獲得提名。即使辛崩潰並被節目開除，而克萊爾被提升為“主角”，他在節目中的最高薪水也達到了 62 萬美元。阿什頓·庫徹 (Ashton Kutcher) 接替辛，每集收入 75 萬美元。 （辛隨後出演了一部 FX 喜劇，最終每集賺了 200 萬美元。） 那些處於遊戲頂端的人賺了這麼多錢，他們是否願意在一個以某種方式實現一切的系統中玩遊戲？得平等，他們就放棄這種地位感、特權感和威望感？我對此表示懷疑。

和：瑪麗亞對於電視中演員的工資是如何隨機的說法非常正確。傑弗裡·多諾萬四處走動每集 175,000 美元出演 Hulu 的閉上眼睛，拉下的硬幣比每集的費用還要多種類曼蒂帕廷金 (Mandy Patinkin) 估計 Showtime 熱門影片的收入家園（每集 150,000 美元）或 Scott Bakula 為 CBS 製作海軍罪案調查處：新奧爾良。我們不知道到底有多少人觀看閉上眼睛，但它並沒有完全成為一個熱門話題，而且幾乎可以肯定它的收視率遠低於哥倫比亞廣播公司 (CBS) 任何節目的每週收視率。但 Hulu 真的很想與多諾萬做生意，之前使女的故事，迫切希望能憑藉一部劇引起轟動。據說其他網路也對多諾萬很看好，這使得 Hulu 更容易滿足他想要的東西。也許，這才是真正的問題：誰來決定哪些演員「炙手可熱」、值得額外加薪或享受後端服務？他們對什麼是明星以及誰會把屁股放在座位上有什麼樣的（可能是混亂的）觀念？事實是，儘管在企業套房多元化方面取得了一些進展，但電視網絡（和串流媒體）仍然由白人高管主導。我認為改變這一事實比公佈每位演員的薪水更能縮小好萊塢的薪資差距。

傑成：這就是這些對話最終總是會回到的問題：誰是決策者，他們是那種傾向於讓丹尼爾·大金和格蕾絲·帕克斯成為自己系列劇主角的人，從而提高他們的薪水並提高他們對接下來可能出現的任何節目或電影報價的報價？

這就是造成這種情況的關鍵夏威夷五奧這個問題讓很多人如此沮喪。事實上，他們的角色可能被設想為配角，這總是會引發一個問題：那麼，為什麼他們沒有更多的機會成為主角？歸根究底，工資透明並不是為了公眾資訊而應該做的事情。我認為這是確保所有性別、種族、民族和性取向的人享有更多平等以及在銀幕上獲得更好代表性的過程中的眾多步驟之一。這兩件事是相互交織的，這就是為什麼，正如喬所指出的，擁有真正強烈想要實現這些目標的製片人和執行層人員是如此重要。當然，身為白人，你可能對此有強烈的感受。但這些問題自然會在自己的生活中與這些問題打交道的人產生更深層次的共鳴，並理解看到非裔美國人、亞裔美國人、女性等佔據中心舞台的重要性。

電視在這方面比電影好一些。目前它的景觀是如此廣闊，必然會有更好的代表性。但即使在電視方面，從更大的包容性到伊薩·雷（Issa Rae）獲得杰弗裡·多諾萬（Jeffrey Donovan）的錢的過程也是緩慢的。

演員合約談判是否應該像運動員那樣公開？