你聽到人們的爭論了嗎：禿鷹為 Les Miz 展開鬥爭

凱爾：阿曼達，我們終於見面了！是時候辯論一個幾乎和兩極化一樣的問題了是否拼字悲觀主義或者米茲，這個問題將在未來幾十年內引起粉絲們的爭論：是新的嗎？悲慘世界電影其實有什麼好看的嗎？在這個問題上，我再次成為你脾氣暴躁的沙威的善良冉阿讓，因為我真的很喜歡這部電影。我感受到了所有的感受；我並不介意它的拍攝方式；當我想笑的時候，我笑了；當主教唱到「愛另一個人就是看見上帝的面容」時，我大哭起來，甚至沒有那麼討厭羅素‧克勞。我知道你有不同的感受；當你離開之後我就知道了這一點米茲新聞放映後，你立即給我發了一封簡短的電子郵件，只寫了「湯姆·胡珀毀了聖誕節」。我還應該指出，當我收到這封電子郵件時，我正在迪士尼樂園，這也許表明我們性格上的一個關鍵差異。 （冉阿讓會喜歡迪士尼樂園！沙威會花所有時間監視漏斗蛋糕供應商是否有瀆職和盜竊行為。）

阿曼達：在我們討論負面情緒之前，我想鄭重聲明我熱愛迪士尼樂園。事實上，我想強調的是，我不是怪物：我擁有所有的情感，可能太多了，這就是為什麼悲慘世界音樂劇對我來說一直都很重要。但我堅持我的第一封電子郵件——湯姆·胡珀毀了聖誕節，也毀了放映後那場慘淡的地鐵之旅，在這期間，我大聲咒罵了一整節火車車廂。我討厭這部電影。具體來說，我討厭湯姆胡珀製作這部電影的方式，他令人惱火的特寫鏡頭、俯衝鏡頭和隨機的蝴蝶。最終出現在螢幕上的一切都是我可以在 10 週年或 25 週年紀念音樂會特別節目中看到的東西 - 更好的歌聲和與歌手鼻孔更舒適的距離。對於這個所謂的改編，我仍然不明白：其全部意義不就是完全實現源材料中所描述的世界嗎？我們終於看到路障了！巴黎！巨輪盡顯其榮耀！但不，不是湯姆·胡珀的複製貼上惡夢。相反，我們只看到了路障的廣角鏡頭，一艘可笑的電腦圖像處理的船，以及他創造的一個美麗世界的令人瘋狂的一瞥，然後放大了安妮·海瑟薇眼下的皺紋兩個多小時。

凱爾：在你再說一句話之前，阿曼達，聽我說。我必須做一件事：捍衛湯姆胡珀拍攝這部電影的方式。我很驚訝大多數人都對此感到驚訝！難道我們都沒有看到國王的演講一起？ （我應該補充一句，我並沒有真正喜歡這部電影；我實際上更喜歡悲慘世界.）根據那部電影，我知道胡珀的看法米茲會涉及很多魚眼特寫鏡頭和巧妙地油漆碎裂的牆壁，我相應地調整了我的期望。現在，像這樣心愛的財產的麻煩悲慘世界多年來，粉絲們一直在想像這種材料的電影版本； 15 歲時，我本可以為《On My Own》製作一個非常棒的大銀幕片段的故事板。胡珀的版本並不符合那些狹隘的願景，而且也不是平靜的版本。傑作劇院採取，要么。相反，它是真正的奇聞趣事，突然進入電影製作，我很欣賞它積極地撼動和活躍材料的方式。我也對現場的現場演唱做出了回應。它缺乏流暢的跟唱方式，但它在情感、發現和純粹的表演上彌補了這一點。我猜你不是粉絲。

阿曼達：這是正確的；當談到“活躍”的電影製作時，我完全不同意。在這部電影的某些部分我感到非常無聊，這顯然不是因為我不喜歡這些歌曲，也不是希望沙威能因為一條該死的麵包而放鬆下來。在我看來，特寫鏡頭的重複性破壞了它們應該傳達的任何情感。我發現自己在數皺紋或檢查眉毛形狀。你正確地註意到湯姆·胡珀（Tom Hooper）的聲譽先於他，但我認為即使對他來說，頑固的單次拍攝方法也是可笑的。 （你能想像身為製片廠的高層能從中分一杯羹嗎？「我們建造了一個價值百萬美元的路障是為了什麼？還有其他的事情嗎？！」）不過，你提出了一個重要的觀點，那就是我進入了悲慘世界身為音樂劇的忠實粉絲。是的，我的期望很高，是的，我的反應（憤怒）的本質是由我對材料的依戀所影響的。但我的抱怨仍然是基於質量，而且我並不是唯一對這部電影的拍攝方式提出異議的人。 （參見：基本上每一篇評論，包括大衛·埃德爾斯坦的.) 現在可能是時候提一下，我也同意批評者對歌唱的看法——總的來說，當羅素·克洛參與時，歌唱得很平庸，而且很糟糕。為什麼這麼喜歡他，凱爾？

凱爾：好吧，當談到悲慘世界——有些人聲稱《Stars》是音樂劇中最好的歌曲，但他們就像逆向的兄弟姐妹向你的父母吹噓，「好吧，我喜歡蔬菜！ ——所以克羅對我來說並不是一個破壞交易的人。在其他方面，我認為這部電影的演員陣容非常聰明。休傑克曼就是上帝。艾迪瑞德曼和亞倫特維特應該要主演一部關於馬呂斯和安灼拉冒險的前傳網路影集。阿曼達·塞弗里德的聲音應該被製作成一隻可愛的小鳥，你可以把它放在寵物店前面的漂亮籠子裡。儘管有些仇恨者嘲笑泰納第夫婦，但薩莎·拜倫·科恩確實很有趣（這讓人鬆了一口氣，因為他的獨裁者表演實在是太搞笑了），而海倫娜·伯翰·卡特（Helena Bonham Carter）是我的精神動物，所以我不會容忍任何異議。這把我們帶到了安妮海瑟薇。我知道她是一個分裂的人。她很有戲劇性。人們喜歡罵她；例如，Buzzfeed 令人翻白眼的懶惰“為什麼人們討厭安妮·海瑟薇？”郵政。但這是一場非常強勁的表演，部分原因是它如此勇敢，以至於有被模仿的風險。在她演唱的《I Dreamed a Dream》中，她融入了真正原始的虛無主義、自憐和憤怒，這當然不是我對一首在過去二十年裡變得如此安全的歌曲所期待的。

阿曼達：讓我們從一個罕見的一致時刻開始：埃迪·雷德梅尼是一個寶藏，他的“空椅子”確實令人感動，儘管湯姆·胡珀邪惡的鏡頭計劃突出了一個非常顫抖的下巴。 （你無法忽視它，對此我感到很抱歉。）我認為你對選角的看法可能也是對的——我想看到金剛狼像任何人一樣唱“帶他回家”——我責怪那些搖搖欲墜的時刻現場演唱的賭博，如果胡珀在塞弗里德搞砸了她的高音時給我們提供其他東西看，那就太好了。但我不會跟你一起去海瑟薇家。在這一點上我屬於少數派，但她的「夢想」對我來說實際上是一種模仿，貪婪、揮舞和虛假（尤其是當涉及自憐時）。我可以告訴你，我開始笑的那一刻，主要是出於震驚：當她說出那句神奇的「我有一個夢想，我的生活會變得更加美好」時，一滴淚水順著她的臉頰滾落下來。你可以看到表演，我只是想感受那種感覺。

凱爾：說到眼淚：你哭了嗎？承認吧，你確實做到了。

阿曼達：在「帶他回家」時我哭了。聽著，我對那首歌無能為力。山羊像人一樣大喊大叫唱起來我會哭。但這正是令我驚訝的地方米茲：胡珀正在使用我認為完美的原始材料，炸藥演員，美麗的風景（在那張愚蠢的紙飄走之前迪涅看起來不是很漂亮嗎？）但他仍然設法交出一個破爛的東西。情況太糟糕了，連「帶他回家」都無法挽救。

凱爾：令我著迷的是，即使是批評者也在電影中哭泣：他的米茲平底鍋， 甚至時間評論家理查德·科利斯承認他曾多次落淚。顯然，一部電影能讓你感動落淚的能力並不一定意味著質量，儘管我覺得我承認這一點是非常慷慨的，因為我無法為你說出哪一部我討厭的真正讓我哭泣的電影（至少以預期的方式）。但無論如何，儘管我聽說胡珀和他的同事們對他們的電影引起的兩極分化反應感到震驚，但我認為他們不應該如此——這不像悲慘世界當它在舞台上開幕時也受到了評論家的喜愛。大膽的諷刺，情感上的直白（在電影的情況下，這就是字面意思）的製作使它很容易成為西紅柿的目標，但對我來說，看到一部音樂劇電影真正適合它是一種解脫而不是像羅布·馬歇爾那樣向後拉，將數字植入人工舞台拱門下。我意識到很多米茲粉絲們夢想著一個與他們所看到的這部電影截然不同的夢想，但簡單的事實是，這種精心製作的材料仍然能夠在銀幕上帶來驚喜和兩極分化，讓我更加喜歡它。如果您想聽一些更傳統的音樂，您將永遠擁有舞台製作和百老匯演員錄音；同時，我鼓勵你從冉阿讓式的仇恨轉向擁抱絕對狂野、怪異和毛茸茸的電影製作，而且這樣會更好。