Ngành công nghiệp truyền hình và điện ảnh đang cố gắng hoặc đôi khi cố tình tránh né việc thảo luận về cuộc chiến ở Trung Đông.Màn hìnhvà danh hiệu chị gáiPhát tin nói chuyện với 17 cá nhân về trải nghiệm của họ.
Làm thế nào một ngành luôn tự hào về quyền tự do ngôn luận và tranh luận lành mạnh có thể vượt qua những tổn thương của chiến tranh?
Đối với nhiều người trong thế giới giải trí, chưa có tiền lệ nào xảy ra xung đột Israel-Hamas cũng như tác động của nó đối với đời sống công việc và các mối quan hệ. Những lo lắng và lo lắng trong một số trường hợp đã âm ỉ trong nhiều thập kỷ đã đạt đến đỉnh điểm. Tám tháng trôi qua, vẫn còn nhiều câu hỏi: làm thế nào để chúng ta nói chuyện cởi mở và chia sẻ quan điểm mạnh mẽ về Israel và Palestine? Và làm cách nào để chúng ta thương lượng mức độ đưa tin công bằng từ các đài truyền hình?
Đối với nhiều người Do Thái, Hồi giáo và Ả Rập trong ngành công nghiệp điện ảnh và truyền hình ở Anh, cuộc sống thật mệt mỏi và cô lập sau sự tàn bạo ngày 7 tháng 10, khi các chiến binh Hamas xông vào Israel, giết chết khoảng 1.200 người và bắt hơn 250 con tin, và những vụ việc tiếp theo sau đó. cuộc chiến đã cướp đi sinh mạng của ít nhất 35.500 người Palestine, nhiều người trong số họ là dân thường. Người ta thực sự lo sợ rằng việc lên tiếng, tuần hành vì Palestine hay kêu gọi thả con tin Israel sẽ dẫn đến những hậu quả nghề nghiệp. Có sự mệt mỏi trước các cuộc họp và lo lắng về những từ ngữ nặng nề được triển khai một cách ngẫu nhiên. Có một mối lo ngại dai dẳng rằng chính trị đã làm gián đoạn các mối quan hệ kéo dài hàng thập kỷ.
Một giáo sư lịch sử đang theo dõi chặt chẽ cuộc xung đột nhận xét: “Đôi khi rất khó để biết kem đánh răng sẽ được đưa trở lại vào ống như thế nào với một số điều đã được nói”.
Khi ngành dự tính tiến về phía trước,Màn hìnhVàPhát tinđã nói chuyện với 17 cá nhân - một nhóm bao gồm các nhà sản xuất, đài truyền hình, giám đốc lễ hội, nhà làm phim và học giả Hồi giáo, Ả Rập và Do Thái - về kinh nghiệm của họ trong 8 tháng qua và thiệt hại mà cuộc chiến Israel-Hamas đã gây ra cho mối quan hệ công việc của họ . Nhiều người tự hỏi liệu mọi thứ có trở lại như cũ hay không.
'Vùng cấm bay trong nhiều năm'
Tại nơi làm việc, nhà sản xuất Jasleen Sethi, người đoạt giải Bafta TV năm 2024 choEllie Simmonds: Tìm gia đình bí mật của tôi,đeo một chiếc ghim hoặc keffiyeh để thể hiện sự ủng hộ của cô ấy đối với Palestine. “Tôi không tinh tế,” cô nói. “Tôi muốn thể hiện tình đoàn kết của mình khi mọi chuyện đã trở nên rõ ràng ở Gaza.”
Một số đồng nghiệp trước đây chưa từng nói về chiến tranh ở nơi làm việc đã tiếp cận Sethi, người theo đạo Sikh, khi họ nhìn thấy chiếc ghim cài áo của cô. Cô nói: “Tôi gặp một đồng nghiệp trẻ theo đạo Hồi nói rằng anh ấy không cảm thấy thoải mái khi nói chuyện với bất kỳ ai khác. “Đó không phải là một hành động vị tha; Tôi cũng cần nó.”
Nhà làm phim tài liệu cho biết, có rất nhiều cuộc trò chuyện trong văn phòng của cô ấy khi cuộc chiến giữa Nga và Ukraine bắt đầu vào tháng 2 năm 2022, “nhưng dường như chỉ có sự im lặng khi nói đến Palestine và Gaza”. “Và sự im lặng có cảm giác như bạn đang bị yêu cầu không được nói về điều đó – đó là lý do tại sao nó trở nên đáng sợ hơn một chút.”
Xung đột không phải là vấn đề Do Thái-Hồi giáo, tuy nhiên, sự phân đôi đã xuất hiện sau ngày 7 tháng 10, phần lớn khiến cộng đồng người Do Thái và Hồi giáo ở Anh chống lại nhau, mặc dù Điều tra dân số năm 2021 chỉ ra rằng chỉ có 1,2% ngành điện ảnh và truyền hình là người Do Thái và 2,5% là người Hồi giáo - dân số Do Thái và Hồi giáo tương ứng ở Anh và xứ Wales là 287.000 (0,5%) và 3,9 triệu (6,5%).
Một nhà điều hành truyền hình Hồi giáo cấp cao thừa nhận rằng “khi nói đến Israel, nếu bạn là người Hồi giáo, bạn luôn tránh chủ đề đó – luôn luôn – bởi vì bạn sẽ không bao giờ đồng ý với một số người về vấn đề đó”. Họ nói thêm rằng bây giờ nó đã được nâng cao, nhưng nó luôn như vậy.
Giám đốc điều hành truyền hình Vương quốc Anh Fatima Salaria, người gốc Pakistan, đã trải qua việc “liên tục bị khiến tôi cảm thấy biết về [nền tảng] Hồi giáo của mình”. Việc bổ nhiệm bà vào năm 2017 với tư cách là biên tập viên ủy quyền của BBC về đạo đức và tôn giáo đã dẫn đến một bài báo chế nhạo trên tờ báo.Thư hàng ngày.
“Tôi không phải là phụ nữ châu Á; Tôi là một biên tập viên người Hồi giáo và mỗi lần tôi tham gia một hội đồng hoặc các chương trình được ủy quyền, điều đó luôn hiện lên trong tâm trí tôi,” Salaria, hiện là chủ tịch điều hành của Liên hoan truyền hình Edinburgh sau vai trò ở Channel 4 và Naked, cho biết. .
Chiến tranh đã khơi dậy nhiều lo lắng của Salaria về vị trí của cô trong ngành và cô cảm thấy những người Hồi giáo thẩm vấn hành động của Israel ở Gaza có nhiều khả năng bị buộc tội chống chủ nghĩa bài Do Thái hơn những người khác. Kết quả là Salaria đã đồng ý cho mượn chuyên mục tháng 12 của mình trongPhát tincho một nhà văn đã đóng góp ẩn danh.
Trong chuyên mục có tiêu đề 'Nỗi sợ phản ứng dữ dội ngăn cản các cuộc trao đổi cởi mở về Israel/Gaza', tác giả lập luận rằng "những lời chỉ trích chính đáng" đối với chính sách của chính phủ Israel ngày càng bị kết hợp với chủ nghĩa phân biệt chủng tộc chống người Do Thái và rằng các đài truyền hình dịch vụ công của Vương quốc Anh đã thất bại trong việc giải thích tình hình ở Trung Đông cho khán giả. Cột này cũng bao gồm các tham chiếu đến “các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng” và “nạn diệt chủng”.
Sự phản công xảy ra ngay lập tức. Salaria nói: “Tôi đã nhận được rất nhiều bình luận, tin nhắn và email từ mọi người nói rằng, 'Fatima, sao bạn có thể viết những thứ như thế này?'" “Tôi nói với họ: 'Tôi không viết nó. Tôi đã đưa ra quan điểm của mình cho một quan điểm mà tôi nghĩ cần được lắng nghe.'”
Salaria đã không viết bài báo. Nhưng Mobeen Azhar đã làm được. Nhà báo từng đoạt giải thưởng này đã xây dựng sự nghiệp của mình bằng việc giải quyết các câu chuyện quốc tế cho BBC trong 20 năm qua, làm phim về mọi thứ, từ thợ săn Taliban ở Pakistan đến nhà thơ Duy Ngô Nhĩ thách thức chính quyền Trung Quốc, và dẫn đầu cuộc điều tra về cơ quan tài năng khét tiếng của Nhật Bản Johnny & Associates. Kể từ câu chuyện của Azhar trên BBC, hơn 1.000 người đàn ông đã đứng ra tố cáo hành vi ngược đãi của người sáng lập quá cố, Johnny Kitagawa.
Azhar nói rằng Israel-Palestine đã là vùng cấm bay trong nhiều năm và có cảm giác rõ ràng rằng BBC và các đài truyền hình khác không muốn bật đèn xanh cho các chương trình về khu vực này vì sợ phản ứng dữ dội. Các chương trình như chương trình hai phần của Wall to Wall của BBCThánh Địa Và Chúng Ta: Những Chuyện Chưa Kể,trong đó có những người dẫn chương trình Sarah Agha và Rob Rinder khám phá lịch sử gia đình tương ứng của họ ở Palestine và Israel, rất hiếm. Azhar nói, loạt tài liệu nổi tiếng đã không được lặp lại và đối với các ủy viên kín đáo, lịch sử của khu vực cảm thấy “quá phức tạp” để giải quyết một cách thuyết phục. Kết quả là khán giả vẫn chưa hiểu rõ.
“Khi tôi ném bất cứ thứ gì vào khu vực đó, phản ứng đầu tiên tôi thường nhận được là hít một hơi thật mạnh. Sau đó, có thể sẽ có một tiếng cười khúc khích đầy lo lắng và mọi người sẽ nói, 'Đó là điều tôi thích ở bạn, Mobeen, bạn luôn chọn những chủ đề dễ dàng, phải không?'” Azhar nói. “Và chúng ta sẽ cười một chút về chuyện đó như thể đó chỉ là trò chơi và niềm vui. Nhưng không phải vậy.”
Azhar sinh ra ở Yorkshire đã tràn ngập tin nhắn từ bạn bè và những người liên hệ, những người đang vật lộn với việc đưa tin về cuộc khủng hoảng đang diễn ra. Thông qua BBC, Azhar được bí mật tham gia các cuộc họp, bàn tròn và các buổi lắng nghe, đồng thời cảm thấy được quản lý cấp cao hỗ trợ. Nhưng ông nói, “tỷ lệ hành động” còn thiếu.
Azhar đã cố gắng tập hợp một bức thư ngỏ với một nhóm nhân vật trong ngành - bao gồm cả người Hồi giáo và người Do Thái - kêu gọi một cam kết đổi mới đối với “các giá trị dịch vụ công về tác động, vô tư và công bằng”. Nhưng dự án đã sụp đổ vào giờ thứ 11 sau khi một số bên ký kết lạnh lùng và rút lui. “Đã có rất nhiều đồng nghiệp nói với tôi rằng: 'Tôi ủng hộ việc bạn đang làm, nhưng tôi lo lắng điều này sẽ ảnh hưởng đến sự nghiệp của tôi như thế nào.'"
Không nản lòng, Azhar quay lại và hỏi ý kiến người bạn lâu năm Salaria về cách sử dụng chuyên mục của cô ấy. Azhar nói về lý do đóng góp ẩn danh: “Tôi đã quyết định rằng cách tốt để làm điều này là không trở thành mục tiêu. “Tôi đã được rất nhiều người cảnh báo rằng điều này sẽ không tốt cho tôi.”
Phản ứng của một số thành viên cộng đồng Do Thái đối với chuyên mục này rất gay gắt. Các nhà phê bình gặp vấn đề với thuật ngữ được sử dụng. Leo Pearlman, giám đốc và đối tác sáng lập củaBuổi diễn muộn màng với James Cordennhà sản xuất Fulwell 73, đã viết một bài phản bác, chỉ trích ngôn ngữ này là "nguy hiểm và có hại", đồng thời lưu ý rằng việc giấu tên của tác giả tạo ra "trò chống Do Thái lâu đời thứ hai trên thế giới, rằng người Do Thái kiểm soát phương tiện truyền thông trên thế giới".
Azhar trả lời: “Bất kể mọi người cảm thấy khó chịu như thế nào với những từ như 'lãnh thổ bị chiếm đóng', 'cưỡng bức trục xuất' hay 'sự diệt chủng chính đáng', chúng ta phải đủ dũng cảm để sử dụng những thuật ngữ này trong quá trình xây dựng chương trình của mình."
Ông nói: “Thời kỳ phải che đậy ngôn ngữ vì sợ bị xúc phạm đã qua rồi. Và trong bối cảnh này, ông tuyên bố, “sự xúc phạm thường là việc im lặng chỉ trích chính sách của Israel”.
'Đi trên vỏ trứng'
Will Daws, giám đốc điều hành hãng truyền hình Plum Pictures của Anh, sẽ kịch liệt không đồng ý.
“Các từ 'diệt chủng', 'phân biệt chủng tộc', 'những kẻ áp bức', 'những kẻ thực dân' - tất cả những từ này đều gây ra [đối với nhiều người Do Thái] một cách không thể tin được, bởi vì chúng tôi không một phút nào tin rằng những gì Israel đang làm biện minh cho bất kỳ điều gì trong số đó." lời nói,” Daws, người Do Thái nói.
Một số người Do Thái, bao gồm cả giáo sĩ Do Thái hàng đầu của Vương quốc Anh, bác bỏ cáo buộc diệt chủng, cho rằng Israel không thể hiện ý định tiêu diệt người Palestine và những cáo buộc đó làm suy yếu các trường hợp đã được xác nhận, chẳng hạn như Holocaust hoặc diệt chủng Rwandan.
Đối với Daws, nghe ngôn ngữ như vậy là cấu thành chủ nghĩa bài Do Thái. “Thật là khó chịu khi bạn nghe thấy những từ đó được ném ra trước mặt mình và sau đó bạn nghĩ, 'Đúng rồi, bây giờ tôi phải tranh luận lịch sử với họ sao, nơi tôi xem xét từng từ đã được sử dụng và giải thích ý nghĩa của nó. bối cảnh và lịch sử? Và điều đó ổn thôi; không phải ai cũng cần biết hết lịch sử của tất cả các quốc gia.
Daws nói: “Nhưng nếu bạn định tung ra những từ như vậy thì điều đó thật độc hại, “điều đó thực sự rất quan trọng. Đừng sử dụng chúng một cách nhẹ nhàng.”
Daws mô tả sự kiệt sức của anh ấy khi cố gắng điều hướng ngành và tổ chức các cuộc họp, liên tục chuẩn bị cho chủ đề chiến tranh sắp xuất hiện. Anh ấy sẽ phản ứng thế nào? Liệu anh ấy sẽ nói điều gì đó? Anh ấy có thể nói điều gì đó không?
“Đó sẽ là một cuộc họp không liên quan gì đến những gì đang diễn ra ở Israel và tôi sẽ chuẩn bị tinh thần cho điều đó. Rất nhiều người thực sự không thích Israel và thực sự không thích người Do Thái giờ đây có thể thoải mái đưa ra [ý kiến] của mình vì họ tin rằng mọi người trong ngành của chúng tôi đều cảm thấy như vậy,” Daws nói.
Nhà sản xuất lâu năm, người điều hành Plum cùng với đồng giám đốc điều hành Stuart Cabb, mô tả “sự mất cân bằng quyền lực” trong các cuộc họp chào hàng khi các ủy viên hoặc nhân tài có thể “nói một cách bình thường [về cuộc chiến],” khiến Daws không nói nên lời.
“Thật sự rất khó xử. Nó chắc chắn tác động đến các mối quan hệ công việc,” Daws, người thường xuyên gặp gỡ các đại diện, người dẫn chương trình và diễn viên hài, cho biết. “Một người hỏi tôi có phải là người Do Thái không, và tôi nói: 'Có'. Và họ trả lời, 'Điều mà mọi người không hiểu là...' và bắt đầu một bài chỉ trích gay gắt về tình hình ở Israel. Tôi nghĩ, 'Tôi chỉ không muốn làm việc với bạn.'”
Anh ấy không nói bất cứ điều gì vào thời điểm đó nhưng lo lắng về việc người đó cảm thấy tự do như thế nào khi đưa ra nhận xét đó.
Một vấn đề là đây không chỉ là vấn đề về Israel và các hành động của họ, hay định nghĩa hoặc cách sử dụng một số thuật ngữ gây tranh cãi, mà còn về cuộc sống hàng ngày của những người Do Thái làm việc trong cộng đồng điện ảnh và truyền hình Vương quốc Anh.
Bất kể cảm xúc của họ về cuộc chiến, nhiều người mô tả cảm giác cần phải che giấu danh tính Do Thái của mình hoặc trở nên tự ti về lý lịch của mình theo cách mà họ chưa từng có trước đây.
Một nhà sản xuất phim Do Thái, có trụ sở tại Los Angeles, nói rằng ông đã “đi trên vỏ trứng” kể từ ngày 7 tháng 10. Ông cảm thấy bị cô lập vì từ chối tham gia vào các cuộc tranh luận “ngu dốt” về cuộc chiến nhằm chê bai Israel. Thật may mắn cho anh ấy, anh ấy nói đùa, ở Hollywood, “hầu hết mọi người đều không có xương sống” và rất vui khi tránh nói về Israel và Palestine.
Tuy nhiên, gần đây, anh không thể tránh khỏi cuộc gọi tới đặc vụ hàng đầu CAA Maha Dakhil. Với những khách hàng bao gồm Tom Cruise, Anne Hathaway và Steve McQueen, Dakhil là một trong những đặc vụ có ảnh hưởng nhất thị trấn. Nhưng công việc của cô ấy đã bị đe dọa vào tháng 10 sau khi cô ấy đăng lại một tuyên bố từ một tài khoản Instagram ủng hộ Palestine có nội dung: “Bạn hiện đang tìm hiểu xem ai ủng hộ nạn diệt chủng”, mà cô ấy chú thích, “Đó là dòng dành cho tôi.”
Dakhil bị cơ quan chỉ trích và trong vài ngày, cô đã từ chức khỏi hội đồng nội bộ của CAA và bộ phận điện ảnh do cô đồng lãnh đạo. Nhưng cô ấy vẫn là một đặc vụ (Cruise được cho là đã bảo vệ cô ấy) và vụ việc vẫn còn sống động trong ký ức của mọi người.
“Tôi cần gọi cho cô ấy vì chúng tôi muốn chọn Cruise,” nhà sản xuất nói. “Tôi có cảm thấy tồi tệ khi làm điều đó không? Tôi cảm thấy khó xử. Nếu mọi người thực sự quan tâm [về cộng đồng Do Thái] và điều này thực sự ảnh hưởng đến họ, cô ấy sẽ không ở CAA - cô ấy sẽ ra ngoài.”
Pearlman không đi trên vỏ trứng. Vào ngày 24 tháng 10,người Kardashiannhà sản xuất Fulwell 73 đã đăng một tuyên bố công khai trên mạng xã hội tuyên bố rằng họ “tự hào về di sản Do Thái của chúng tôi, tự hào về mối liên hệ của chúng tôi với Nhà nước Israel và tự hào về sự đóng góp tích cực mà chúng tôi, với tư cách là một cộng đồng Do Thái, đã và đang tiếp tục thực hiện”. với thế giới”.
Trước tuyên bố công khai, Fulwell cũng đã lưu hành một bản ghi nhớ nội bộ vào ngày 9 tháng 10 tuyên bố cam kết của họ đối với sự đa dạng cũng như niềm tin vào giải pháp hai nhà nước và quyền bình đẳng trên khắp Trung Đông.
Pearlman, người tự nhận mình là người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái (anh ấy nói, một từ “đã bị thao túng một cách xảo quyệt” và chỉ đơn giản là một thuật ngữ để chỉ những người tin vào quyền tồn tại của Israel) giải thích rằng tuyên bố công khai này là để đáp lại “sự im lặng chói tai trong chúng ta”. ngành” vào những ngày sau ngày 7 tháng 10, khi nhiều người Do Thái cảm thấy họ không được hỗ trợ tại nơi làm việc.
“Chúng tôi bố trí gian hàng của mình rất rõ ràng và từ thời điểm đó trở đi, nó cho phép bạn nói chuyện thoải mái. Không có sự nhầm lẫn hoặc nhầm lẫn. Bạn biết tôi là ai, bạn biết tôi nghĩ gì và tin tưởng điều gì.”
Vị giám đốc điều hành này đảm bảo rằng 7.000 người theo dõi trên LinkedIn cũng biết ông nghĩ gì. Pearlman rất tích cực trên nền tảng này, chia sẻ các bài đăng chỉ ra điều mà anh ấy tin là thành kiến chống Israel trên các phương tiện truyền thông và chống phân biệt chủng tộc Do Thái.
“Tôi không nói thay mặt cho Fulwell,” anh nhấn mạnh. “Tôi không nói thay mặt cho cộng đồng Do Thái, Chúa cấm.”
Giám đốc điều hành, người đã phản đối thủ tướng Benjamin Netanyahu ở Israel, nói rằng có “những vấn đề lớn” với chính phủ Israel, nhưng điều đó không có nghĩa là chủ nghĩa bài Do Thái không lan rộng ở Anh.
Pearlman đã đưa ra lời mời cởi mở cho bất kỳ ai muốn tranh luận về ông, công khai hay riêng tư, nhưng “chưa có ai thực sự tiếp cận và nói: 'Tôi muốn nói chuyện'."
Nhiều nguồn tin cho chúng tôi biết rằng họ nhận thấy các bài đăng của Pearlman mang tính đối đầu và quan điểm của anh ấy quá rõ ràng đến mức họ cảm thấy anh ấy sẽ không sẵn sàng lắng nghe hoặc tham gia.
Anh ấy dừng lại một lúc trước khi trả lời. “Nếu mọi người cảm thấy tôi đang đăng thứ gì đó cản trở cuộc tranh luận thì đó là cảm giác chính đáng. Nhưng họ đề nghị tôi tiến hành [thảo luận về chiến tranh] như thế nào? Bằng cách giữ im lặng? Điều đó sẽ không bao giờ mở ra cuộc trò chuyện.”
Ông nói, các bài đăng công khai đặc biệt quan trọng bởi vì “rất ít [người Do Thái]” lên tiếng. “Có rất ít người thực sự nói bất cứ điều gì.”
Một nhà sản xuất nữ kỳ cựu cũng đồng tình, nói rằng sự im lặng là do nỗi sợ hãi sâu sắc của các nhân viên Do Thái tại các đài truyền hình như BBC và các tổ chức khác. Cô nói: “Chúng tôi không nói bất cứ điều gì vì sợ chủ nghĩa bài Do Thái, vì sợ bị cho rằng chúng tôi đã giết 30.000 người. “Hiện tại, chúng ta đang ở trong tình trạng khí hậu rất cao.”
Nhà sản xuất giải thích rằng các giám đốc điều hành cấp cao của người Do Thái như Danny Cohen của Access Industries, người đã viết một sốĐiện báo hàng ngàycác bài viết chỉ trích việc đưa tin về chiến tranh của BBC không nhất thiết thể hiện quan điểm của cô ấy. “Nhưng tôi có hài lòng khi anh ấy giữ chương trình nghị sự đó trên các phương tiện truyền thông không? Đúng. Bởi vì BBC sẽ phải tự nhìn nhận lại chính mình vì Danny đang điều khiển họ.”
Tương tự, Pearlman cho biết anh sẽ “hét lên từ mái nhà về mọi yếu tố của chuyện này” vì đó là cách duy nhất để tạo ra sự thay đổi và “ngưng sợ hãi”.
Mọi người chỉ ra vị trí đặc quyền của ông khi lãnh đạo một trong những công ty sản xuất thành công nhất ở Vương quốc Anh và cho rằng ông khó có thể phải gánh chịu hậu quả nếu lên tiếng. “Tôi không biết câu trả lời cho điều đó, nhưng nếu đây là ngọn đồi mà tôi sẽ chết, thì cứ như vậy,” anh trả lời.
Nhà sản xuất phim tài liệu Jane Merkin tham dự các cuộc tuần hành kêu gọi ngừng bắn và trao trả các con tin với tư cách là thành viên của nhóm Do Thái đại diện cho Gaza.
Merkin, người Do Thái, từng là thành viên của nhóm Signal dành cho các thành viên trong ngành Do Thái trước khi cô và một nhân vật cấp cao khác có quan điểm rất khác nhau bị yêu cầu rời đi sau một loạt các cuộc trao đổi cá nhân nảy lửa.
Merkin nói: “Tôi bị gọi là một người Do Thái tự ghét mình và bị nói rằng tôi chưa làm gì để chống lại chủ nghĩa bài Do Thái”. “Họ không biết tôi. Họ không biết tôi làm gì và làm như thế nào.”
Gọi tình tiết này là "cực kỳ khó chịu", Merkin lưu ý: "Vấn đề là mọi người chỉ cúi đầu xuống và không giao tiếp bên ngoài buồng phản âm của họ. Và điều quan trọng là họ làm được điều đó - không chỉ về mặt chính trị mà còn về cách chúng ta nói về những chủ đề này và những lĩnh vực khó khăn.”
Merkin nhấn mạnh rằng có nhiều quan điểm khác nhau trong cộng đồng Do Thái.
Theo quan điểm đó, Mike Lerner, người sáng lập Roast Beef Productions, cho biết công ty của ông “không ngại đối đầu” với sự bất công của chiến tranh, “nhưng sự phản đối của chúng tôi đối với bạo lực này rất trái ngược với quan điểm của chính phủ Anh - và Đảng Lao động - và sự ủng hộ vững chắc của họ dành cho Israel.”
Lerner's Roast Beef sản xuất các tài liệu nổi tiếngSpacey lộ mặt, và còn được biết đến với các phim tài liệu nổi bật như phim tài liệu về cuộc cách mạng Ai Cập được đề cử giải OscarQuảng trường.Công ty đang phát triển một dự án có tênTôi Không Phải Là Người Phản Do Thái Của Bạn, mà Lerner - một người Do Thái - hy vọng sẽ đẩy lùi "toàn bộ ý tưởng rằng bất kỳ lời chỉ trích nào đối với Israel đều bị coi là chống Do Thái".
Ông nói thêm: “Trong ngành truyền hình Anh, tôi cảm thấy chúng tôi [những người Do Thái chỉ trích Israel] chỉ là một thiểu số rất nhỏ”.
Lerner quan sát sâu sắc hậu quả của bài phát biểu nhận giải Oscar củaKhu vực quan tâmđạo diễn Jonathan Glazer vào tháng 3. Glazer nói: “Ngay bây giờ, chúng tôi đứng đây với tư cách là những người bác bỏ tư cách Do Thái của họ và Holocaust bị chiếm đóng bởi một kẻ chiếm đóng, dẫn đến xung đột cho rất nhiều người vô tội. Cho dù là các nạn nhân của ngày 7 tháng 10 ở Israel hay cuộc tấn công đang diễn ra ở Gaza, tất cả các nạn nhân của sự mất nhân tính này – chúng ta làm cách nào để chống lại?”
cácbài phát biểu đã gây ra một cơn bão lửa, wnhững bức thư ngỏ được công bố chống lại và sau đó ủng hộ giám đốc. (Glazer và nhà sản xuất James Wilson của ông đã từ chối yêu cầu phỏng vấn cho bài báo này.)
“Có hy vọng; Lerner nói: không phải mọi người [Do Thái] đều tin vào điều nhảm nhí theo chủ nghĩa dân tộc này. “Nhưng xét về ngành công nghiệp điện ảnh, truyền hình và thế giới doanh nghiệp, nhìn chung câu chuyện chỉ có một phía.”
Vài tuần sau bài phát biểu tại lễ trao giải Oscar, Glazer lại gây chú ý khi tặng hai vật phẩm đấu giá – bao gồm cả những tấm áp phích có chữ ký choKhu vực quan tâm– đến buổi gây quỹ của Rạp chiếu phim 4 Gaza. Anh ấy không đơn độc. Giám đốc nằm trong sốmột số đồng nghiệp và diễn viên đã nóichống chiến tranh.
Các nhà phê bình phim Vương quốc Anh và những người đồng tổ chức Cinema 4 Gaza, Leila Latif và Sophie Monks Kaufman, tin rằng sự sẵn sàng tham gia của các tài năng và sự ủng hộ của công chúng đối với cuộc đấu giá cho thấy rằng “thủy triều đang chuyển hướng”.
Chỉ trong 11 ngày, sáng kiến của họ đã quyên góp được hơn 200.000 đô la (157.000 bảng Anh) cho tổ chức từ thiện Viện trợ y tế dành cho người Palestine có trụ sở tại Vương quốc Anh thông qua việc bán đấu giá các lô hàng khác thường như nấu cháo trên Zoom với Josh O'Connor và câu chuyện trước khi đi ngủ của Tilda Swinton.
Monks Kaufman, người được phỏng vấn cho bài báo này vào tháng Tư, cho biết: “Đã có một sự thay đổi phi thường trong sáu tháng qua”. “Chúng ta đã đi từ việc chứng kiến Melissa Barrera bị sa thải khỏi loạt phim Scream và mọi người cảm thấy sự nghiệp của họ gặp nguy hiểm nếu họ lên tiếng, đến một sự thay đổi lớn trong dư luận. Đó là lý do chính khiến hoạt động gây quỹ của chúng tôi thành công đến vậy.”
'Bị mắc kẹt bởi những câu hỏi lớn'
Nhưng giữa các tổ chức văn hóa, vẫn có sự lo lắng xung quanh việc thảo luận về chiến tranh và đưa ra bất kỳ loại tuyên bố nào có thể được coi là có định hướng chính trị. Đối với những nghệ sĩ không đánh đổi tính trung lập thì đây là một vấn đề.
Nghệ sĩ thị giác và nhà làm phim người Palestine Basma Al-Sharif nằm trong số 18 nhà làm phim đã rút dự án của họ khỏi Liên hoan phim tài liệu quốc tế Amsterdam (IDFA) vào tháng 11 sau khi những người tổ chức sự kiện lên án những người biểu tình ủng hộ Palestine sử dụng khẩu hiệu 'Từ sông tới biển, Palestine sẽ được tự do' trong lễ khai mạc.
Al-Sharif, người được cha mẹ là người Palestine nuôi dưỡng giữa Pháp và Mỹ, mô tả sự thất bại này là một “trải nghiệm thực sự tồi tệ” và một “sự phản bội to lớn”.
IDFA bây giờ đã làm dịu đi lập trường của mình chưa? Giám đốc nghệ thuật gốc Syria Orwa Nyrabia nói với chúng tôi rằng lễ hội “rất hẹp hòi” theo cách ban đầu họ phản ứng với khẩu hiệu.
Suy ngẫm về lễ hội năm 2023, ông cho rằng các tổ chức văn hóa đang bị vướng vào “những câu hỏi rất lớn” cần thời gian để giải quyết.
Nyrabia nói rằng ở các nước phương Tây vốn có nền chính trị ôn hòa trong nhiều thập kỷ, trước đây “không có những câu hỏi như vậy”. “Bây giờ, đột nhiên xảy ra cuộc xung đột khiến hình ảnh của các tổ chức văn hóa và liên hoan phim trước gương.”
Nyrabia làtổ chức một hội nghị chuyên đề vào mùa hè nàycho khoảng 50 nhà lãnh đạo nghệ thuật “thảo luận về cách chúng tôi xác định lại và tái định vị” vai trò của các tổ chức văn hóa. Một tổ chức có thể quan tâm là Berlinale, tổ chức này đã vấp phải sự chỉ trích nặng nề từ các chính trị gia Đức sau khi một số nhà làm phim, bao gồm cả đạo diễn đoạt giải Gấu Vàng Mati Diop, lên tiếng ủng hộ Palestine trong bài phát biểu của họ tại buổi dạ tiệc đêm bế mạc liên hoan phim.
Đồng giám đốc Berlinale, Mariette Rissenbeek, từ chối thảo luận về vấn đề này vì cô ấy vẫn đang hoàn tất hợp đồng với liên hoan phim. Trong khi đó, đồng giám đốc Carlo Chatrian từ chối bình luận ngoài tuyên bố công khai của ông một tuần sau lễ hội, trong đó ông tố cáo các cuộc tấn công vào quyền tự do ngôn luận và đứng về phía các lựa chọn chương trình của mình.
Trong vài tháng qua, ngày càng nhiều nghệ sĩ bắt đầu hỏi ý kiến các lễ hội và tổ chức văn hóa về quan điểm của họ đối với Palestine và cuộc chiến Israel-Hamas trước khi đồng ý tham gia.
Cách tiếp cận này đôi khi có thể phản tác dụng. Nếu một tổ chức “không có quan điểm rõ ràng và bạn rút lui, bạn sẽ bắt đầu bị coi là một nghệ sĩ có vấn đề, người sẽ gây rắc rối vì họ yêu cầu những thứ mà một liên hoan phim không sẵn lòng cung cấp,” Berlin- có trụ sở tại Al-Sharif.
Mặc dù cô ấy luôn nhận được nhiều lời mời đến trình diễn tác phẩm hoặc diễn thuyết, nhưng vào tháng 2, Al-Sharif bất ngờ nhận ra rằng: “Ôi chúa ơi, không ai viết thư cho tôi cả”. Cô lập luận, thay vì có lập trường rõ ràng về cuộc chiến và mạo hiểm PR xấu, một số tổ chức hiện đang tránh hoàn toàn chủ đề này và từ chối lời mời đến các nghệ sĩ Palestine.
Al-Sharif nói: “Bạn cảm thấy bị vấy bẩn bởi điều này. “Những điều tôi được mời đặc biệt liên quan đến Palestine nhằm mục đích gây quỹ hoặc xây dựng nhận thức. Vì vậy, có sự gia tăng lớn trong việc muốn nâng cao tiếng nói của chúng ta, giống như chúng đang biến mất trong nhiều không gian thể chế hơn.”
Ngoài ra còn có cảm giác rằng cơ hội làm việc đang cạn kiệt đối với một số thành viên của cộng đồng người Anh gốc Do Thái, chẳng hạn như các nghệ sĩ biểu diễn và diễn viên hài, với gợi ý rằng cho thấy, các doanh nghiệp và tổ chức đang tránh xa bất kỳ điều gì có thể gây ra sự chỉ trích hoặc yêu cầu họ phải công khai. lập trường về các sự kiện ở Trung Đông.
Một nhà sản xuất kỳ cựu người Israel, phát biểu với điều kiện giấu tên, không chắc chắn rằng ông sẽ quay trở lại công việc làm phim theo cách tương tự.
“Tôi không biết liệu cảnh quay này có chấp nhận tôi và chọn phim của tôi nữa hay không,” anh nói.
Nhà sản xuất sống ở Israel dự đoán rằng các liên hoan phim lớn như Sundance và Berlinale sẽ cảm thấy áp lực khi không chọn những bộ phim của Israel “không đề cập trực tiếp đến hậu quả của chiến tranh hoặc không đại diện cho phe cánh tả, tự do, ủng hộ Palestine”. đấu tranh."
Trong khi hoạt động sản xuất được khôi phục ở Israel, nhà sản xuất mô tả một ngành đang tồn tại ở “chế độ tạm dừng”, khi nhiều nhà sáng tạo - đặc biệt là những người phản đối chính phủ Netanyahu - cố gắng nhìn thấy tương lai cho chính họ ở Israel. “Tôi không chắc Israel sẽ tồn tại như thế nào trong những tháng tới,” ông nói. “Những lời đe dọa của [chính phủ Israel] thật đáng sợ và những gì đã xảy ra với cách hành xử của chúng tôi ở Gaza cũng thật đáng sợ.”
Cách xây cầu
Trong tám tháng qua, giữa sự mất mát vô tận của những thường dân vô tội và việc tiếp tục giam giữ hơn 100 con tin, việc nghĩ về những gì xảy ra khi chiến tranh kết thúc có vẻ trừu tượng, trống rỗng và viển vông đối với nhiều người.
Nhưng như một giáo sư nghiên cứu về người Do Thái đã chỉ ra, việc hướng tới tương lai là điều cần thiết để mở ra cánh cửa đối thoại có ý nghĩa. Cộng đồng Hồi giáo và Do Thái có xây cầu không? anh ấy hỏi. “Hay họ sẽ cho phép sự phân cực tiếp tục?”
Hầu hết những người được phỏng vấn đều quan tâm đến việc xây cầu và tiến về phía trước, nhưng nói rằng chiến tranh đã bộc lộ những điểm áp lực mà ngành này không thể bỏ qua được nữa. Sự thay đổi là hết sức cần thiết. Về hình thức, giáo dục và hướng dẫn giao tiếp là điểm khởi đầu vững chắc.
“Ví dụ, làm thế nào bạn được coi là con người đích thực của mình nếu bạn ủng hộ Palestine và bạn muốn thể hiện điều đó?” một nhà điều hành cấp cao của đài truyền hình Hồi giáo người Anh hỏi. “Làm thế nào để bạn làm điều đó theo cách không đe dọa [với người Do Thái] nhưng lại thành thật với chính mình?”
Tương tự, Pearlman hỏi: “Làm sao ai đó có thể nói họ là người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái mà không bị la mắng? Quyền tương tự phải tồn tại cho cả hai.”
Mối quan tâm của Merkin tập trung vào việc sử dụng ngôn ngữ và các từ ngữ như tội diệt chủng. “Mẹ tôi là một người sống sót sau thảm họa diệt chủng Holocaust và 75% thành viên gia đình bà, bao gồm cả cha mẹ và em trai bà, đã bị sát hại. Tôi hiểu tại sao những [từ ngữ] này được một số người sử dụng, nhưng tôi cũng hiểu tại sao có một số người Do Thái cảm thấy nó hoàn toàn không phù hợp.”
Tổ chức từ thiện Điện ảnh và Truyền hình của Vương quốc Anh đã đưa ra khuyến nghị cho ngành sau một cuộc khảo sát lớn. Chúng bao gồm đào tạo bắt buộc về chủ nghĩa bài Do Thái và bài Hồi giáo, cũng như những thay đổi trong việc giám sát sự đa dạng, cùng với việc xem xét tin tức về chiến tranh, các chiến lược nhằm thúc đẩy sự lãnh đạo của người Hồi giáo và Ả Rập cũng như hướng dẫn tham gia các cuộc biểu tình và đăng tải trên mạng xã hội.
Một kết quả mà người Do Thái trong ngành công nghiệp Vương quốc Anh hy vọng đạt được là sự công nhận nhiều hơn về 'người Do Thái' như một dân tộc bên cạnh một tôn giáo. Những nhân vật như diễn viên hài David Baddiel trong nhiều năm đã tán thành rằng người Do Thái bị coi là một dân tộc và “không được coi” là thiểu số, cả về mặt văn hóa và chính trị.
Daws nói: “Chúng tôi đang phải chịu đựng một kiểu phân biệt chủng tộc với tư cách là một dân tộc thiểu số, nhưng chúng tôi cảm thấy khó chịu về điều đó vì một số người từ chối chấp nhận rằng chúng tôi là một dân tộc thiểu số”. “Chúng tôi không đủ trắng để Hitler, kẻ theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng, không giết sáu triệu người trong chúng tôi.”
Đối với Salaria và Azhar, việc tiến về phía trước liên quan đến sự đại diện có ý nghĩa cho người Hồi giáo ở cấp lãnh đạo cấp cao và khả năng giải quyết các câu chuyện phức tạp ở Trung Đông mà không sợ hãi hay thiên vị.
Salaria nói: “Khi những điều như thế này xảy ra, bạn nhìn xung quanh và nghĩ, 'Các nhà lãnh đạo của chúng ta từ những cộng đồng đó ở đâu?'". “Bởi vì họ là những người đưa ra quyết định về những gì chúng ta xem, những gì chúng ta đọc và ai có cơ hội xuất hiện trên màn ảnh và đưa ra quan điểm của mình.”
Cô cho biết thêm, mặc dù “tuyệt vời” nhưng các khuyến nghị của Tổ chức từ thiện Điện ảnh và Truyền hình sẽ yêu cầu các nhà lãnh đạo tận tâm ban hành chúng.
Đối với Azhar, chủ nghĩa bảo thủ được nhận thức trong tin tức và báo cáo cần phải thay đổi, với sự đại diện nhiều hơn của các nguồn hiểu biết có thể nói về lịch sử của Palestine. “Chúng tôi cần thực hiện công việc của mình với tư cách là nhà báo và đài truyền hình dịch vụ công và không có một bộ quy tắc đặc biệt nào.”
Merkin nói: “Lần duy nhất người ta nhắc đến Israel, Gaza và Bờ Tây là khi bạo lực bùng phát hoặc có phong trào Intifada. Điều bạn thực sự muốn là mọi người được coi là con người, với những vấn đề hàng ngày mà mọi người phải đối mặt.”
Người dành cả ngày làm việc để suy nghĩ về việc xây cầu là Edward Kessler, nhà tư tưởng hàng đầu về quan hệ liên tôn giáo và là chủ tịch Viện Woolf tại Đại học Cambridge, chuyên nghiên cứu học thuật về mối quan hệ giữa người Hồi giáo, người Do Thái và người theo đạo Cơ đốc.
Kessler, một người Do Thái, cho biết: Các từ rất linh hoạt và ý nghĩa của một từ trong bối cảnh này có nghĩa hơi khác trong bối cảnh khác. Quan điểm cá nhân của ông là 'Từ sông ra biển, hãy để Palestine được tự do' không phải là bài Do Thái. “Tuy nhiên, nếu tôi bắt đầu lái xe qua các đường phố của Golders Green, vẫy lá cờ Palestine của mình và hét lên 'Từ sông ra biển...' vâng, đó là hành vi chống Do Thái."
Anh ấy đồng ý rằng những từ như diệt chủng và phân biệt chủng tộc là những “nút bấm thực sự” và anh ấy không sử dụng chúng. “Nhưng tôi không ngăn cản người khác sử dụng chúng,” anh nói. “Tôi có thể hiểu rõ tại sao ai đó có thể coi những gì đang xảy ra ở Gaza là nạn diệt chủng. Tôi có thể đồng ý hoặc không, nhưng tôi hoàn toàn có thể hiểu nó được sử dụng như thế nào.”
Kessler khuyến khích ngành đặt các mối quan hệ lên hàng đầu và trung tâm, đồng thời cởi mở với các quan điểm khác. Điều quan trọng là, ông kêu gọi những người có quan điểm khác nhau về cuộc chiến hãy lên tiếng, “nếu không, bạn sẽ để ngỏ cơ hội cho những người có quan điểm cực đoan hơn”.
Kessler nói, không có lý do gì bạn không thể ủng hộ Palestine và ủng hộ Israel, nhưng bạn phải xác định được nó. “Ý bạn là ủng hộ Palestine, toàn bộ đất nước [bao gồm cả Israel]? Ý bạn là ủng hộ Israel nhưng không ủng hộ Palestine? Bạn phải tìm ra điều đó có nghĩa là gì.
“Điều đang xảy ra vào lúc này là, để trở thành một người, bạn bị áp lực phải nói rằng bạn từ chối người kia. Và đó là điều mà đối thoại không chấp nhận, bởi vì đối thoại là lắng nghe những quan điểm khác nhau.”
Nhưng đây không chỉ là vấn đề mà người Do Thái, Ả Rập và Hồi giáo phải cân nhắc. Điều quan trọng là ngành này phải mở ra cuộc trò chuyện về tính đa dạng và hòa nhập để bao quát tốt hơn các cộng đồng này, quan điểm và mối quan tâm của họ.
Sau quá trình tự vấn lương tâm về sự đa dạng sắc tộc trong những năm gần đây, toàn bộ ngành nên ở vị thế tốt hơn để tổ chức những cuộc trò chuyện này - và hành động theo chúng.
Vào thời điểm quan trọng đối với sự khoan dung tôn giáo và văn hóa, việc tích cực tìm kiếm đối thoại có thể tạo ra các tiêu chuẩn mới quan trọng về trách nhiệm giải trình, nhận thức và tính đại diện.
