蒂凡尼的早餐不僅僅是一個時尚的原型慾望城市

在一個2017年作文艾琳·霍拉科娃 (Erin Horáková) 描述了一種她稱之為「柯克漂移」的現象。她認為，我們普遍接受的流行文化形象——威廉·夏特納飾演的柯克船長是一位溫文爾雅的好色之徒，但在實際情況中卻沒有什麼根據。佳能。正如霍拉科娃所說，“大男子主義、傲慢的柯克是一種集體幻覺。”然而，一旦這個形象進入時代精神，它就變成了一個自我實現的預言，追溯性地影響了觀眾觀看和重新觀看該系列的方式。我認為類似的事情也發生過蒂凡尼的早餐特別是奧黛麗赫本飾演霍莉戈萊特利的表演。今天，這部電影被普遍認為是一部泡沫浪漫喜劇，講述了 20 世紀 60 年代紐約戴著王冠的自由精神——一種原型慾望城市對於垮掉的一代。事實上，蒂凡尼的早餐這是一部精美細緻、憂鬱的人物劇，也是一部古怪的浪漫喜劇。那麼這種認知差距是如何變得如此之大的呢？

周圍的一些奇怪的事情蒂凡尼的早餐遺產源於一種奇怪的衝動，將布萊克愛德華茲 (Blake Edwards) 1961 年的電影與杜魯門卡波特 (Truman Capote) 1958 年的原創中篇小說直接對立。卡波特本人不喜歡這部改編電影，感覺被背叛了當派拉蒙選擇奧黛麗·赫本代替他最喜歡的霍莉瑪麗蓮·夢露。也許部分正因為如此，文化共識認為這部電影將一部堅韌、淫穢的悲劇變成了一部乾淨的、異性戀的浪漫故事。但是，雖然電影和中篇小說之間的色調差異確實存在，但它們往往會被誇大，從而損害了兩個版本的細微差別。

這部中篇小說和電影都以霍莉·戈萊特利為中心，她是一位未來的紐約社交名流，在尋找富有的丈夫的同時，過著短暫的、波西米亞式的生活方式。這部電影將背景從20 世紀40 年代更新到了1960 年代，但仍然透過霍莉的新鄰居、一位苦苦掙扎的作家和電影中的保羅·瓦賈克（喬治·佩帕德飾）的視角來講述故事。接下來是一個一年一度的故事，保羅被捲入霍莉混亂的世界，了解她悲慘的過去的細節，並眼睜睜地看著她的時尚未來在她努力鎖定合適的追求者時可能崩潰。除了結局（誠然是一個很大的改變，我們將會看到）之外，這部電影保留的內容遠遠超出了中篇小說的內容，包括直接從卡波特的書中摘取了大部分對話。

至關重要的是，這兩個版本都拒絕給事物貼上明確的標籤。所以雖然有些是快速描述中篇小說是“一本關於一個同性戀男人愛上應召女郎的書”，這不一定準確。敘述者的性取向模糊不清，甚至卡波特本人她不認為霍莉是一個正式意義上的應召女郎，而是一個“美國藝伎”，她整晚都在有錢人的美酒和美食中度過，這些人給了她50 美元的化妝間小費，有時還和她一起回到她的公寓。是的，這部中篇小說更公開地討論了性、同性戀、吸毒和流產等主題，這對於 20 世紀 60 年代早期的好萊塢電影來說是不合適的。但這部電影也不完全正經。霍莉仍然會得到那 50 美元的小費，並且仍然會帶男人回到她的公寓。這部電影甚至還增加了一個故事情節，講述保羅是一位富有的已婚裝潢師（容光煥發的帕特里夏·尼爾飾）的“包養男人”。當霍莉取笑保羅的“裝修朋友”留在他床頭櫃上的 300 美元時，她很快補充道：“我只是想讓你知道我理解。我明白完全地。」

當然，在討論時有一個重要且重要的警告需要注意蒂凡尼的早餐，這是它包含了螢幕上有史以來對亞洲角色最具攻擊性的描述之一。值得強調的是，米基·魯尼(Mickey Rooney) 對霍莉(Holly) 的日本鄰居尤尼什(Yunioshi) 先生的塑造，不僅僅是白人演員在好萊塢電影中扮演非白人角色的“那個時代”有問題的例子，就像亞歷克·吉尼斯(Alec Guinness) 在好萊塢電影中扮演的那樣。阿拉伯的勞倫斯.湯二志先生不僅是黃臉的例子，也是一個明顯的種族主義漫畫——一個不善社交的小丑，他的存在只是為了成為電影中的笑柄。甚至當時的批評家也注意到了。在他對這部電影的評論中，好萊塢報道者的詹姆斯鮑爾斯指出儘管魯尼按照慣例出演了這個角色，但“這個角色是一個漫畫，會冒犯很多人。”魯尼的累積出場時間並不多，但不幸的是他在整部電影中持續出現。儘管所有參與其中的人都對這種描述感到遺憾，但這並不能消除對亞裔和亞裔美國人社區造成的具體傷害。我當然不會責怪那些不想在繼續參與電影其餘部分的同時進行心理體操來劃分電影中的種族主義元素的人。

但除了有效的批評之外，蒂凡尼的早餐也背負著許多不公平的包袱。導演布萊克愛德華茲（Blake Edwards）——後來執導了彼得塞勒斯（Peter Sellers）的電影電影——為霍莉公寓裡的瘋狂派對或霍莉和保羅試圖從五毛錢裡偷什麼東西等場景帶來了奇妙的喜劇天賦。但這部電影並不只是一部輕鬆歡快的喜劇，因為它有時會被忽視。愛德華茲經常用深刻的悲劇時刻來削弱那些輕鬆的場景。事實上，這部電影改編最引人注目的不是它刪除了什麼，而是它保留了什麼：霍莉作為德克薩斯州鬱金香童養媳的背景故事中巨大的情感複雜性。

當戈萊特利醫生（完美的巴迪·艾布森飾）第一次來電話時，保羅認為這位年長的男人一定是霍莉的父親。但事實證明，Doc 是霍莉的“丈夫”，一位鄉村獸醫，當霍莉和她的兄弟逃離虐待家庭時，他收留了他們，然後在霍莉“快滿14 歲了”時與她結婚。說話輕聲細語的醫生充滿愛心，但顯然被深深誤導了，她無法理解為什麼十幾歲的霍莉要逃離她所要做的就是成為他的妻子並撫養他在前次婚姻中生下的四個孩子的生活。

這是我記憶中浪漫喜劇中最黑暗的部分，而且蒂凡尼的早餐以令人難以置信的細膩觸感處理它。霍莉非常感激這個將她和她的兄弟從貧困中拯救出來的男人，但她同時也意識到，他們的關係——因為沒有更好的詞語——徹底搞砸了。這是電影實際上增加的一個領域更多的深入了解其來源材料。中篇小說中霍莉向保羅講述了他意外訪問紐約後與道格告別的感受，而電影則讓那個令人心碎的場景展現在我們面前。對話相對克制，但艾布森和赫本的表演所傳達的複雜情感潛台詞可以輕鬆寫滿一本書。

然而，人們卻奇怪地拒絕承認其深度蒂凡尼的早餐。一2009年回顧形容這部電影“毫無疑問是逃避現實的”，並指出它“強烈鼓勵我們不要去思考它的人物和故事實際上是多麼骯髒和悲傷。”別介意這部電影的一個場景，保羅以這樣的台詞開始了一個關於霍莉的故事，「曾經有一個非常可愛的人,非常害怕的女孩。或者另一個角色將霍莉生活方式的記錄描述為「一本會讓人心碎的書」。或者霍莉透過電報收到壞消息並暴力摧毀了自己的公寓。

文化作家 Lili Loofbourow 創造了這個詞“男性的目光”描述這樣一種現象：所有性別的人都被訓練認為以女性為中心的藝術沒有以男性為中心的藝術那麼嚴肅。正如她所說，「即使我們自己被這些作品所感動，我們也一次又一次地假設這些女性文本產生的影響很小，或者控制不完美，或者更糟的是，是偶然的。文字不由自主地做了一些事情。男人的目光一定看向了蒂芙妮的早餐。當電影一遍又一遍地告訴我們霍莉·戈萊特利本質上是一個悲劇人物時，你還能如何解釋她是如何重新成為一個有抱負的時尚偶像的呢？

如果我必須選擇一位精神電影姐妹蒂凡尼的早餐這將是畢業生是 Mike Nichols 備受推崇的經典之作，六年後首播。這兩部電影都融合了喜劇、戲劇和浪漫的元素，同時捕捉了一種存在於財富邊緣的青春渴望和倦怠感。這兩部影片都以他們的核心浪漫情侶參加脫衣舞表演的場景為特色。最重要的是，這兩部電影都嚴重依賴潛台詞。不同之處在於，我們準備將潛台詞視為有意講故事的選擇畢業生並準備好完全忽略它蒂芙妮的早餐。

男性的目光也影響了我們近乎病態地拒絕接受奧黛麗·赫本的合法演技實力。赫本經常被視為時尚偶像和迷人的女性氣質，但很少像我們討論馬龍·白蘭度、凱瑟琳·赫本或達斯汀·霍夫曼那樣被稱為偉大的表演者。（有趣的是，我想說同樣的事情通常發生在瑪麗蓮夢露身上，除了特定的情況蒂凡尼的早餐, 她被視為柏拉圖式的理想演員，真正有能力對付霍莉·戈萊特利（Holly Golightly）——一種“我不喜歡希拉里，但我會投票給伊麗莎白·沃倫”的場景。成為了最具多面性的演員之一。蒂凡尼的早餐，然而這部電影經常與她別緻、充滿時尚的嬉戲混在一起，例如如何偷一百萬或者滑稽的臉。這相當於爭論十一羅漢和在空中是一樣的，因為喬治克隆尼在這兩部劇中都穿西裝。

赫本版本的霍莉與卡波特中篇小說中的霍莉之間的差異只是程度問題。卡波特飾演的霍莉在需要表現時很迷人，但在不想給人留下深刻印象時卻很樸實、粗魯。同時，赫本飾演的霍莉也有著同樣不完美的人性核心，但她的面具幾乎從不褪去。她是總是即使在朋友之間，甚至在悲劇時刻，也展現出無憂無慮的女性氣質。然而赫本夠有才華，能夠將霍莉外表的自信與內心的絕望結合起來。當霍莉在半夜爬上防火梯進入保羅的房間時，她假裝自己正在進行一場異想天開的幻想，因為她的約會對象變得「令人厭煩」。但每次她醉酒、脾氣暴躁的約會對象砸碎樓下公寓裡的東西時，我們也看到她因真正的恐懼而畏縮。

霍莉假裝的漫不經心的態度對她來說是一種生存策略，這就是為什麼看到她經常被列為“狂躁精靈夢想女孩”比喻的早期例子是如此諷刺。霍莉可能具有原型的古怪特徵，但這部電影非常希望我們看到它們作為表演性的裝飾。在她表面的魅力之下，霍莉有著深深的缺陷、極度自私，有時甚至是徹頭徹尾的殘忍。從敘事角度來看，實際上是保羅履行了狂躁精靈夢中女孩的角色，因為他自己的弧線很少，只專注於幫助霍莉改善她的生活。

不幸的是，保羅本人是這部電影的弱點。喬治佩帕德的選角並不是災難性的，但他離赫本的理想陪襯還有一兩步之遙。（他也曾據說他在片場有點像天后，並要求他扮演一個瀟灑浪漫的主角，儘管他被寫成更像是一個書呆子藝術家。他關於霍莉「屬於」他的高潮演講聽起來像是倒退的父權制廢話，如果你不明白他是在向她呼應霍莉自己的話，挑戰她輕率的生活哲學，而不是聲稱對她真正的所有權。

中篇小說和電影之間最大的分歧點是後者講述了一個愛情故事和一個明顯的幸福結局。這或許可以解釋為什麼卡波特曾經說過：“這部電影成為了紐約市令人傷感的情人節禮物，結果是薄而漂亮，而它本應是豐富而醜陋的。”儘管毫無疑問這兩個結局有很大不同，但我會反駁卡波特關於這部電影缺乏醜陋的說法。儘管最終提供了穿過雲層的隱喻陽光，但在整個被雨水浸透的高潮中，有一種絕望和恐怖的感覺。即使保羅和霍莉得到了他們的大吻，它仍然發生在一個充滿垃圾的小巷裡。

無論改編作品效果如何，蒂凡尼的早餐作為一部美麗的浪漫喜劇，它非常值得重新評價。霍拉科娃在她關於柯克漂流的文章中承認，與柯克漂流的“天真的遭遇”星際爭霸戰如今這幾乎是不可能的，也許同樣的情況也是如此蒂凡尼的早餐。這部電影已成為大眾行銷的圖像，霍莉·戈萊特利的圖像從原來的背景中刪除，並放置在宿舍海報和咖啡桌上的書籍上。但值得嘗試或重新審視這部電影。就像電影的奧斯卡得獎歌曲《月亮河》一樣，可愛的旋律下隱藏著一顆哀傷的心。

下次：怎麼樣西雅圖不眠夜玩25週年紀念日嗎？