照片：Christine Olsson/TT News Agency/AFP via Getty Images
司法部希望縮短 Live Nation 和 Ticketmaster 的演出時間。經過幾個月的期待，美國司法部提起反壟斷訴訟對抗公司，尋找他們被分手。司法部長梅里克·加蘭(Merrick Garland) 在5 月23 日的新聞發布會上表示：「我們指控Live Nation 非法壟斷美國音樂會行業市場太久了。」該訴訟發生之際，Live Nation 和Ticketmaster在問題發生後重新受到關注。泰勒絲。國會還兩黨將目光投向 Live Nation。
29個州和哥倫比亞特區與聯邦政府一起提起訴訟，充分證明Live Nation和Ticketmaster在多個市場擁有壟斷權力。與此同時，Live Nation 做出回應，稱這些說法「荒謬」且「毫無根據」。
讓我們像反壟斷律師一樣打破常規向上向下：
Live Nation 和 Ticketmaster 於 2010 年合併，此舉當時也引起爭議。 Live Nation 已成為僅次於 Ticketmaster 的第二大票務平台，一些律師和學者警告稱，這筆交易可能會造成自我交易壟斷。歐巴馬政府旨在透過一項同意令來解決這個問題，該法令為 Live Nation 和 Ticketmaster 的行為設定了一些界線。該法令原定有效期十年，但在 2019 年 Live Nation 被發現違反該法令後，司法部和 Live Nation同意將其延長至 2025 年底。索賠向場館施壓以使用 Ticketmaster。
在宣布提起訴訟的新聞發布會上，加蘭強調，Live Nation 的行為不僅是反競爭的，而且是非法的。加蘭表示：“我們指控 Live Nation 控制美國的娛樂業，因為它違反了法律。”更具體地說，該訴訟聲稱五項違反謝爾曼反壟斷法的行為：
1. Live Nation 壟斷一級票務市場。
2. Ticketmaster與場館的長期交易屬於獨家交易。
3. Live Nation 建立了搭售安排，要求在 Live Nation 場館表演的藝術家使用 Live Nation 作為發起人。
4. Live Nation 壟斷了大型露天劇場。
5. Live Nation 壟斷了場館和藝術家的音樂會推廣。
另有 22 個州聲稱 Live Nation 違反了其反壟斷和壟斷法。
事實上，這取決於 Live Nation 在票務、場地和促銷方面的市場力量。該訴訟針對的是 Live Nation 對其業務的「飛輪」特徵。飛輪是轉動其他齒輪或輪子的大輪。 Live Nation聲稱其飛輪是演唱會促銷，利潤較低。一旦這個輪子轉動，它就開始轉動 Live Nation 的其他高利潤業務：票務、場館和廣告。這些輪子讓音樂會推廣的飛輪不斷轉動，確保了 Live Nation 在現場活動行業的影響力。該訴訟稱，Live Nation 正是透過這種方式強迫某些場館使用 Ticketmaster 或某些藝術家使用 Live Nation 進行音樂會宣傳。
該訴訟包括 Live Nation 反競爭行為的一些有趣的例子，包括：
➽Live Nation 與 Oak View Group 之間存在“競爭關係緩和”，Oak View Group 是一家場館管理公司，處於有利地位，可以成為其競爭對手。Oak View Group 由音樂大亨Irving Azoff（Ticketmaster 前首席執行官、Live Nation 董事長）和高管Tim Leiweke（音樂會主辦方AEG 前首席執行官）創立，據稱多次違背Live Nation 的要求進行音樂會宣傳。據稱，一名高級副總裁在 2019 年表示，Oak View Group 在演唱會宣傳中的“政策是保持觀望”，以幫助 Live Nation。據稱，Live Nation 也利用其密切關係在 Oak View Group 場館宣傳 Ticketmaster。
➽Live Nation 威脅了 Silver Lake 旗下的一家推廣公司，Silver Lake 是一家私募股權公司，擁有 Oak View Group 的控股權。
當 Silver Lake 的 TEG 於 2021 年在洛杉磯紀念體育館為“一位大牌藝術家”宣傳一場音樂會時，Live Nation 利用 Ticketmaster 拒絕承認與 TEG 合作的 StubHub 門票，從而“挫敗”音樂會的票務。 （這聽起來確實像葉和德雷克的“Free Larry Hoover”慈善音樂會。）
➽Live Nation 威脅一家場館於 2021 年將其票務從 Ticketmaster 改為 SeatGeek。據稱，Live Nation 的一位高級管理人員用眨眼的表情符號給該場館的首席執行官發短信，表示“應該考慮與LN 建立更大的關係，而不僅僅是誰在開更大的讚助支票」。據稱，Live Nation 的執行長還告訴場地所有者，該公司將「非常關注」Live Nation 藝術家的 SeatGeek 票務問題。交流結束後，Live Nation 開始將音樂會從該場地移開。據稱，Live Nation 也對 SeatGeek 為 Live Nation 藝術家進行二次售票的行為造成了問題。大約一年後，場地又回到了 Ticketmaster。 （這肯定聽起來像巴克萊中心。
➽另一家場館管理公司擔心，如果不使用 Ticketmaster，就會失去 Live Nation 的演出。Anschutz Spectator Management（簡稱 ASM Global）管理美國 30 多個場館，並由 Live Nation 最大競爭對手 AEG 部分擁有。 AEG 試圖讓 ASM Global 在其場館使用其首選票務服務 AXS，但據稱大股東 Onex 擔心，如果 ASM Global 場館不使用 Ticketmaster，Live Nation 將暫停活動。
➽Ticketmaster 利用疫情將其獨家票務協議延長了一年，並告訴一家場館，在此期間選擇不同的票務合作夥伴將被視為「違約」。一個場館告訴 Ticketmaster，它計劃與另一家票務公司簽約，因為它不同意延長協議。據稱，Live Nation 的財務長告訴該場館，如果該場館與 Ticketmaster 簽署新協議，它將「放棄」合約問題。
➽Live Nation 寧願在高峰時段保持其頂級露天劇場“黑暗”，也不願與其他主辦方合作。該訴訟引用了 Live Nation 2018 年的數據，該數據稱該公司排名前十的露天劇場「夏季週六近 50% 的時間」沒有演出。據稱，2022 年的一項分析顯示，Live Nation 排名前 15 名的圓形劇場在 6 月至 9 月期間平均有 8 個週六空置。
➽Live Nation 定期收購其內部指定為「最大競爭對手威脅」的公司。根據訴訟，其中包括AC Presents（Live Nation 於2016 年收購了其股份）、Frank Productions（Live Nation 於2018 年收購了）、National Shows 2（Frank 的子公司）和ScoreMore Shows（Live Nation 於2018 年收購了Frank Productions）。這些只是 Live Nation 訴訟中列出的近期收購和交易的一小部分。
Live Nation 和 Ticketmaster 備受批評的收費本身並沒有直接被認為是反競爭的，而是 Live Nation 所謂壟斷的一個症狀。該訴訟將 Live Nation 的高額費用稱為“票務大師稅”，並聲稱其他票務和促銷公司蓬勃發展的國家沒有如此高的音樂會費用。根據訴訟，“Live Nation 的各種合約共同運作，推高了粉絲支付費用的總數和規模。”這意味著，拆分 Live Nation 和 Ticketmaster 並開放市場，將反過來減少音樂會費用。 《門票法》剛剛過去在眾議院，同樣關注的是票務費。
Live Nation 在向媒體發表的一份激烈聲明中對訴訟進行了反擊，稱該公司「將對這些毫無根據的指控進行辯護」。 Live Nation 表示：“短期內，將 Ticketmaster 稱為壟斷可能是司法部公關上的勝利，但它會在法庭上失敗，因為它忽視了現場娛樂的基本經濟學。” （該公司接著聲稱“大部分服務費都歸場館所有”，但訴訟稱，場館只是“表面上”根據必須向主辦方或 Live Nation 支付的費用來設定費用。）
現場國家發表了一篇論文負責公司和監管事務的執行副總裁 Dan Wall 撰寫了對訴訟的回應。他聲稱訴訟“不會降低門票價格或服務費”，並且 Live Nation 和 Ticketmaster 不具有壟斷權力。網頁使用了許多奇怪的圖形，將 Live Nation 與 Twitch、Apple 和 Meta 等公司進行比較。沃爾也澄清並反駁了訴訟中有關 Oak View Group、Silver Lake 和其他涉嫌反競爭行為的指控。
沃爾將這起訴訟描述為過度熱心的司法部屈服於政治壓力的行為。他表示，Live Nation 多次與該部門會面，但該部門「只是不想相信 Live Nation 提供的用於反駁壟斷指控的數字」。 「司法部沒有幫助消費者解決他們的實際問題，」他補充道，並再次聲稱訴訟不會降低票價。 “這就是為什麼政府從來不那麼受歡迎——因為他們假裝自己正在解決你的問題，而實際上他們只是在迎合一小部分政治利益。”
該訴訟要求 Live Nation 從 Ticketmaster 剝離，並終止與 Oak View Group 的票務協議以及其他「反競爭行為」。它還呼籲對 Live Nation 的行為進行金錢救濟。加蘭在新聞發布會上表示：“有必要將 Ticketmaster 與 Live Nation 分開，以限制該行業的整體主導地位。”
實際上，該案已向美國紐約南區地方法院提起訴訟。此案可能需要數年時間才能審理，如果對裁決提出上訴，甚至需要更長的時間才能得到結果。司法部於1998 年對微軟提起了類似的反壟斷訴訟，但直到2000 年才做出判決，經過上訴，該案直到2004 年才得到解決。 。
Philomena 
Philomena 
Philomena