演講、譁眾取寵、俏皮話——它們完全符合這部 Netflix 法庭劇的背景。照片：尼科·塔維尼斯/Netflix
這篇評論最初是在九月進行的。我們將在電影在 Netflix 上上映之際重新發布它。
亞倫·索爾金的作品中最令人抓狂、不可抗拒的命題是演講可以改變心靈和思想。索金喜歡演講，即那種口齒不清的邊走邊說，角色們的聰明才智淡化了他們聽起來非常相似的事實，俏皮的交流，乒乓球般的迴旋，爭論以一種精心設計的漸強方式上升，直到一個角色出現。他是一位劇作家，後來進入電影界，然後進入電視界，最近開始執導。芝加哥七人隊的審判這部影片講述了 1968 年民主黨全國代表大會上的抗議活動，以及被聯邦政府指控犯有陰謀和煽動騷亂等罪行的七名參與者，這是索爾金在幕後的第二次嘗試。莫莉的遊戲2017 年。 —用一些精心設計的句子打開封閉的思維。
裡面有很多演講芝加哥七人隊的審判，但考慮到它的內容，這很難介意。這部電影是那些令人興奮的例子之一，索金發現了一個背景，在這個背景下，他所有根深蒂固的衝動在其他地方可能會很煩人——自以為是、稻草人、偉人、不在舞台上但但在舞台上的人。 （這有助於索爾金在這裡幾乎沒有女性來傷害。）這是關於審判，也是關於激進主義，在這兩個世界中，人們花費大量時間試圖透過譁眾取寵的例子來感動人心。影片以一種爆裂的能量在這些固有的戲劇領域之間穿梭，輕鬆地從1969 年的法庭轉移到1968 年的準備和抗議。道德清晰的方式。當美國助理檢察官理查德·舒爾茨（約瑟夫·高登-萊維特飾）按照尼克森新政府的要求行事，試圖從「激進左翼」中創造一個龐大的怪物時，我們看到了實際上雙方的共識是多麼的少。
實際上達成的共識太少了八審判開始時被告。黑豹聯合創始人鮑比·西爾（葉海亞·阿卜杜勒-邁丁飾）堅持自己代理，儘管他的律師因醫療緊急情況而被迫自力更生。檢方將鮑比與其他人歸類為「全明星隊」在政治上是有利的，但他拒絕強行進行比較——「你的生活，對你父親來說就是操你，對吧？你能看出這和樹上的繩子有什麼不同嗎？在電影進行到一半時，弗雷德漢普頓（小凱文哈里森飾）被聯邦調查局殺害後，他問湯姆海登（艾迪雷德梅恩飾）。湯姆和雷尼·戴維斯（亞歷克斯·夏普飾）是民主社會學生組織的成員，他們對制止戰爭和贏得選舉的關注與以艾比·霍夫曼（薩莎·拜倫·科恩飾）為代表的反獨裁雅痞並不完全一致。他們準備投擲燃燒彈，這與大衛·德林格（約翰·卡羅爾·林奇飾）堅定的和平主義形成鮮明對比。約翰·弗魯因斯（丹尼·弗萊厄蒂飾）和李·維納（諾亞·羅賓斯飾）等小演員在場外發表評論，沉思道：“這是抗議的奧斯卡獎，對我來說，獲得提名就是一種榮幸。
這是一個規模龐大的團體——馬克·裡朗斯和本·申克曼擔任該組織的律師，威廉·昆斯特勒和倫納德·溫格拉斯以及邁克爾·基頓扮演小而關鍵的角色－科恩和史特朗成為其中的佼佼者。他們有時感覺就像是一對癮君子喜劇二人組，斯特朗的聲音最好被描述為布溫克爾·J·穆斯（Bullwinkle J. Moose）的湯米·鐘（Tommy Chong）。但科恩強調了艾比的精明，以及所有玩笑不敬行為背後的意圖。芝加哥七人隊的審判對某些細節的處理反覆無常；當西爾在法官朱利葉斯·霍夫曼（弗蘭克·蘭格拉飾）的命令下被臭名昭著地捆綁和堵住嘴時，他的偏見公開地表現出來，在他的審判與其他被告的審判被切斷之前，這持續了好幾天，而不是電影中顯示的幾分鐘。但作為一部經過索爾金的感性過濾的歷史記錄，這部電影採取了一種令人驚心動魄、意想不到的、儘管也很低調的反文明的轉變。當艾比和湯姆爭論誰應該是出庭作證的人時，艾比的觀點更好，艾比在法庭上說：「我認為我們的民主制度是很棒的事情，但現在還沒有實現。 ”居住著可怕的人。”
索爾金總是將可敬的保守派的想法以及隨之而來的禮貌的兩黨合作的承諾浪漫化。結束時聖塞巴斯蒂安電影節的演講本週早些時候，他提出了他將如何規劃選舉之夜結束的方案，這比任何事情都更難以忍受新聞編輯室必須提出：川普拒絕讓步，並且「他的共和黨支持者第一次走進白宮並說，『唐納德，是時候離開了。』」這就是完美演講的幻想同樣令人作嘔的原因因為它很吸引人：它基於這樣一種理念，即人們對什麼是正確的存在普遍的理解，並且每個人都希望代表它採取行動，一旦受到啟發或適當的羞辱。從戈登-萊維特第一次在銀幕上飾演舒爾茨（舒爾茨被描繪成一個對審判的一些進展感到不安的熱切的後起之秀）開始，很明顯，這部電影將無法抗拒地向我們提供一些跡象，表明他不只是一個好士兵。這是一個令人翻白眼的時刻，但與電影的基本承認相比，這是次要的，即這次審判是為了懲罰那些拒絕遵守本質上不公平的規則和結構的人。電影結束時不是一場演講，而是一系列名單——提醒人們，對尊重和良好行為的要求可以等同於對沉默的要求，尤其是當直白地講述事實被視為叛逆時。
Philomena 
Philomena 
Philomena