上週五下午，當時有一陣喧鬧The Information 的 Tom Dotan 和 Jessica Toonkel 發表了一份報告據知情人士透露，蘋果“正在討論推出一項新的訂閱服務，向人們收取收聽播客的費用。” Dotan 和 Toonkel 進一步報告稱，蘋果和製作公司之間正在就這項新的訂閱服務進行談判，但他們也指出，目前似乎還沒有一個可靠的產品時間表——也許更重要的是，蘋果並沒有並不總是將他們提出的想法付諸實現。
也就是說，最近有足夠的動向表明蘋果正在認真考慮某物關於播客。在過去的一年半里，蒲隆地有發表一些報告關於蘋果與原創播客的活動，儘管蘋果被認為曾經是 Wondery 的追求者（最終結果是和亞馬遜一起回家），迄今為止，該公司在播客創作方面的冒險主要局限於旨在推廣其其他媒體業務的獨家製作，無論是 Apple Music（贊恩洛 (Zane Lowe) 訪談系列）或蘋果新聞（今日蘋果新聞）。到目前為止，蘋果最初的播客內容相當良性，但該公司實際上探索付費訂閱服務的線索直到現在才有意義地建立或發出信號。
我的看法是：我並不完全相信理論上的「Apple Podcast+」服務對該公司來說是一次富有成效的賭博。這在很大程度上與更普遍地建立付費播客服務的基本難題有關，這是我已經介紹過的很多內容，但我想是時候重申、更新和擴展一些事情了。
你必須從現實開始，目前還沒有人真正開發出類似Netflix 的播客付費訂閱服務，這也說明觀眾還沒有充分錶達出對與播客的這種關係的興趣……或者說觀眾還沒有充分錶達出對播客的這種關係的興趣。出於所有意圖和目的，光輝無處可去，僅因其在籌集投資資金和駕駛頭條新聞。同時，也可以舉出其他例子──無論是 Stitcher Premium 還是雷神媒體——他們各自的成就似乎在很大程度上受到限制。我們還沒有看到像 Netflix 這樣的真正播客做出有意義的努力，甚至還沒有看到像 Crunchyroll、Shudder 或 Criterion Channel 這樣更特定類型的播客。
當談到付費播客服務的概念時，我們本質上是在談論一項業務冒險，即擴展其可以持續且永久地擊敗整個免費替代品的承諾。這並不一定意味著企業需要提供更好的編程比開放生態系統中所有可用的替代方案都更重要——也就是說，要紮根於高度不穩定的熱門製作業務。這也可能意味著該企業可以簡單地選擇提供更好的整體體驗一般來說，當涉及與點播音訊互動時。考慮嘗試播客的新聽眾的基本問題之一：他們需要瀏覽涵蓋數百萬種選項的全部內容，並找到符合他們特定品味的內容。
為了找到有意義的比較例子，你必須看看平行行業：例如，有聲讀物的 Audible，我經常認為這是反對人們不會為播客或在線付費的觀點的唯一反駁。但即使這樣的比較也有一些警告。 Audible 的問題在於，它並不是真正的媒體業務，而是數位零售業務，最終依賴圖書出版業來創造人們想要購買的東西的實際工作。當然可以，聽得見過去幾年進軍原創內容業務，但目前還沒有太多公開證據顯示 Audible 已經能夠完成原創內容的開發。
就此而言，蘋果公司也沒有。考慮一下蘋果公司其他經營原創內容的媒體業務。 Apple TV+ 可能是個不錯的選擇，但目前服務的狀態還相當模糊。上次該服務的用戶數量被廣泛討論時，據信約 3300 萬儘管研究人員懷疑這些潛艇中的大多數並未付費，而是作為更廣泛的分銷安排的一部分捆綁在一起。事實是蘋果只是進一步將 Apple TV+ 免費試用期延長至 2021 年 7 月在用戶獲取方面並沒有激發太多信心。和命中？以外泰德 套索，我真的想不出一個堅實的突破，儘管我確實有點享受早晨秀是的，我當然會看 Sofia Coppola 的最新作品，但這個組合感覺無法與 Netflix、Amazon Prime 和 HBO Max 的深度庫或 Disney+ 現有 IP 資產的引力相媲美。
您還可以看看 Apple Arcade，這是該公司的優質行動遊戲服務，最初旨在策劃具有批判性和美觀性的遊戲。這個例子有點令人擔憂。該服務於 2019 年 9 月推出，引起了熱烈的關注，但不到六個月的時間，一些遊戲媒體就開始關注心存疑慮關於 Apple Arcade 對其原始價值主張的承諾。在同一時間範圍內，一些蘋果觀察家開始注意到該服務不再被廣泛宣傳，到 2020 年 6 月，一個蒲隆地報告發現蘋果已開始取消與遊戲工作室的開發合同，並改變其整體創意策略，該公司發現其最初的優質方法產生的服務無法留住用戶。
就 Apple Music 可能是潛在模式而言，它的比較是相當薄弱的。 Apple Music 的節目主要是圍繞著一位超級巨星 Zane Lowe 組織的，而播客中像這樣的全球明星並不多。其中一些已經加入 Spotify。
我並不是說蘋果不該這樣做。讓我們面對現實吧——我有什麼資格對一家價值數萬億美元的公司說任何話？安置在太空船中？我只是一個謙虛的博客男孩。不過，我想說的是，如果蘋果真的考慮建立訂閱播客服務，我希望這種服務不會以犧牲現有的蘋果播客基礎設施為代價，無論這是否意味著關鍵資源被轉移遠離那個團隊或者完全被拔掉。因為這種情況很可能會為播客行業的每個人帶來糟糕的結局。畢竟，蘋果播客是迄今為止支撐開放播客的基礎支柱，而開放生態系統本身已經充分證明了其對播客創作者、受眾和廣告商的價值。
但如果這個理論上的 Apple Podcasts+ 是一個獨立的補充，就像 Apple Arcade 與 Apple 應用程式商店的其他遊戲部分分開一樣……當然，為什麼不呢？我明白了：播客不斷增長，如果你是蘋果公司，你肯定會感覺自己並沒有從所有這些增長中直接獲得經濟利益，而且還有所有其他平台試圖從你的這個東西中受益。在幫忙培養。你絕對應該嘗試一些東西，這是有道理的。我只是不認為付費播客服務是這樣的。
在相關說明中……一位蘋果公關代表寫信給我介紹了蘋果播客聚焦（Apple Podcasts Spotlight），這是該平台上一項新的月度編輯功能，旨在「慶祝新興播客創作者」。今天的某個時候應該可以在平台上看到它。
我詢問該代表對於《資訊報》的報道是否有什麼可提供的。他們拒絕發表評論。嗚嗚嗚。
精選筆記...
➽ Pocket Casts 已經過去近三年了被公共廣播組織財團收購，該播客應用程式似乎再次處於出售的過程中。目前的泰勒·福爾克有這方面的報告。
➽ 為 WNYC 倒一瓶川普公司， 哪個本週結束運行隨著川普總統任期即將結束。這大概也是川普播客時代的結束……也許吧？
➽ 這個公開信倡議作者：Celeste Headlee 昨天上線：“反種族主義的未來：公共媒體轉型的願景和計劃。”
➽魔鬼經濟學電台史蒂芬杜布納 (Stephen Dubner) 不斷發展的播客網絡中的旗艦節目，已在開放的播客生態系統中免費提供了整個十年的檔案。此前，只有最新劇集可以輕鬆訪問，其餘節目目錄則保留在 Stitcher Premium 的付費專區中。Axios 就此事進行了介紹。
➽ 跟進我上週預覽專欄中的最後一篇簡介。來自美聯社：“極端分子利用了社會節制的漏洞：播客。”
➽來自路透社：“中國騰訊以 4.17 億美元收購有聲讀物平台 Lazy Audio。”除了有聲書外，Lazy Audio 還分發播客和廣播節目。
一些公共廣播電台已經停播這 日常的從他們的日程安排。過去一周，至少有四家電視台暫停了《紐約時報》熱門每日新聞播客的播出，其中包括休士頓公共媒體、奧斯汀的 KUT、馬爾法公共廣播電台和洛杉磯的 KCRW。為了回應周遭的醜聞哈里發國。
我上週五第一次寫了這個進展，我不清楚從那時起是否有更多電台加入了該列表。另外值得注意的是：這些電視台放棄聯合組織的決定並沒有附帶具體的最後通牒或補救請求。
週末，每日報主持人邁克爾·巴巴羅在 Twitter 上發表道歉聲明，主要是因為他在幕後試圖影響其他記者如何報導此事哈里發國他們的著作和公開演講中的故事。這些努力以及它給《紐約時報》的管理蒙上陰影的方式哈里發國更廣泛的後果是，NPR先前曾通報過。巴巴羅寫道：“在我應該開放地審視我們的缺點並聽取那些擔憂的人的時刻，我失敗了。” “對不起。”
這是否會影響安迪米爾斯哈里發國聯合主演、製片人每日報誰的專業行為受到重新審查醜聞的後果仍不清楚。
經過阿里阿姆斯
正如大多數 listserv 論點一樣，它從一個簡單的問題開始：“學習 ProTools 的最佳方法？”
在收到近三十封電子郵件回覆後，音訊記者 Emily Guerin 儲備了大量答案：LinkedIn Learning、私人課程、YouTube 教學。但她還面臨另一個問題：Pro Tools 到底值不值？
Pro Tools 是一種音訊編輯軟體，在播客中廣泛使用。 Isaac Kestenbaum 是 Salt Institute for Documentary Studies 的主任，專門教授該軟體，正是因為他知道該軟體會出現在他的學生申請的工作中。它也是紐約市立大學克雷格紐馬克新聞研究生院的音訊工程師 Chad Bernhard 的預設軟體。
您可能會注意到，索爾特大學和紐約市立大學都是教授音頻報道的機構。同時，狂熱者— Pro Tools 的母公司 — 將 Pro Tools 作為音樂軟體進行行銷。
早在 2015 年，操作方法博客作業系統培訓試圖引起人們對這種分裂的關注。 “如果您有專業的音樂經驗或只是需要‘最好的中的最好的’，Pro Tools 可能是您的解決方案，”該網站寫道。否則，該程序就是一回事：「殺傷力太大」。
Pro Tools 可能是「適合所有人的音樂軟體，」但它仍然是音樂軟體，帶來了大多數播客創作者和廣播製作人可能永遠不需要的功能複雜性。然而，Guerin 說，當她最近瀏覽這些確切職位的自由職業清單時，“如果他們提到編輯軟體，那就是‘熟練使用 Pro Tools’。”
這種無處不在的現象讓音頻製作人克里斯·察基斯 (Chris Tsakis) 感到困惑，他說他已經習慣了各種其他節目，即使是在為一家大公司自由製作有聲讀物時也是如此。 「我從未告訴他們我在 [Adobe] Audition 中剪切和混合了整個內容，」他透過電子郵件告訴我。 “沒有人更明智或更關心。”
考慮到其他程式的明顯功能，Guerin 想知道 Pro Tools 是否值得學習。而且，更重要的是，它值得付出代價嗎？
Pro Tools 的年費從 300 美元到 420 美元不等，價格並不便宜。 （根據Avid 的網站，360 美元的計劃最受歡迎，每月向用戶收取29.99 美元。 ，一個不同但相當有限的項目，你需要 375 美元。
即使 Pro Tools 的價格不是最高的，對某些人來說也可能永遠是遙不可及的。它的複雜性導致許多人支付輔導課程的費用，以便在他們的簡歷中添加“熟練使用 Pro Tools”，從而排擠那些無法承擔此類培訓的人。並且不要忘記 iLok，有些用戶喜歡使用實體 USB 記憶棒而不是雲端來儲存 Pro Tools 軟體授權。這實際上是社區的一把鑰匙——而且你還需要花費 49 美元。
紐約市立大學 (CUNY) 的 Chad Bernhard 表示，雖然 Pro Tools 的價格可能無法完全證明其合理性，但 Pro Tools 的功能奠定了其聲譽。當然，該計劃也有其缺點——例如，僅僅註冊學生的軟體就會佔用紐約市立大學學期的前幾週時間，毫無疑問——但它確實提供了一個至關重要的品質：連續性。
「過去 20 年來，Pro Tools 的表現一直停滯不前，這看起來很糟糕，」他說。 “但它為任何知道如何使用它的人提供了絕對、100% 開放的大門。”雖然“僅僅談論它的外觀似乎是一件愚蠢的事情”，但程式本身的顏色和介面故意柔和，不會輕易引起眼睛疲勞，從而使製作人能夠更舒適地工作並長時間工作的時間。
Bernhard 指出，在科技層面上，Pro Tools 也提供了更多可能性。 《華爾街日報》音頻執行製作人卡泰里·約胡姆 (Kateri Jochum) 表示，對於正確的工作來說，這可能是一筆令人難以置信的資產，這一警告很重要。
「Pro Tools 確實很好，但我認為對於播客所做的許多事情來說，它的機械性超出了他們的需要，」Jochum 說。 “我把它比作擁有一輛法拉利並將其送給你的祖母，這樣她就可以開車去超市。”
她說，在處理簡單格式時，尤其是在時間緊迫的項目（如廣播節目）中，“它的功能確實比您使用的要多得多。”這使得相當高的價格對許多生產商來說是不必要的；它也使簡單的任務難以完成。
Jochum 表示，Pro Tools“是為音樂家創建的，以便他們可以用它創作出優美的音樂”，它就是為了這個目的而工作的。此外，許多經驗豐富的工程師都喜歡該程序，因為它允許他們改進已經錄製的音訊；製作人也可以用它來製作聲音豐富的節目。為此，約胡姆熱情地鼓勵其專案和目標涉及更複雜生產的員工探索該計劃。
考慮到Pro Tools 確實具有的優勢，以及它在行業中保持的地位，至少部分是由於這些優點，當Guerin 看到一個又一個的列表堅持使用她還不需要掌握的程序時，她的本能是想知道說出來，不是為了抱怨。
「我沒想到『我如何免費學習 Pro Tools？』這個天真無邪的問題。將引發關於 Pro Tools 是否必要的整個爭論，」她說。直到數十人（是回答 Guerin 最初問題的人數的兩倍多）表達了他們對被期望學習複雜且昂貴的軟體的沮喪之後，她才反思了這個問題。也許她的問題不在於另一個人更喜歡她使用 Pro Tools；而在於她的問題在於。也許事實是她需要接受培訓才能使用它……並且必須找到最具成本效益的方法來做到這一點。
「從公平的角度來看，這有點荒謬，」她說，因為播客和廣播節目的世界在很大程度上依賴獨立製作人以及他們擁有符合內部標準的設備的假設。已經，這至少包括一台筆記型電腦（800 美元以上），還可能包括一台錄音機（150 美元以上）、電纜（20 美元以上）和一個麥克風（100 美元到 1,000 美元之間）；再加上一個價值數百美元的程序，其固有的複雜性甚至讓像 Guerin 這樣經驗豐富的製作人都想知道她將如何學習使用它，而本已是技術性的領域變得更加獨特。
「Pro Tools 是一台非常昂貴的機器，就像法拉利一樣，」Jochum 說。華爾街日報。“作為行業標準，它也可能成為訪問障礙，這是我擔心的事情。”
軟體另一方的 Guerin 也表示同意。 “隨著一場真正為各種人進入音頻領域打開大門並提供機會的運動，”Guerin 說，“要求最昂貴的程序與我們想要的方向相反。”
上週，由雅各布·韋斯伯格和馬爾科姆·格拉德威爾創立的有聲出版公司普希金工業公司出版了第一本獨立製作的有聲書。被稱為 再見，美國，這是科特·安德森(Kurt Andersen) 撰寫的一篇幽默短文，內容與特朗普總統即將離開白宮有關，即將卸任的總統由……好吧，亞歷克·鮑德溫(Alec Baldwin) 擔任旁白。
所以，再見，美國這真的不是我喜歡的——鮑德溫也不是就此而言，但關於有聲書本身的更廣泛的故事對我來說很有趣，因為它的發行性質。普希金使用 Supporting Cast 設定的 RSS 來源直接向聽眾出售有聲讀物，價格為 0.99 美元，新貴播客託管平台Slate 致力於為播客創作者打造直接收入選擇。此分佈情境呈現再見，美國作為一個值得注意的三件事的例子：它是一個透過現有播客架構分發的自行出版的有聲讀物（這意味著消費者可以在與播客相同的上下文中收聽有聲讀物）；播客提要的功能根據基礎設施上傳輸的內容重新情境化的實例；以及一個小實驗，測試直接面向消費者的有聲書取代 Audible 的可能性。
普希金一直以來都在玩弄音頻出版商的意思。除了製作廣告支援的播客外，該公司還透過傳統管道製作有聲讀物，最近與 Audible 合作製作有聲原版福奇透過邁克爾·斯佩克特。但該團隊也一直對進一步模糊兩種格式之間的界線表示濃厚的興趣。 「我們的部分前提是播客聽眾和有聲讀物聽眾之間沒有太多重疊，」韋斯伯格去年夏天告訴我的。 “在某種程度上，我們想要把這一切搞砸，因為我們想要製作更像有聲讀物的播客，以及更像播客的有聲讀物，並讓那些不聽另一個人的人跨過去。”
可能還有其他 RSS 提要被臨時操縱用於有聲讀物分發的例子，這些例子可以追溯到這一刻之前，儘管我在長週末的挖掘中未能發現另一個類似結構的案例。無論如何，再見，美國這甚至不是 Supporting Cast 的第一個支持有聲書直接銷售的案例。 Slate 之前曾使用過該平台促進音訊版本的直接 RSS 交付銷售的一些可能會讓你震驚和名譽掃地的事情，丹尼爾·萊弗里（Daniel Lavery，也是《Slate》的親愛的普魯登斯專欄作家）的最新書。這種安排需要 Slate 和該書的出版商 Simon & Schuster 之間進行一些協調，有趣的是，如果聽眾願意，他們仍然可以透過 Audible 平台購買有聲書。
再見，美國不會在 Audible 上提供——也就是說，除非未來發生一些變化——普希金似乎滿足於將該項目視為長期建立面向消費者的品牌的一小步。當我上週與 Pushkin 首席行銷長 Heather Fain 談論這項實驗時，她強調公司只是想利用這個機會進行嘗試，並發現當他們能夠為自己保留聽眾數據時可能會發生什麼。 （當然，當你透過 Audible 銷售有聲書時，你無法做到這一點。）他們認為，再見，美國整個時間只有四十二分鐘，非常適合這個實驗，因為它可能不值得 Audible 感興趣。 「如果我們透過 Audible、Apple Books 或 Libro 發布這本書，我們是否可以賣出更多冊？最終答案可能是肯定的，但我認為，僅了解其工作原理的長期價值在這一點上就更有價值。
儘管這個專案的範圍可能很小而且很有趣，但我忍不住認為，每當你試圖探索顛覆壟斷狀況的方法時，你總是冒著招致壟斷實體憤怒的風險。也許馬爾科姆·格拉德威爾的超級巨星身份提供了足夠的掩護來減輕這種風險，但這仍然讓我擔心。當然，當我提出這個問題時，費恩重申了外交的大局。 “我們認為這是盡可能做最大的蛋糕，”她說。 「Audible 在這個市場上佔據主導地位，它們在所有場景中對我們來說都非常重要，但我們希望我們能夠構建一個與許多合作夥伴合作的場景，同時也為我們自己構建一個空間，讓我們能夠可以做實驗。
很公平。我想如果 Audible 開始嘗試播客，那麼播客出版商也應該開始嘗試類似的做法。
說到有聲書…美國國家公共廣播電台行星 錢製作了有聲讀物史考特·費茲傑拉的這 偉大的 蓋茲比— 由工作人員表演 — 現在小說已進入公共領域，並透過節目的 RSS 來源發布，作為版權法的說明。非常注重品牌。
在明天的波德的僕人……Slate's 的威拉·帕斯金 解碼環本週即將上演。聽，解碼環很可能是我一直以來最喜歡的播客之一，我強烈懷疑它被低估了……無論這對播客意味著什麼。不管怎樣，來吃藍色食物吧，留下來聽聽最近與簡方達的兩人的談話。
哦，如果你正在看這一季學士,我願意打賭這解碼環插曲是了解維多利亞到底是怎麼回事的關鍵。
你可以找到波德的僕人在蘋果播客,Spotify，或者各種各樣的第三方播客應用程式連接到開放出版生態系統。桌面聆聽也推薦。分享、發表評論等等。
今天，Vox Media Podcast Network 推出了一款新的音訊產品，名為 Vox 快速點擊，標榜為「每日早晨播客播放清單」。該產品採用播客提要的形式，每天發布三集十分鐘的劇集，每期都來自不同的主題領域。其中一些劇集將是現有 Vox Media 播客的簡短改編，例如今天，解釋一下和雜草，而其他則是專門為飼料生產的材料。後者的例子包括 Vox 評論家快速深入研究新的文化事物，或者記者根據自己的節奏提供簡短的故事。
Vox 快速點擊部分源自於該公司開發 Google Assistant 的專案的經驗去年夏天發布的。 Vox Media 播客編輯總監 Liz Kelly Nelson 告訴我，她的團隊對實驗的進展感到滿意，她框架Vox 快速點擊努力將該計畫的經驗教訓應用到更廣泛的播客生態系統中。
該項目似乎也是一個自然的演變 每日重新編碼，Vox 的每日簡短科技新聞播客，由 Teddy Schleifer 主持。該節目還發布十分鐘的劇集，但以一天一集的節奏進行，最終提供了一種體驗，作為現有每日新聞播客慣例的更嚴格、更具體的替代方案。每日報道、郵報報道、下一步， 和雜誌。
有一個模組化的Vox 快速點擊發表論文，建議嘗試調和每日新聞播客格式中固有的設計張力：在不犧牲每集體驗的特殊性的情況下提供選擇。尼爾森將此視為擴大提要吸引力的一種方式，因為一天發布的多點內容減少了有人打開播客卻找不到他們想在任何一個早晨查看的內容的可能性。
我很想懷疑還有其他更微妙的管理功能可以創建Vox 快速點擊。讓我印象深刻的是，該節目完全可以作為潛在新播客主持人的試驗場，並作為快速試驗新節目創意的一種方式。也許是一個釋放閥，解決了我最近在各地新聞編輯室中聽到更多的一個問題：許多作家想要主持自己的播客，儘管管理層只能提供這麼多的空間和資源。除了成為一種漂亮的新習慣養成體驗之外，這似乎是公司管理這兩件事之間緊張關係的好方法。
你可以找到Vox 快速點擊這裡。
切向地……當我們談論 Vox Media 的話題時，快速思考一下。所以，你會發現另一個例子Vox 快速點擊feed 將是以下內容的簡短改編 沃克斯對話，該播客以前稱為以斯拉·克萊因秀自從 Klein 離開 Vox Media 加入《紐約時報》觀點專欄以來，該專欄已經被重新設計和重組，他還將在那裡推出一個新的採訪播客。現在，我完全明白了重新設計提要的邏輯，因為無論新節目是什麼，你都希望維持訂閱者基礎。但我認為這裡有一個淨損失：週末我有一種迷失方向的經歷，想要重溫舊的埃茲拉·克萊因秀週末的一集，將標題插入我的播客應用程式搜尋欄，並沒有出現任何熟悉的內容——後來才想起整個檔案現在都在新的目錄下排序沃克斯對話橫幅。
我們已經介紹了這個概念podcast保存之前在這篇時事通訊中，我覺得有必要把它帶回來：也許考慮推出一個新的提要以斯拉·克萊因秀出於存檔目的？
最後一件事沃克斯對話：該節目已經過重組，每集都有不同的採訪者與嘉賓交談。我很好奇這是否會奏效，因為我長期以來的信念之一是，訪談節目都是關於採訪者的不變的，聽眾收聽節目是為了保持與那個人的世界觀或世界觀的一致性和最終的舒適度。我們將看看這種方法是否有效。
這也讓我覺得圍繞著一個固定的受訪者建立一個完整的訪談節目可能會很有趣。好吧，哇，這太愚蠢了，抱歉，我們繼續吧。
（哦，還有一個免責聲明：你可能知道Hot Pod 是由Vulture 聯合組織的，我也是Vulture 的貢獻者，而Vulture 是Vox Media 旗下的，這使得這一切都變成了意大利麵條碗的情況，我正在寫一篇關於我相信我的獨立性對大多數人來說應該是顯而易見的，建立在這份時事通訊的六年曆史之上，但你可以自由地相信你想相信的任何東西。
同時，在瑞典…對於這個雄心勃勃的綜合音頻平台來說，這是令人好奇的一周。 Spotify 是受益者上週二彭博社的重要簡介，它將公司在過去兩年中展開的無數線索縫合在一起，形成一個單一的敘事包。
對於播客的密切觀察者來說，其概況有兩點不同。首先，它包含一些新的數據快照，表明Spotify 的策略在實質上正朝著正確的方向發展，其中包括一個值得注意的發現，即Spotify 據說「已經轉換了其3.2 億總用戶中的20% 以上——約7000 萬人。其次，它重申了有關該平台的核心問題：對於一家歷史上由於與音樂唱片公司交織的地位而在這些領域受到阻礙的公司來說，這一切究竟如何才能帶來更多的資金和更大的獲利能力？這兩件事在整個簡介中始終處於緊張狀態，最終使 Spotify 保持了雄心勃勃、敢於冒險的新貴的敘事地位。從科技公司希望別人如何看待的角度來看，這通常是一種勝利。
然而週五，Spotify 又遇到了另一種頭條新聞。銀行和投資集團花旗的分析師向投資者發表了一份報告，對 Spotify 的大筆播客押注表示了新的懷疑。據美國全國廣播公司財經頻道報道分析師報告將注意力集中在 Spotify 的付費訂閱者和應用程式下載數量方面缺乏積極的變化，並將這些指標與其更廣泛的解釋聯繫起來，即 Spotify 是否足以建立獨立於音樂品牌的基礎。花旗最終下調了 Spotify 股票的評級，從中立調至賣出。 （Spotify 的敘述將在周五下午再次受到打擊關於蘋果可能推出訂閱播客服務的消息.)
這裡有幾件事。我認為現在判斷 Spotify 是否真的在其以播客為導向的支出策略上失敗了，以建立一個不受音樂廠牌壓力的音頻串流服務，還為時過早。一方面，Spotify還有一堆牌沒有打完：自有內容與排他性之間的關係仍然存在巨大的洩密和應用不一致的情況；該公司仍未真正透過其串流廣告插入策略來扭轉局面，這顯然是追求「YouTube for Podcasting」策略的一個策略；並且存在來自亞馬遜或理論上的蘋果播客訂閱服務等潛在競爭對手的假定威脅，而這些各方都尚未實際展示出任何能夠執行自己播客利益的證據。
但花旗的這份報告的獨特之處在於，它表明 Spotify 已經耗盡了大膽舉措所帶來的商譽。從長遠來看，Spotify 很可能相信自己的大賭注——Spotify 執行長 Daniel Ek最近在 Twitter 上發表了這樣的觀點——但花旗的情況表明，Spotify 仍然需要在有錢人眼中平衡潛力與實際。無論是長期策略還是其他策略，如果該公司想保持新玩具的光彩，就必須開始公佈數據。
Philomena 
Philomena 
Philomena