影片、停電與時代：社群媒體混亂一週的圓桌討論

紐約有幾個時代工作人員對湯姆·科頓專欄文章的發表做出了回應。照片：推特

在另一週針對警察暴行的抗議活動中，社群媒體已成為全國各地表達憤怒、激進主義和盟友關係的稜鏡：週二臭名昭著的停電,企業支持的表演展示，以及正在進行的警察對抗議者施暴的錄影記錄。在 Twitter 上，我們也開始看到更深層的文化影響，因為有色人種公開呼籲他們的雇主和同事的方式曾經透過沮喪的轉發來表達。隨著新規則的出現以及人們測試在線可接受的範圍，Vulture 的 Craig Jenkins、E. Alex Jung 和 Dee Lockett 聚集在一起召開虛擬圓桌會議來消化這一切。

Gazelle Emami：首先，我很好奇你們如何使用社群媒體而不是主流廣播媒體作為新聞來源。您是否透過 Twitter 來了解街頭實際發生的情況？你對你所看到的有多少信任？

克雷格‧詹金斯：Twitter 就像一條河。只要你願意沾點泥巴，趟進去篩選，裡面就有好東西。我不相信一切，這就是為什麼有過濾的地方很重要，儘管這需要時間。也有不同的濾波方法。有時你會得到達薩尼，你知道嗎？

GE：你們如何過濾？

希傑：對我來說，過濾意味著精挑細選正確的新聞出版物和電台，或對網路熱門資訊進行雙重和三重檢查。本週的那個晚上，人們說一名 13 歲的孩子被槍殺，這就是等待官方消息的價值的一個例子。 （這位先生34歲.）這在政治舞台的氛圍中很重要，因為你可能會從關心變成被指控虛假信息。 Twitter 是一個你可以獲得有用資訊的地方，也是一個很多人為其他事情而努力工作的地方——為了宣傳或為了保持形象。

迪洛克特：這些天我收到的最多的廣播新聞是我母親在我們使用 FaceTime 時隨意翻轉屏幕，堅持要求我必須觀看她在 CNN 上實時播放的內容。但問題是，我已經看過這部電影了。在特雷馮馬丁死後的抗議活動中，我度過了數十個不眠之夜，然後在弗格森騷亂期間又度過了數十個不眠之夜。起泡沫，沖洗，重複。錨點正在做大量連接點的繁重工作，這是肯定的。 （看看你，唐萊蒙。不過你仍然沒有被邀請參加野餐。）

我現在想知道有多少人沉迷於螢幕（無論是電視還是手機）而把它轉向恐怖節目，因為他們真正關心賭注……或者因為恐怖節目令人上癮。也許兩者都是。

E·亞歷克斯·榮格：一般來說，社群媒體在捕捉正在發生的事情的本質和細節方面是最有效的。這與「事實」無關——我確實認為在報道這種意義上的「新聞」之前先冷靜一下很重要——更多的是了解正在發生的事情。這可能會很混亂，但也是要回過頭來看看整體情況。因為我參與的抗議活動非常和平和慷慨，並得到了廣泛的支持，但顯然有某些利益團體試圖推動非常具體的議程。

通用電氣： 您是否注意到很多錯誤訊息在傳播？有一些荒謬的理論四處流傳但最近備受爭議的一個是「外部煽動者」的敘述，這種觀點認為暴力的人不是運動的一部分，許多自由派人士支持這種敘述。當你看到這樣的事情發生時，你有什麼感想？

歐洲經濟協會：這就是我的意思的一部分，我認為你可能會過多地關注莫奈作品中的一個點。好像，事情不是這樣的。我確實認為存在暴力煽動者，而新聞和社群媒體的不可靠性使得這種滲透比以往任何時候都更容易。但我認為我們不應該忽視這些抗議活動植根於民粹主義的基本事實。

DL：宣傳很容易在雙方傳播，因為很容易操縱社群媒體上的敘事。#TheShowMustBeStopped 變成了 #BlackoutTuesday在它的黑人創造者甚至還沒有弄清楚使命宣言之前。活動家德雷·麥克森的警察改革倡議它像野火一樣蔓延，而沒有受到那些應該更了解的人的控制，但現在很難知道什麼，因為有這麼多資訊的堵塞。這是議程的污水坑。

希傑：隨著人們開始深入挖掘自己的網路思維空間，有一種趨勢是在更簡單的含義就足夠的地方尋找更深層的含義。因此，可以說，在紐約、亞特蘭大和洛杉磯等城市，人們在沒有州外身份證明的情況下被捕。陰謀心說：“你看，有人被穿梭進來製造混亂。”理性的思考者認為，這些城市的年輕人中有很大一部分是外來人口。

歐洲經濟協會：是的，白思豪和紐約警察局真的很喜歡這種敘述，只是故意不知道城市是如何運作的？

DL：德布拉西奧和紐約警察局正在利用真正的常識分歧，尤其是他們的推文。

通用電氣：怎麼會這樣呢？他們可以透過創造他們想要的任何敘事來利用？

DL：絕對地。如果德布拉西奧和他的親信在推特上說，他們在某些街區散步，一切都很美好，那就是他們可以創造的現實。如果美國有線電視新聞網 (CNN) 播放梅根·麥凱恩 (Meghan McCain) 紐約公寓附近發生搶劫的視頻，那麼無論她是否在家，這就是她的現實。他們正在利用克雷格提到的這些自行創造的爬行空間。而且它工作得很好。

歐洲經濟協會：我確實希望這能讓記者停下來思考警察的敘述是多麼具有宣傳性一般來說，特別是因為主流媒體嚴重依賴警方報告來進行「官方敘述」。社群媒體——尤其是公民新聞——可以使這種敘述複雜化並揭露其真相。

GE：喜劇演員 Jaboukie Young-White談到週二的社群媒體封鎖尤其令人困惑，因為它暴露了人們對社群媒體如何運作的無知。 （「我不知道過去七年你去了哪裡，但社群媒體是抗議和政治抵抗的動員因素，」他說.) 您認為社群媒體目前最有效的是什麼，不像 #BlackoutTuesday 等引起大量媒體關注的時刻？您如何看待它作為 2020 年激進主義平台的作用？

DL：作為集體公開展示指出問題的方式，這是最有效的。這是一個巨大的訊號增強，但這並不意味著它毫無價值。發布我們的捐款收據的屏幕截圖，向上滑動到反黑人閱讀列表，並集體躺在草地上八分多鐘，同時通過麥克風背誦喬治·弗洛伊德的遺言，這真是太表演了。它也是這個時代的語言和貨幣。錢包要打開了。警察（其中一例）已被指控。

看到你喜歡的人一夜之間變成草根運動家也很有價值。哈爾西突然成為戰地護士？約翰‧博耶加 (John Boyega) 是一位受膏的民權領袖。凱拉尼正在現場進行動員。我從來沒有見過這樣的事情。它所缺乏的是焦點和組織。

歐洲經濟協會：是的，這是一種緩慢移動的能量團。我確實認為每個人都有相機是一個基本的轉變。如果警察在做什麼，人們就會拍攝下來。這些影片非常重要。週四晚上的大部分鏡頭——布朗克斯抗議活動，布法羅的老人被推擠並在人行道上撞破了他的頭——凸顯了我們親眼所見的暴力行為如何一直被警方的官方聲明所掩蓋。起初他們說那個老傢伙絆倒了。這與官方法醫對喬治·弗洛伊德的屍檢報告稱他死於“執法人員制服、束縛和頸部壓迫導致的心肺驟停”，而獨立屍檢報告則指出他死於“窒息”。我認為白人尤其有一種隱含的信念，即警察是善良且值得信賴的，儘管黑人和棕色人種社區多年來一直不這麼認為。

希傑：看著人們大聲說這一波抗議活動違背了馬丁路德金恩博士的思想，這真是令人厭煩，因為他致力於非暴力的核心意圖是在電視上為受庇護的白人溫和派創造一個政治舞台，而他們卻渾然不覺。過去兩週的令人痛苦的鏡頭顯示，警察在不同的城市毆打、射擊和砍倒沒有武器、沒有破壞財產的抗議者，這實現了與金相同的目標，即使這違背了他的方法。

歐洲經濟協會：我不確定這是否會導致行為的實際改變，但我確實認為對紐約警察局的預算以及向他們提供的資金（而不是社會服務）等方面進行了更多的審查。持久性的問題確實很有趣，因為歷史上的白人至上主義在吸收批評方面非常靈活。或者在沒有真正考慮到問題的情況下不可避免地採取自由主義措施。結構性的結構性種族主義的一部分。這就是為什麼白思豪談論「結構性種族主義」看起來就像一個喜劇小品。這是一個脆弱的修辭封面，旨在安撫我們所有在社群媒體上的人。不幸的是他不太擅長。

DL：另外值得一提的是 TikTok，事實證明它作為教育資源是無價的。一方面，它正在履行其教育諷刺的職責，盡可能簡單地闡明顯而易見的事情，因為這就是我們現在所處的情況——就像病毒式傳播的「房子著火了」類比的 TikTok 一樣。

另一方面，它是整個一代觀點的公開記錄。這些聲音你不會在其他地方聽到，因為它們還沒有出現在 Twitter 或 Instagram 上。

我們甚至還沒有討論過韓國流行音樂的史丹。

希傑：TikTok是個有價值的工具，但它也可以把問題扁平化，而看似走得最遠的東西，就是讓人感到最溫暖的東西。韓國流行音樂斯坦正在做這項工作！

歐洲經濟協會：確實如此，他們是實際上破壞了警察部門創建的應用程式告密抗議者，這是一個值得一看的景象。

DL：並滲透警察變焦電話。

GE：與我們從許多品牌、名人和政客身上看到了“團結”——就像白思豪談論「結構性種族主義」一樣。有很多關於事情「需要改變」的公開聲明聽起來很空洞，尤其是來自那些認為這種情緒虛偽的公司和個人的聲明。很多人沒有意識到他們陷入了什麼，因為這種事情以前已經被接受了，他們沒有意識到他們腳下的地面已經改變了。你覺得這很令人驚訝嗎？或者說，在這個特殊的、黑色激進的時刻，空洞的手勢不再會飛揚，這是否有意義？

歐洲經濟協會：我對人們被點名並不感到驚訝，但令我震驚的是有多少公司、名人、政客等一開始就覺得有必要「發表聲明」。

DL：就我而言，我沒想到「給我看收據」文化對革命如此重要。

歐洲經濟協會：或者說就是字面上的意思。

希傑：謝謝你，惠特尼。

歐洲經濟協會：她的影響是永恆的。

DL：最後，問責文化正在取代取消文化。我認為？我希望。或許。

希傑：「取消文化」時刻只是品牌與消費者之間力量平衡的重新劃分——我認為這是必要的。我很高興這些品牌都害怕一次說錯話，即使有時的結果是加菲貓吃代表“黑人的命也是命”。

歐洲經濟協會：問責制是一個非常好的框架方式。它實際上是在問，如果亞馬遜突然要根除系統性種族主義（笑），這對他們的勞動實踐來說實際上意味著什麼？或者推特試圖聲援“黑人的命也是命”，儘管作為一家公司，他們多年來沒有認真對待嚴重影響其用戶的種族主義和厭女症。問題是這種計算有多深入。至少人們都說是胡說八道。

DL：對我來說，這一切都是不可持續的。到了某個時候，演出就要落幕了。兩天前，我的提要充滿了黑色方塊，現在又回到瞭如履薄冰的狀態，有些人認輸了，恢復正常營業，這……至少是真實的。

GE：我們在推特上看到的一件事是抗議活動產生的更深層的文化影響。有色人種更疲憊不堪，他們這麼長時間都無法說出自己的真實感受。不僅僅是取笑公司。但指名道姓。就像稱呼以前的同事一樣（參見：莉婭·米雪兒）或他們所工作的機構的種族主義廢話。最近，我們看到了這一點費城問詢報該出版物刊登了一篇標題為「建築物也很重要」的報道後，員工們紛紛離開。氧r當紐約時代工作人員對該報發表了一篇由參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）撰寫的令人髮指的專欄文章，標題為“派遣軍隊”，對此感到不滿。您認為人們是否感覺更有權力暢所欲言？這是當下特定的事情嗎？或者您認為這會導致許多行業發生實際變化，讓他們對自己的決策承擔更多責任嗎？

歐洲經濟協會：隔離讓每個人都不再操心。這時代反抗真是令人驚奇，因為我知道不在專欄頁面上的員工在表達該機構認為的「政治」觀點時幾乎沒有餘地。當黑人作家和編輯大聲疾呼湯姆·科頓的專欄文章時，他們是在非常嚴肅地冒著危險。我還懷疑這是在多年來不斷增加的挫敗感之後發生的，而且大壩剛剛決堤。

DL: 在另一個時間裡，時代專欄文章可能會激怒人們，引發大量轉發，並使群聊陷入瘋狂，僅此而已。但現在還不是時候。它吸引了更多的目光，因為週三下午隔離期間還有什麼可做的呢？與作家和編輯一起紙、Refinery 29 等公司已經在各自的白人公司公開反抗，我認為媒體向黑人作家灌輸的保持低調的系統性恐懼已經被消除了。但我對後果深感恐懼。雇主和員工之間的特定信任被打破了現在以及昨晚的黑人新聞編輯室（更不用說黑人觀眾，無論是否付費）。說起來很悲傷，但我更擔心昨晚發生的事情所產生的製度連鎖反應，而不是那些發聲的人會發生什麼事。

希傑：這是一種平衡——當你的名字和工作地點是公開記錄的事情時，大聲談論任何事情，並且隨著對話變得激烈，因為賭注比以往任何時候都高，可以說，包有可能被吹走。存在著強烈的抵制，而推動品牌採取行動的具體力量是公眾壓力。

GE：週四，時代拿出一個陳述說這篇專欄文章不符合他們的標準。在一個報道的作品關於它是如何走到一起的以及後果，時代出版商 AG Sulzberger 表示，“意見部分將‘重新思考社交媒體時代的專欄文章’。”這讓我覺得這是一件很奇怪的事。他們似乎將社群媒體與有色人種和普遍的憤怒等同起來，卻不知道這意味著什麼。人們如何重新思考圍繞「社群媒體」的專欄文章？

歐洲經濟協會：部分原因與傳統媒體機構中的大多數人喜歡的方式有關時代沒有真正的利害關係，所以一切都可能變成「言論」問題，你可以接受這些真正具有挑釁性的想法，並認為它正在引發「辯論」。他們沒有考慮這會對不同生活經驗的同事產生怎樣的影響。

DL：他們不明白暴力是有層次的。

歐洲經濟協會：不，這一切都可以是修辭性的。一切都欣欣向榮。

希傑：對客觀性的崇拜，以及認為給予每個人相同的發言時間的信念，是對公眾思想和媒體力量的誤解。這是古老的公平主義邏輯。棉花文章（「棉花文章」聽起來不像20 年代的吉姆·克勞立法中的一些可怕的內容嗎？）就是一個很好的例子，說明瞭如何花費大量時間來確保每個人都有平等的發言權真理在平衡中消失了。此外，很明顯，保守派正在利用中間派媒體的這種傾向。

歐洲經濟協會：我並不是讀左派無政府主義者時代鼓勵暴力抗議作為顛覆獨裁主義的戰略手段。

GE：從某些方面來說，這一切都不是什麼新鮮事。關於種族和不平等的討論多年來一直在社交媒體上展開。回顧這個特定時刻，您認為它最終是一個強大的變革平台嗎？或者至少，一切都在朝著某個方向發展？

歐洲經濟協會：它也助長了白人至上主義者和互認協議的激進化。我們當然需要糾正這樣一種觀念，即社交媒體本質上是一個自由言論發生的「中立」平台。但與數位空間一樣重要，我覺得我們始終必須記住它是如何與我們的物質現實結合在一起存在的。我對「改變心靈和思想」不太感興趣，而是對如何利用它來影響權力槓桿感興趣。

希傑：當我想到十年前我們作為網路公民的處境以及我們從那裡得到的結果時，我覺得我們的生活在很多方面都變得更好了。但社群媒體也成為滋生邪惡思想和傾向的人的溫床。這是一場拉鋸戰。儘管過去兩週的所有行動都充滿希望，而且感覺像是十年來在公開場合解決問題的頂峰，但我真的不知道每個人的立場如何。在過去的四年裡，我在網路上的經歷涉及許多找出我所認為的訊息中的人，但事實並非如此。 （向我的前傳奇人物克里斯特·諾沃塞利克（Krist Novoselic）和《涅磐》（Nirvana）和《系統》（System of a Down）的約翰·多爾馬揚（John Dolmayan）下午好。至於結果如何，誰也說不準。

DL：我認為社群媒體一直是 POC 聲音的有用擴音器，但如果僅此而已，那麼還有什麼意義呢？我看到很多黑人聲音被放大，然後被白人聲音淹沒，而白人聲音總是可以使用更大聲的麥克風。除非有一個我們自己的平台，否則社群媒體對於那些需要重要的人來說一文不值。我想看看接下來的情況。去他媽的戈爾的互聯網。

希傑：當經濟萎縮時，公共噪音的成本非常高。總是存在這樣的問題：一旦你發出了噪音，你是要利用這種勢頭滲透行業，還是嘗試創造自己的替代方案，或者作為一種糾正力量，追踪話語的邊緣，比如蝙蝠俠什麼的。我不知道答案是什麼。但願我做到了。

歐洲經濟協會：這就是許多老式組織工作真正變得至關重要的地方。我們如何動員？我們如何改變這個制度，不只是為了自己，也是為了我們之後的每個人？ （或者答案是否會產生單獨的問題？）這些顯然是非常老的問題，但我認為最終將決定公眾的批評是否會產生持久的變化，或者只是一天的頭條新聞。