AG Sulzberger，出版商紐約時代，譴責阿肯色州參議員湯姆·科頓最近發表的專欄文章，懇求政府使用軍事力量反對抗議者， 到時代週五早上工作人員。根據時代網路安全記者希拉弗蘭克爾就在他支持這篇文章一天后，他告訴新聞編輯室，這篇文章是“輕蔑的”，“不應該發表”。 「我相信對各種意見持開放態度的原則，即使是那些我們可能不同意的意見，這篇文章就是本著這種精神發表的，」他在6 月4 日的一封電子郵件中告訴員工，如下。他改變主意並不是因為工作人員表達了他們的恥辱，而是在內部調查顯示這件作品不符合標準之後。時代的社論“標準”。

6 月 3 日星期三，時代在這篇題為《派遣軍隊》的文章中，這位共和黨參議員危險地呼籲「以壓倒性的武力驅散、拘留並最終威懾違法者」。它幾乎立即遭到強烈反對。班尼特 (James Bennet)，紐約《紐約時報》社論版編輯次，在推特上為該報刊登科頓危險文章的決定辯護。 “我想解釋為什麼我們今天發表參議員湯姆·科頓的這篇文章，”班尼特在為自己的決定辯護之前開始說道，部分原因是分享了該報過去支持抗議和“黑人生命也是命”運動的觀點文章。 「這時代編輯委員會強烈捍衛抗議活動是愛國的，並批評使用武力，」班尼特寫道，然後連結到一篇題為「在美國，抗議是愛國的」的評論文章。班尼特繼續嘗試證明運行科頓的專欄文章是合理的，他寫道：“時代意見有責任向我們的讀者展示反駁觀點，尤其是那些有能力製定政策的人所提出的觀點。我們知道，許多讀者認為柯頓參議員的論點令人痛苦，甚至危險。我們認為這是需要公眾監督和辯論的原因之一。

對許多人來說，公眾監督和辯論不足以證明發表科頓的文章是合理的。尼古拉斯·漢娜·瓊斯，最近的普立茲評論獎得主1619計劃和一個紐約時報雜誌記者在推特上寫道：“作為一名黑人女性、一名記者、一名美國人，我對我們的行為深感羞愧。” Twitter 上發起了一場由記者發起的運動——其中許多人是黑人，為《紐約時報》撰稿。次——喊出如何時代透過發表上述專欄文章，將其黑人員工和所有黑人置於危險之中，促使時代為爭議寫下自己的回應文章，“參議員在《泰晤士報》上發表的‘派遣軍隊’專欄文章在網上引起了憤怒。”作者和經常發推文的人發推文說：“運行這個會讓紐約時報的黑人作家、編輯和其他工作人員處於危險之中。”時代觀點專欄作家羅克珊蓋伊。週三晚間，紐約新聞協會發表聲明回應時代》決定發表科頓的專欄，寫道：「儘管我們理解專欄有責任發表不同的觀點，但我們發現發表這篇文章是一個不負責任的選擇。它缺乏背景、編輯管理部門審查不充分、錯誤訊息的傳播以及它號召武裝的時機嚴重破壞了我們每天所做的工作。您可以在下面看到一些網路上對科頓專欄的熱烈回應：

紐約時代出版商 AG Sulzberger 最初回應了科頓專欄文章的批評，領導者是時代工作人員在 6 月 4 日發出的內部說明中表示，根據美國有線電視新聞網報道。蘇茲伯格表示，他將與黑人舉行聽證會時代工作人員“一邊報道這個故事一邊生活”，班納特、執行主編迪安·巴奎特和其他新聞編輯室領導人也會這樣做。他還表示，工作人員將於 6 月 5 日召開市政廳會議，回答有關科頓論文的問題。

負責監督班內特的蘇茲伯格也為發表這篇專欄文章的決定進行了辯護。 「我們不發表任何論點——它們需要對當今問題進行準確、真誠的探索——而專欄文章被拒絕發表的原因有很多，」蘇茲伯格寫道。 「很明顯，許多人認為這篇文章超出了可接受的範圍，它代表了爆炸性時刻的危險評論，不應該在《泰晤士報》上找到立足之地，即使它是與我們自己的機構觀點相對立的。我相信對各種意見持開放態度的原則，即使是那些我們可能不同意的意見，這篇文章就是本著這種精神發表的。蘇茲伯格表示，他會傾聽對這篇文章的擔憂，並繼續說道，「但我們必須傾聽並反思我們所聽到的擔憂，就像我們對待任何受到重大批評的文章一樣。我會以開放的心態這樣做。

為了實現這一目標，紐約時代對導致科頓參議員的專欄文章“派遣部隊”發表的過程進行了內部審查。 Eileen Murphy，公關部資深副總裁次，就 6 月 4 日發表參議員 Cotton 的專欄文章的決定發表了一份聲明。時代專欄頁面以及減少未來發布的文章數量。墨菲的完整聲明如下：「我們已經審查了這篇文章及其出版的過程。這次審查清楚地表明，倉促的編輯過程導致發表了一篇不符合我們標準的專欄文章。因此，我們計劃研究短期和長期的變化，包括擴大我們的事實檢查操作和減少我們發布的專欄數量。

這篇文章已全部更新。

紐約時代出版商稱棉花專欄“輕蔑”