昨晚奧斯卡頒獎典禮上發生的事情：一部關於同性戀者的電影在美國賺了 2.1 億美元，贏得了四項奧斯卡獎。一部關於 20 世紀 60 年代南部黑人和白人的電影贏得了三項大獎，其中包括最佳影片獎。一部關於墨西哥女僕的電影獲得了三項大獎，一部關於非洲國王的電影也獲得了三項大獎。在我看來，這些電影的前兩部都是不值得的選擇，歷史——從奧斯卡頒獎典禮一結束就開始書寫——不會顯得友善。另外兩部都是精彩的電影，值得他們所得到的一切，甚至更多。但選民不同意，像我這樣的奧斯卡觀察家應該警惕對奧斯卡做出任何意義的結論，這些結論是如此一成不變，以至於明年這個時候無法完全修改。

我相信今年的最佳影片得主是不起眼的逆行選擇，特別是考慮到大部分比賽的品質都很高。當晚最令人精神分裂的時刻肯定是當兩個編劇獎頒發時——一個頒發給綠皮書（是的，尼克「那些屋頂上有穆斯林」瓦萊隆加現在是奧斯卡金像獎得主）並且一黑人黨徒，另一部關於黑人和白人共同面對偏見的電影，這部電影似乎是在對造成偏見的一切有著深刻的認識的情況下精心製作的綠皮書似是而非。這些電影會如何看待彼此？這兩群選民見過面嗎？

上個月宣布提名時，我打電話給學院一座被分割的房子——我發現八部最佳影片提名影片令人著迷地反映了一個一半處於突發狀態、一半處於轉型期的學院。這在最終的勝利中得到了體現：所有八部電影都獲得了至少一項奧斯卡獎，而且沒有一部電影超過四項。

直到去年春天的幾年裡，當有關奧斯卡頒獎典禮的大部分新聞開始都是關於AMPAS 和ABC 為搞砸頒獎典禮所做的許多艱苦努力時，學院的主要故事是關於其持續推動會員資格的增加所產生的影響。換句話說，更像這個世界。這項措施取得了顯著的成功——學院 2014 年白人比例為 94%，現在白人比例為 84%。五年前，會員中男性佔 77%；已經下降到 69%。在幾個分支機構——尤其是董事分支機構——投票機構正在變得真正全球化。

不可能將這些人口統計數據巧妙地轉化為勝利，但值得注意的是，昨晚的許多結果可以被視為改變學院墨守成規的方式的努力的證明。女性在眾多類別中獲勝，贏得或共同獲獎最佳製作設計、最佳服裝設計、最佳化妝和髮型、最佳混音、最佳紀錄片、最佳動畫短片、最佳紀錄片短片和最佳原創歌曲。漫威電影獲得了四項奧斯卡獎，這清楚地表明，人們對超級英雄類型的反感已經結束。三年來第二次，非裔美國演員贏得了四個表演獎中的兩個。拉米·馬雷克在獲獎感言中自稱是移民子女和第一代美國人，獲得了最佳男主角獎。雖然羅馬人並沒有像許多人希望和/或預測的那樣一路走來，阿方索·卡隆至少三次作為獲獎者登上舞台，其中包括最佳導演獎——這是墨西哥電影製片人六年來第五次獲得該獎項。當然，還有史派克李，他長久、長久、長久地獲得了奧斯卡金像獎，也是當晚眾多起立鼓掌的得主之一。這些都是學院的建議，雖然它經常發現自己在奮力追趕，但至少有能力做出改變。

然而：綠皮書。我認為過度分析你不喜歡的選擇是有危險的；可以想像，反Netflix派會受到傷害羅馬人（儘管我對此表示懷疑）而且也可以想像，一些選民會因為被告知他們認為彼得·法雷利的電影是年度最佳電影而脫節而感到羞愧（旁白的聲音：“他們是；但不是” ）但事實可能更簡單：學院雖然不像以前那麼古老、男性和白人，但仍然比它需要的更古老、男性和白人——對於選民來說全部其他選擇感覺太外國或太黑或太憤怒或太獨立或太低（開玩笑，我喜歡一個明星的誕生),綠皮書是一匹安全且熟悉的馬背。今年，我懷疑在未來的許多年裡，有些結果會比其他結果更能體現出新的思維。你將從奧斯卡投票者的冷漠手指中撬開支持一部 1986 年風格的準自由主義兄弟情誼電影的權利。 （最終，我的意思是。不著急。到時候打電話給我。我很樂意提供幫助。）

最後一句話：這部劇非常好看！缺少主人從來不會讓人感到尖銳或不安（謝謝蒂娜·菲、艾米·波勒和瑪雅·魯道夫，他們儘早、迅速地滿足了我們的需求）。電視直播持續了大約三個半小時，而且從不拖沓。一半的獎品是在九十分鐘內頒發的，這種情況已經很久沒有發生了。我們得到了一個巨大的驚喜——奧利維亞科爾曼，看起來真的很震驚在既令人興奮又苦樂參半的時刻擊敗格倫·克洛斯，這正是我們對奧斯卡的期望。我們得到了一個Lady Gaga 和布萊德利·庫珀 (Bradley Cooper) 的熱辣對唱這是為了一場頒獎典禮而以不同尋常的想法和戲劇天賦來上演和拍攝的。我們收到了相當多關於移民的熱情洋溢的政治演講，這些演講都是切中要害、發自內心的，但沒有流利的表演。我們得到了史派克李向芭芭拉史翠珊鞠躬。而且——怎麼說都不夠——我們得到了斯派克李，奧斯卡獎在手，就這樣。如果我聽起來是半杯滿的，那不僅僅是因為那半杯空著就是一個深淵，而是因為半步是奧斯卡金像獎在某一年裡真正能邁出的唯一一步。至少昨晚，其中一些已經向前邁出了半步。

今年奧斯卡取得了進展