彼得法拉利接受綠皮書的最佳影片獲勝。照片：凱文溫特/蓋蒂圖片社
當選舉沒有按照你想要的方式進行時，人們很容易事後對選舉背後的過程猜測，尋找一種更好的投票方式來表達人民的真實意願（當然，無論什麼結果）你希望會發生）。所以這是之後綠皮書榮獲最佳影片獎週日晚上，一些觀察家想知道學院是否應該改變其方法，即使他們不太確定方法是什麼。
我注意到，對奧斯卡獎的優先投票的詳細了解是將獎項痴迷者與普通大眾區分開來的一件事，因此，如果您是後者之一，這裡有一個快速入門指南：與其他23 個類別不同，每個類別中每個人都投票在最佳影片學院中，成員們按照自己的最愛和得票最多的人對提名者進行排序（儘管他們不必將所有提名者都列出來）。在可能出現的情況下，沒有一部電影獲得50% 的第一名選票，則獲得第一名選票最少的電影將被排除在外，並且其票數將重新分配給每次投票中排名第二的電影，以此類推依此類推，直到一部電影達到 50% 的門檻。
十年前，優先投票隨著最佳影片領域的擴張而出現，這是有充分理由的。由於提名人數眾多，否則一部電影只需獲得 15% 的選票就可以贏得最佳影片獎。它有一個副作用將政治科學迷變成奧斯卡迷每年都會有幾週的時間，因為排名選擇投票是善政類型最喜歡的項目之一，他們認為這是反映選民意見的更公平的方式。類似的方法被用在一堆直轄市我個人認為，英國目前的困境可以透過要求選民對無協議脫歐、梅伊協議下的脫歐以及最終不脫歐進行排序來解決——但是我知道什麼？
人們普遍認為，優先投票是最近《最佳影片》獲獎的原因為奴十二年和月光，但沒有辦法確定，因為學院不發布投票數據。這樣的效果是讓任何人都可以在結果中讀到他們喜歡的任何內容。一位工作室負責人告訴THR史考特范伯格那綠皮書即使採用簡單多數當選的製度，也可能佔上風，但團隊羅馬人週日的頒獎典禮結束後，人們留下的印像是，如果沒有優先投票，它可能會獲勝。邏輯似乎是這樣的：許多選民對Netflix 對好萊塢生態系統的影響,羅馬人事實證明這是比賽中更加兩極分化的選擇，儘管網路上的情況正好相反。
自從綠皮書的勝利，優先選票又回到了顯微鏡下。作為大西洋月刊大衛·西姆斯已經指出，新的投票方式往往會產生類似模式的共識選擇：中等預算、稍微成功的成人電影，通常僅因贏得最佳影片而被人們記住。今年之前還沒有一個碰撞級爭議，但也沒有太多巨大的成功或令人驚嘆的藝術成就。水形物語，擊敗了出去,伯德女士， 和請以你的名字呼喚我沒有人對此感到太生氣，這似乎是一個典型的優先投票選擇，儘管因為它也贏得了主任，誰又能真正說呢。
如果沒有優先投票，過去十年的最佳影片獲獎者會是什麼樣子？如果我們進行思想實驗，假設最佳導演獎得主在影片中也獲得了最高票數（這兩個類別在轉換之前更頻繁地重疊），我們會得到愛樂之城而不是月光,荒野獵人而不是聚光燈,重力而不是為奴十二年。這是一個更辣的陣容，但你很難說它明顯更好。
雖然改革的方法有很多我們實際的投票系統，本週的劇情結束了綠皮書的勝利表明，即使是最開明的過程也可能產生有爭議的結果。優惠選票通常獎勵禮貌、中庸的票價，因為選民本身更喜歡禮貌、中庸的票價。 （如果他們不這樣做，他們就會參加獨立精神隊。）解散學院並選出另一個學院，我們只能忍受他們的選擇，無論他們如何選擇。
Philomena 
Philomena 
Philomena