奧斯卡頒獎典禮將於週日舉行，與以往一樣，短片類別對大部分觀眾來說都是一個神秘的領域。在頒獎之前看到提名者變得越來越容易——這要歸功於讓他們進入電影院的努力，以及他們在網上的可用性越來越高。但關於它們的討論總是少得多，這可能是一種恥辱——其中往往有不少寶石。評論家大衛·埃德爾斯坦和艾米麗·吉田都看過他們的作品，並坐下來討論他們最喜歡的、不太喜歡的以及他們選擇贏得奧斯卡獎的作品。請注意——15 部提名影片中至少有一部真正的傑作，而且……還有很多兒童謀殺案。

艾德爾斯坦：我不了解你，但我想我會厭倦看這五部提名的真人短片，這是我從未看過的更令人沮喪和/或令人不安的電影選擇，其中三部——數一數——集中在其中關於兒童被謀殺或死亡的問題。

吉田：天啊，這一類人真是太可怕了！我認為，一般來說，敘事短片很難在故事層面上產生影響，僅憑其運行時間的性質——所以電影製作人經常利用這段時間專注於令人難以置信的表演、一個好笑話或一個視覺技巧。今年的奧斯卡提名影片雖然不少都製作精良，但似乎都選擇了恐怖故事，彷彿將長篇兒童謀殺案的創傷壓縮到 20 分鐘，就會更令人難忘。一起觀看它們的集體體驗是很多。我不想這麼說，但過了一段時間後，這一切就開始讓人感覺有點廉價了。

艾德爾斯坦：第一個是文森蘭貝的拘留戲劇化地描述了兩名英國青少年的案件，他們牽著一個幼兒走出購物中心，隨後將其殺害。當時，我們很多人都希望看不到監視器拍攝的三人照片。沒有人能夠理解這罪行。沒有人願意去了解這起罪行──即使去那裡也太可怕了。影片講述了對每個男孩的單獨審訊，並有簡短的倒敘。文法是支離破碎的，有目的地省略－即對兒童的暴力。當兩個男孩都撒謊時，其中一個男孩淚流滿面，懇求他，並緊緊抓住他的媽媽；另一個男孩則抱著他的媽媽。另一個是一個挑釁的硬漢。有趣的是，當我讀到這些男孩後來的命運時，我發現那個「敏感」的男孩後來多次因兒童色情內容被抓，又回到了監獄。我不認為蘭貝能夠揭開這個謎團的真相。我不認為他嘗試過。但他發現了很多有趣的東西大約以我尊重的方式犯下的殘暴罪。

吉田： 拘留很粗糙。蘭貝的劇本顯然是根據兩個男孩在接受警察審問時的實際錄音改編的，但和你一樣，26 年後我也很難找到將這件可怕的事情戲劇化的動機。這部電影遭到了兩歲受害者母親的公開譴責，她說蘭貝在拍攝這部電影的任何時候都沒有諮詢過她的意見，她認為這部電影對年輕的兇手過於同情。這並不是讓我如此惱火的原因——我認為孩子對謀殺的認識程度是這裡值得探討的有趣問題之一，而那個哭泣的孩子實際上被嚇壞了。如果這看起來令人同情，那就這樣吧，但有一件事拘留確實做得很好的是傳達了這樣的想法：這對每個參與其中的人來說都是一個恐怖故事，謀殺是一個恐怖故事時期。

艾德爾斯坦：我看的下一部關於死孩子的電影是討好，傑里米·孔德著。故事一開始，兩個孩子爬上火車的側面，向管道丟石頭，在沙灘上奔跑。它令人回味，而不僅僅是為了設定。它捕捉了一些青春期男孩的冒險精神和施虐狂的特徵。你可以在一英里之外看到悲劇的發生。我喜歡的是倖存男孩的無助感。他做了一些卑鄙的事，然後他不得不以可怕的慢動作觀察其後果——他知道（成長的一部分）它永遠、永遠無法挽回。這可能是我最喜歡的短片，儘管我不確定學院會如何發展。

吉田：直到最後，我或多或少都對這個感到滿意。我們是否可以暫停角色與動物發生「有意義」的時刻，以此作為崇高的簡寫？自2004年的雙重打擊以來，人們一直在這樣做抵押品（土狼）和史蒂夫齊蘇 (Steve Zissou) 的水上生活（美洲虎鯊），而且幾乎從來沒有賺到過。

到目前為止，我從這些短褲中得到的結論是，小男孩絕對是最糟糕的，但他們殺人時仍然感覺很糟糕。

艾德爾斯坦： 母親索羅戈延 (Rodrigo Sorogoyen) 的作品堪稱傑作。也是極其可惡可恨的。這是每個父母的噩夢，但我發現這樣做便宜又簡單。技術上非常出色：長長的即時鏡頭顯示，一位母親意識到她的兒子被她的前夫獨自留在法國的一個空曠的海灘上，而她的前夫由於某種原因離開了，再也沒有回來。再一次，普遍的基調是無助，但除了折磨我們並用導演技巧的一套、一條時間線的純粹性給我們留下深刻印象之外，還有什麼目的呢？是啊。我再說一次：是的。

吉田：前三部短片的結構都是一樣的，都是單向急速墜入地獄。我一直在等待一些令人驚訝的事情發生母親（正如你所說，這是非常經濟的敘述，但操縱性極強），但它的最後一步是削減學分，讓你在迴響貝斯配樂中想像一個孩子的可怕命運。奇怪的是，迴響貝斯最讓我質疑這部電影的動機。

艾德爾斯坦：皮膚蓋伊·納蒂夫（Guy Nattiv）的作品是一個關於種族主義的寓言，雖然愚蠢但有力，而且製作精良，足以讓他在好萊塢演出。最好的部分是早期，當我們看到一個青春期的男孩接受他紋身的、明顯種族主義的父親和他父親的朋友的“教育”——教他們射擊等等。那種文化是令人著迷的。不管那個爸爸多卑鄙，他都想成為一個好的爸爸。我發現該團夥隨後在一名黑人父親的家人面前襲擊了他，這讓我無法觀看——我快進了。黑幫的復仇充滿詩意卻又荒唐。沒有人會對這個人表示同情，但也沒有人會買單。太拍了。

吉田：光頭黨爸爸喜歡他們的白人孩子，你相信嗎？儘管沒有孩子在《皮囊》中死去（儘管其中兩個可能終生受到創傷），但這卻是最讓我局促不安的一個，我很難理解電影製片人認為他們在做什麼。黑幫的報復得到了真正的“哇，真的嗎？”大約兩秒鐘後，我的心裡就融化了，變成了「這太荒謬了」。拍是正確的詞，但有點令人擔憂皮膚花了這麼多的運行時間將暴力種族主義者人性化，只是為了實現一個結局，這個結局暴露了對種族主義的某種有些發育不良的看法。

艾德爾斯坦：從上下文來看，最後一部電影幾乎是令人愉快的：瑪格麗特作者：瑪麗安法利。片名《老婦人》顯然是在一名護士的陪伴下度過了她最後的日子，而這名護士原來是一名女同性戀——這引發了瑪格麗特對她曾經愛過但注視所寫的女人的回憶──那是在60 年代初期──嫁給了一個男人並隨波逐流。可愛、動人的東西，雖然有點普通。可能是學院的選擇，我不知道。這在政治上是合理的，而且沒有孩子死亡。

吉田：一個甜蜜而老套的東西可能會贏得奧斯卡獎？我想我可能低估了學院對兒童創傷的品味，但在我看來，這是這個或皮膚是僅有的兩部既具有話題性又在結尾具有可辨識「按鈕」的電影。我也無話可說瑪格麗特，這是一部關於好人的非常好的電影。

艾德爾斯坦：好的。

吉田：整體來說，紀錄短片是比較有禮貌的。這個類別，也許今年比其他類別更多，感覺更像是「為問題投票」的案例，而不是紀錄片的電影優點——這很好，它只是變得比其他任何東西都更像是一個受人尊敬的遊戲。

艾德爾斯坦：我同意。紀錄片有很多種，但對學院來說，這種形式就是新聞業的代名詞。更難以捉摸、富有想像力的作品往往不會進入最終的剪輯階段。

吉田： 黑羊由艾德帕金斯執導的《星際大戰》也許是這一系列電影中唯一一部給人感覺在形式上嘗試不同的東西的電影，儘管它本質上是一場漫長的重演。它由自己的主題科尼利厄斯·沃克講述，他講述了他作為鎮上唯一的黑人孩子之一在埃塞克斯度過的青少年時代的故事，以及他如何試圖改變自己以變得更容易被種族主義同齡人接受，甚至走到了這一步漂白他的皮膚並戴著藍色隱形眼鏡。沃克直接對著鏡頭講話，他是個激動人心的敘述者，儘管這部電影只是結束。這感覺有點像是一部較長電影的概念驗證——也許是一部直接敘事的電影——以及最終不太有效的不完整感。

艾德爾斯坦：我發現黑羊很難觀看。科尼利厄斯的故事很有啟發性，但由於他所說的幾乎所有內容都是重演的，所以記憶和現實之間沒有寶貴的空間。我的意思是，當他說他記得搬到郊區時，一個小孩對他大喊：“哎呀，不！”突然有一個小孩子在那裡大喊：“哎呀，呃。”也許你希望它是一部更長的電影，因為它感覺有點像小說。我應該補充一點，重演在嚴肅的紀錄片世界中仍然是一個有爭議的問題，但我很少像在這裡那樣感到被它們疏遠。我想聽科尼利厄斯的話，看他的臉——而不是演員的臉和話語。

吉田： 花園之夜這是 1939 年在美國紐約市麥迪遜廣場花園舉行的一場失落的納粹集會的七分鐘檔案鏡頭，當時德國入侵波蘭的七個月前。這是一個令人難以置信的發現，80 年後觀看它更加令人不安，但我再次發現自己想要的不僅僅是導演馬歇爾庫裡挖掘的七分鐘。舉辦這場集會的親納粹組織德美聯盟到底是什麼？紐約市的其他人對此有何看法？那個衝上舞台的男人——一點研究告訴我，他是一位來自布魯克林的猶太水管工——發生了什麼事？

艾德爾斯坦：一個令人不安的小時間膠囊提醒我們，並不是每個美國人都想對抗希特勒，而我們——猶太人和其他少數族裔——的想法是正確的，它可能發生在這裡。但我同意這部電影入圍奧斯卡決賽很奇怪。感覺更像是為了獲得更大的文件功能的資金而組裝的素材（非常好）。

吉田： 時期。句子結尾這是我贏得該類別的賭注——不僅僅是因為它令人感覺良好的故事。雷卡·澤塔布奇 (Rayka Zehtabchi) 執導的這部影片講述了一群印度農村婦女在仍然拒絕談論或承認月經的文化中開始製造和銷售衛生棉的故事。許多女孩在月經來潮後顯然就輟學了，因為她們不知道如何管理月經，但仍然堅持上課，但衛生棉製作業務使她們既可以工作又可以自己賺錢，還可以獲得更多的機會。方式。我確實有點質疑這部電影的起源——不是它的意圖，這顯然是高尚的，而是它是由向婦女提供衛生棉製造機器的洛杉磯私立學校俱樂部製作的事實。 （片尾標題卡指出，這部電影的資金來源是「烘焙義賣、Kickstarter 和瑜伽馬拉松」——這增加了電影本身溫馨的DIY 精神。）它本身就像是一則廣告，儘管肯定還有更糟的情況。

艾德爾斯坦：它很可能會獲勝，但我覺得幾分鐘後我就明白了這個想法，其餘的——正如你所說的——本身就是一個廣告。我敬畏主意：將月經的治療作為整個社會中女性治療的縮影。這是一種有意的、在某種程度上被迫的無知，不僅是對女性性行為的無知，而且還因為缺乏更好的術語「人格」。製造這些墊子確實是一種解放。

吉田：救生艇就像近年來許多有關地中海難民危機的紀錄片一樣，它令人不安、痛苦，但也有效。它確實在某種程度上與眾不同，因為它專注於難民流動的一個方面——海上觀察組織對難民救生艇的搜救，並介紹了一個引人注目的角色，即該組織的船長約翰·卡斯爾。我很欣賞導演斯凱·菲茨杰拉德（Skye Fitzgerald）花時間採訪和個性化被城堡劇組收留的各種難民，但這部電影總體上並沒有給我留下太多印象。

艾德爾斯坦：我喜歡這部電影。我對此不知所措。這個詞難民每天都會以令人沮喪的社論或仇外的恐怖故事的形式出現在我們的各種新聞中。當然，當難民逃離非洲和中東國家時，難民們遭受殘酷、強暴和監禁，他們的困境也有精彩的通報。但當我們能夠做到時，我們的理解就會加深看醜陋的、物質上的恐怖——疲憊、失去親人、深受創傷的人們的面孔，他們冒著比我們更大的風險來到歐洲或美國，而總的來說，他們是不受歡迎的。斯凱·菲茨杰拉德和他們一起在波濤洶湧的大海上航行，我發現自己暈船了。我唯一的問題是它被編輯為《Sea-Watch》的廣告——我在後記擦乾眼淚後就想做出貢獻。這根本不是一件壞事！但好的宣傳還是宣傳。

吉田： 遊戲結束Netflix 的一部短片是另一部紀錄片，雖然製作精良，但感覺像是該組織的宣傳短片。再說一次——這不是最糟糕的宣傳！觀看它只是一種不同的體驗。在這起案件中，起因是灣區的臨終關懷中心，幾名末期患者及其家人就如何度過餘生的決定進行了爭論。在某些方面，它是關於人類面臨的最大的未知問題，並且看到接受死亡的情感意義是相當深刻的。這將是我贏得奧斯卡獎的另一個選擇，你覺得怎麼樣？

艾德爾斯坦：我看過很多臨終電影，與遊戲結束想像學院的投票者也有這樣的想法。不過，這是一幅異常有用的肖像——正如你所說，它非常傾向於接受死亡，而不是使用「非常措施」來延長不可避免的時間。這些人中的每一個人確實處於生死攸關的時刻——或者生死攸關的時刻——鏡頭帶著如此的同理心、如此的同情心注視著他們。儘管我會預測，這很可能會獲勝救生艇，部分原因是我們南部邊境發生的事情。

艾德爾斯坦：在我看來，動畫短片類別是唯一明顯獲勝的類別。不僅是勝利者，更是經典。讓我們快速考慮其他四個。

艾德爾斯坦： 動物行為艾莉森·斯諾登(Alison Snowden) 和大衛·法恩(David Fine) 描繪了一次由一隻狗主持的集體治療課程，參加的還有各種動物，其中包括一隻吃了很多餅乾的豬，一隻與一千個孩子單獨生活的螳螂，因為她總是在睡覺時吃掉自己的伴侶。在我的一生中，我參加過多個治療小組，我喜歡用動物來表示各種人類適應不良行為的想法。但這是一部過度延伸、基本上只有一個笑話的短片，與鮑勃紐哈特第一部情境喜劇中的集體治療場景相比，並沒有明顯的進步。大約三分鐘後就會變得乏味。

吉田：將人類神經症與動物行為聯繫起來在以下方面做得更好、更明智：馬男波傑克— 我同意這個感覺是單調的，一旦笑話成立（大約一分鐘），短片就沒有更多的作用了。並不可怕，但它絕對不受歡迎。

艾德爾斯坦：施多美鮑——皮克斯製作的作品——我在電影院看過，沒什麼好說的。這是該組中唯一的 3D 短片，我發現自己不太喜歡史瑞克- 就像現在的 3D 電影一樣，因為這些電影通常受到空間和重力定律的約束，阻礙了動畫師的想像力。無論如何，這是一部關於一個有知覺的豬肉包子的生活等的甜蜜電影，他似乎是對年輕女廚師不存在的孩子的隱喻。也許這說明了我最感興趣的事實是，動畫師在他們的動畫角色上放置瞭如此多的痣和各種各樣的瑕疵，以賦予他們（角色，而不是動畫師）紋理。你可以認為這是對皮膚不太光滑的人的歡迎，但我覺得這很奇怪。我喜歡糟糕的皮膚，因為它代表著更深刻的視野，就像大衛林區的作品一樣。施多米不是大衛林區。

吉田：我真的不在乎鮑——它在劇院裡對我不起作用（它之前播放過）超人特攻隊2），現在對我不起作用。現在將它與所有這些更具實驗性的二維項目一起觀看是很有趣的，這些項目可能不一定能確定蒸餃的質地，但在媒介上做了更多的事情，而且比皮克斯的資源更少。我可以繼續談論皮克斯牽動心弦的主要模式，那就是讓孩子們害怕長大，讓成年人對成長感到內疚——而這鮑是的縮影。

艾德爾斯坦： 下午晚些時候路易絲·巴格納爾（Louise Bagnall）講述了一個簡單而可愛的故事，講述了一位患有癡呆症或晚期阿爾茨海默氏症的老婦人被她不太記得的女兒照顧的故事，但她透過一系列的猛撲找到了回到女兒身邊的路，夢幻般的回憶，很多都發生在海灘上。我認為形式和內容的融合在這裡是精緻的，甚至在心理上也是合理的。確實是很好的作品。

吉田： 下午晚些時候偷襲我！我在這裡，只是接受了這個關於一位老婦人記憶的印象派的、通常是抽象的敘述，然後……當它轉入結局時，老婦人記得她的女兒在沙子上寫下了她的名字…自來水廠只是爆裂在我的眼球裡。令人難以置信的是，這感覺是值得的——不僅因為其固有的憂鬱主題，還因為巴格納爾可愛的、令人回味的視覺故事講述。她簡單的線條畫人物在抽象色彩的漩渦中變形和流動；它讓你更感受到這個故事，而不是直接告訴你這個故事。

艾德爾斯坦： 一小步安德魯·切斯沃斯（Andrew Chesworth）和鮑比·龐蒂拉斯（Bobby Pontillas）的作品也很可愛，儘管更具操縱性/感性。單親父親總是在他的女兒身邊——培養她對太空旅行的幻想，餵養她，然後當她在學校經歷失望並被太空計劃拒絕時，她變得越來越跛腳（他的拐杖是一個隱喻）。當女兒開始自然的脫離過程時，我可以說得令人作嘔，而這裡的想法是，在他離開之前，她不記得他們的聯繫有多深。這是一個很好的自憐父親的故事，與女性賦權的故事連結在一起。

吉田：我很想說一小步做得更好第一人比第一人確實如此，但這並不公平。這是一個關於將某人送入太空所需的艱苦努力和決心的故事，但沒有查澤雷電影中揮之不去的疑慮和憤世嫉俗——一小步是純粹的授權，「如果你一開始就沒有成功」rah-rahing。很好，但在充滿親子敘事的類別中，它比鮑，但在這一類別中還有更有趣的作品——無論是視覺上還是敘事上。

艾德爾斯坦：現在：週末作者：特雷弗希門尼斯。這真是個奇蹟。它完成了偉大動畫應該做的事情——創造一個表現主義景觀，打破現實與幻想之間的牆壁，使它們成為連續體的一部分。它也沒有——也不需要——沒有任何言語。前提是，一個父母離婚、溝通明顯為零的男孩在兩個截然不同的世界之間來回移動（週末和爸爸在一起）。在鄉下一棟搖搖欲墜的房子裡，媽媽（奇怪的是，她戴著頸托）彈奏薩蒂的鋼琴曲，他們的關係輕鬆而充滿愛意。在城裡，男孩和他的父親（炸毀了恐怖海峽）玩著更有活力的遊戲，涉及中國面具和劍。視覺主題是一匹木馬，男孩坐在木馬上，透過落地窗凝視著大都市——這是一種疏離和渴望的隱喻（如果有的話）。希門尼斯透過頭部和身體的形狀以及五官的動作來描繪這些人的特徵。母親得到了一個方頭、居高臨下的情人，常常頭上頂著蠟燭出現──一個可以變成地獄的生日蛋糕。 （一旦他感到賓至如歸，他就會開始辱罵。）我喜歡污跡斑斑的背景，柔和的色彩，以及男孩的夢向你展示你需要了解的關於他內心的恐懼和流離失所的一切的方式。我可以一遍又一遍地看這部電影。

吉田：我同意——而且我也認為週末與今年的任何功能競爭者一樣好。 （它的長度也正是需要的，這對於任何類別的短片來說都是一件很難確定的事情。）希門尼斯的電影充滿了視覺特異性，調色板和幀速率讓人感覺好像它是從某個朦朧的童年記憶。生日蛋糕男友是我在 2018 年的所有電影中見過的最可怕的事物之一，令人難以平息地感到不安，但以夢境邏輯的方式完全有意義。音樂也巧妙地不平衡——男孩經常想像他兩個家的物品和財物被解救並飄入虛空，配樂中幽靈般的鐘聲和鍵盤讓這些序列更加動人。這應該贏得奧斯卡獎，但我擔心這對選民來說可能太奇怪了。不管怎樣，我希望它能得到應有的觀眾，我迫不及待想看看希門尼斯接下來會做什麼。

評審奧斯卡短片：我們的獲勝之選