喜劇演員以文化評論員的身份，走到有對話的地方。如果一個主題是在以太坊中，他們會談論它，因為人們正在思考這些主題，並且當它們被提及時會振作起來。這在一定程度上是因為大部分喜劇消費大眾期望喜劇演員能夠解決這個問題當天的問題。喜劇演員們目前最有爭議的話題之一是跨性別者權利，其中最著名的兩個例子是戴夫·查普爾(Dave Chappelle) 和路易斯·CK (Louis CK)，兩人在最近的Netflix 特別節目中都有涉及跨性別者的笑話。 Chappelle 的笑話——他的兩部特別節目中的一個，於 3 月 21 日發布——被廣泛嘲笑。 CK 的特別節目週二剛推出，他的材料可能會引起反彈。但在某些層面上，他的笑話成功了，查佩爾的笑話失敗了。由於喜劇演員肯定會繼續參與熱門議題，因此了解兩位當今最偉大的單口喜劇演員如何參與這場對話並分析他們所講的具體笑話的品質是有價值的。

首先，免責聲明。這篇文章不是關於攻擊性的。我，一個順性別男性，不能也不應該說出冒犯任何人的話。被冒犯，就像笑一樣，是一種非常主觀的、很大程度上是無意識的反應。人們可能會覺得任何涉及跨性別者的笑話都是冒犯性的——人們可能會說，開玩笑的時機是針對跨性別者的仇恨犯罪沒有增加的時候。或者你可能相信——我可能會補充說，關於跨性別議題的笑話應該留給真正的跨性別者。對此，如果你不熟悉，我引導你伊恩哈維 (Ian Harvie) 的 Seeso 特別節目從去年開始，還有一些喜劇萊利西爾弗曼和帕蒂·哈里森。雖然我否認，但這也不是關於喜劇演員是否應該被允許在舞台上說些什麼的文章。喜劇演員可以說任何他們想說的話。他們可以講冒犯性的笑話，但這並不意味著這些笑話很好，也不意味著它們不能受到批評。在這些情況下，查佩爾的笑話並不好，而 CK 的笑話至少更好。

由於CK的笑話和Chappelle的兩個笑話相當長，我不會完整地打印它們。如果你有 Netflix，我建議你去看一下。 （查佩爾的笑話發生在 33 分鐘和 38 分鐘左右）旋轉時代和深入德克薩斯州的中心地帶， 分別。 CK 的時間約為 53 分鐘2017年.) 但是為了給你一個一般的感覺，查佩爾的笑話旋轉講述了在 LGBTQ 群體的成員中，跨性別者如何“需要彌合最長的心理鴻溝”，並以他個人很難接受凱特琳·詹納 (Caitlyn Jenner) 的變性為例來說明原因。在德州，這個笑話是關於去畫廊聚會並看到一個跨性別者因毒品而昏倒的；查普爾講述了他如何試圖提供幫助，但當他用錯誤的代名詞提到她時，他被聚會上的其他人叫住了。 CK 的笑話並不是一個關於變性人的笑話（至少一開始不是），而是一個關於他小時候第一個同意和他一起去跳舞的女孩的故事，以及如何在中途，她離開他去和其他人跳舞，後來這個人成為了跨性別女性。

從這些簡短的描述中，您已經可以開始明白為什麼 CK 的笑話更強烈了。它從框架開始。在這兩種情況下，查普爾的橫斷面的位置就好像他要表達關於跨性別或跨性別運動的觀點。他在這些部分中講述的故事——分別是關於凱特琳和畫廊裡的女人——都是他用來達到這一點的例子。 CK 的笑話是一個關於他自己的故事，最終涉及到一個跨性別者，但自始至終，它都是私人的。這種相對缺乏特異性是查佩爾笑話失敗的核心。 CK 和 Chappelle 都在利用跨性別群體來增強他們笑話的相關性和張力，但 Chappelle 的大筆繪畫，CK 的使用是故意繪製的。

我們來仔細看看CK的笑話。當在 Facebook 上讀到偷走他約會對象的男孩傑夫幾年後變性時，CK 的反應是：「跨性別者萬歲，但是操你。雖然CK的笑話讓他表達了對這個人的憤怒，但這最終肯定了他們的人格。 （當然，跨性別女性可能會被女性所吸引，但這不是CK 所要表達的重點——他的笑話是關於他對Facebook 帖子做出非常花花公子的回應的那一刻，而不是一個合理的評價。 ）在CK 跨性別部分令人信服的部分中，他談到了對跨性別者的嫉妒，他們在面對“前方的艱難道路”時（奇怪的是，他和查佩爾都提到了這場鬥爭）已經弄清楚了自己出了什麼問題，並能夠「修復」它。他開玩笑說，「我願意花一百萬美元來喚醒，『哦，我是一隻貓頭鷹。』」儘管這個笑話在用詞方面並不完美（像「修復」這樣的詞不會過時）好吧）或它的油嘴滑舌，它的優點是明顯來自一種不安全感，而不是查佩爾使用的更常見的比喻，即與時代脫節。這就是 CK 一直最擅長的——從內心真實的角度演繹喜劇——這就是為什麼這些笑話能奏效，至少在特輯中讓人感覺賓至如歸。

但查佩爾的笑話卻不能這樣說，這些笑話是圍繞著他的觀點展開的，即：跨性別者將度過一段艱難的時光，因為，(a) 改變性別很難理解，(b) 為跨性別權利而奮鬥是很困難的。與 CK 的笑話不同的是，查佩爾提到的特定跨性別者並沒有被視為個體，而是被視為概括他的觀點。在過去的幾周里，這一點已經被提出了很多次，但是與克里斯洛克不同，查佩爾在扮演社會批評者時從未發揮過最佳狀態;因此，這些部分是他的特色菜中最薄弱的部分。 （他在這一節中確實有一個很好的地方。在旋轉在他說變性人前面的路很艱難後，他開玩笑說，「事實上，我認為『T』應該代表『前面的路艱難』。」這是一個非常愚蠢的笑話，但卻巧妙地對比了變性人的嚴肅性。

基於觀點或論點的站立會議往往會根據觀點的原創性及其強度而取得成功——這是查佩爾最失敗的地方。他的觀點並不新穎，他的理由也不新穎。例如，他對「失蹤」布魯斯·詹納的看法幾乎與比爾·伯爾同時也在做一些事情。我並不是說查佩爾繼承了伯爾的觀點，而是說有非原創性問題。同樣缺乏原創性的是查佩爾對跨性別女性身體的關注。查佩爾的頑皮在這裡發揮了作用，他表演了一個笑話：一名跨性別商業夥伴穿著高跟鞋在辦公室裡走來走去，然後把她的老雞巴扔到會議桌上，恐嚇與她會面的人。但其根源是兩個駭客想法：跨性別女性只是打扮成女性的男性，更糟的是，跨性別女性在身體上令人厭惡。或採取另一個陳詞濫調，來自德州，故事的重點是：「我支持任何人都有權利做自己的內心，但我必須在多大程度上參與你的自我形象？為什麼我必須把我的代名詞遊戲換成這個混蛋？我在這裡抱怨的並不是查佩爾在某個問題上持有不正確的觀點是錯誤的，而是這種觀點，這種對為了另一個人而改變的厭惡，是一種過度使用的喜劇前提。

我想有些人會在看最後一個笑話時關注查佩爾補充的部分，“我支持任何人都有權利做自己的內心。”這裡的爭論是，“他說他站在他們一邊，誰會在乎幾個笑話？”正是這種「開玩笑」的辯護讓許多喜劇演員擺脫了陳舊的刻板印象，從而開創了自己的事業。另一種辯護可能是，既然查佩爾明確表示他是支持者，也許這些笑話不是跨性別恐懼症，而是對跨性別恐懼症的評論。或許！問題是，這需要極大的懷疑。毫無疑問，這是一個複雜的站立工具。我想不出還有哪個活著的喜劇演員比戴夫查普爾 (Dave Chappelle) 更能體會這一點。這是他如此特別的部分原因。人們相信他很有趣，這使得查佩爾能夠從容地講出一個笑話，透過長時間的、無笑的延伸來營造緊張氣氛，並使笑話更加引人注目。問題是，當談到複雜的話題時，這種懷疑的好處可能會對你不利。查佩爾本質上是在與觀眾對話，他們對某些笑話的反應告訴他該在哪裡推動和收回。有時，就像這些跨性別笑話一樣，觀眾就像一個無意中的公路跑者，無意中將查佩爾飾演的懷爾·E·郊狼從懸崖邊緣哄了出來，讓他低下頭看一眼，避開了危險。

不過，這正是有趣的地方：現場觀眾很可能喜歡查佩爾的笑話。但在家透過 Netflix 觀看該劇的觀眾並不屬於這些觀眾。查佩爾拍攝了這兩部特別節目，但沒有明確的發行計劃，因此他沒有考慮到某些笑話對於不在場的觀眾，對於那些還沒有準備好為他提供的鐵桿粉絲的人來說會產生不同的效果有很大的迴旋餘地。我明白了。查佩爾是一位令人難以置信的現時喜劇演員——這是他如此偉大的核心——而在當下思考一個人的表演可能會分散他的注意力。但這也許比其他任何事情都更能讓 CK 的笑話得到更好的執行。 CK 執導了他的特別節目，他是有目的的。與 Chappelle 的特輯不同，你經常能看到觀眾，而在 CK 的特輯中你永遠看不到它2017年。CK 的拍攝方式就像你在觀眾席上觀看他的方式一樣。同樣，CK 也深思熟慮地考慮了這些材料在家中的播放效果。當我看到他表演他最終為 Netflix 拍攝的場景版本時，比較寬鬆。與查佩爾不同，他根據觀眾的反應進一步闡述了自己的觀點。在 Netflix 上，他紀律嚴明、小心謹慎。例如，CK 在介紹傑夫是跨性別者這一事實後，巧妙但有目的地改變了他的代名詞，作為支持的象徵。儘管笑話是一種交流的嘗試，CK 以一種讓更多人能夠理解他的方式來編寫和拍攝他的跨性別笑話。在不久的將來，這兩個笑話可能會顯得過時。不同的是，對很多人來說，查佩爾的笑話已經像是過去的事了。

什麼是好的開玩笑？什麼是好的喜劇？好笑話一定能讓你發笑嗎？好笑話一定是無傷大雅的嗎？正如我之前所說，是什麼讓你發笑或感到被冒犯是主觀的。但顯而易見的是，好笑話比壞笑話好。他們都是偉大的喜劇演員，都有精彩的 Netflix 特輯，但路易斯·CK 的跨性別笑話比戴夫·查普爾的更好。它並不完美——這意味著什麼？ ——但觀察更清晰，妙語更令人驚訝，結構更經過深思熟慮。很快，就會有人開出比 Louis CK 更好的笑話了。等等。喜劇有進展。

路易斯·CK 的跨性別笑話比戴夫·查普爾的更好