第一集的與鮑伯和大衛，一部不完全是續集，不完全是邪教最愛的重聚（延續？）秀先生，從鮑勃·奧登科克和大衛·克羅斯跳出低成本的“實時旅行機器”開始，自 20 世紀末以來，他們一直在實時地穩步衰老。秀先生。當然，在這些年裡發生了很多事情：奧登科克憑藉自己的演技確立了自己作為嚴肅戲劇演員的地位。絕命毒師, 克羅斯做到了發展受阻，發行了三張單口專輯，不幸的是晶片失事。但事實證明，時間機器運轉得相當好：除了年齡這個我們所有人的偉大平等者之外，自 1998 年以來並沒有太大變化。
多虧了Netflix 的複活死者的獨特能力，奧登科克和克羅斯讓（大部分）幫派重新聚在一起，他們正在做他們一直在做的事情：發明荒謬的前提，並發揮他們的內在邏輯，以達到更荒謬的目的。 「看到這些傢伙回來做他們生來要做的事情真是太酷了，」編劇/表演者斯科特·奧克曼在該系列第五集的特輯中說道，「這是在人群面前展示的並表現得愚蠢並真正出售這些作品。 「愚蠢」是對他們所做事情的一個極其貼切的描述。我並不是說這是輕蔑的。他們過去是，現在仍然是愚蠢的工匠大師。他們把愚蠢變成了精心調整的藝術。他們接受愚蠢，並將賭注提高到更愚蠢。 （有時——這也可以說是秀先生，以及一般的草圖——它比其他的效果更好。
不是那個沒有什麼已經改變了。演出證明，你可以再次回家，但也許窗簾不同，也許他們重新裝修了屋頂，還給它塗了一種感覺有點太自信的顏色。原作滑稽、操蛋的美學的一部分在於，它在某種程度上感覺就像一部高中戲劇，演員們戴著糟糕的假髮，穿著不合身的西裝，他們無法完全填補，就好像部分諷刺的本質就是成年的觀念。從技術上講，他們當時也是成年人了，但十六年後，他們無疑是成年人了（仍然戴著糟糕的假髮）。正因為如此，或者因為自九十年代末以來品味（西裝、電視）已經發生了變化，或者可能只是因為它看起來雨衣，與鮑伯和大衛只是比它的前身少了一點自覺的戲劇性。還有其他變化：正如奧登科克本人指出的那樣，新節目滾石樂隊，比舊的更寬鬆——有時草圖會像經典一樣相互滲透秀先生莫比烏斯帶，有時它們就結束了。過去十六年給了他們一套全新的文化試金石：AOL「數位先知」Shingy（以及一般數位策略的概念），頂級廚師，新一輪宗教極端主義浪潮。
喜歡秀先生（因為這本質上是秀先生，加上年齡，減去轉變，名氣時間），與鮑伯和大衛非常擅長使用流派戲仿來做一些事情，而不僅僅是戲仿相關流派，儘管他們的準確性也令人震驚。奧登科克和克羅斯扮演兩名過於敏感的警察，他們的感情太多，無法完成好警察/壞警察的審訊（“他說我是個混蛋？ （喜歡秀先生的“儘管婚姻”，類似豆莢裡的豌豆、有感情的男人的小品，它有一種意想不到的辛酸。克羅斯/奧登科克的另一個強項：秘密敏感的傻瓜。 ），興高采烈地解構了某些宗教……不一致之處：小科里是他在廣播中宣傳他關於上天堂的新書，但他所描述的上帝對他周圍的成年人來說有點太全愛了，他們非常非常熱衷於地獄的願景。
另一個脫穎而出：已更新《房間：音樂劇》是一部令人愉快的愚蠢小品，其中兩名凌亂的干洗店員工和一名沮喪的顧客聚在一起寫了一部“百老匯水準”的音樂劇，講述的是“一座透過歌曲講述故事的房子！這是一場讓我們上演一場表演蒙太奇的諷刺劇（從技術上講，也是一種流派戲仿），它之所以有效，是因為它既令人愉悅地荒謬，又異常認真（“我是樓梯/我是樓梯/我是樓梯嗎？你開始思考就夠有趣了等等，《房間：音樂劇》是不是一個糟糕的主意？
但在一部名為《更好的根源》的小品中，一位自負的白人導演（克羅斯飾）展示了他的修正主義奴隸制歷史的片段，或者用他更喜歡的說法，“幫手主義” ，這顯示愚蠢也有其限制。這是對粉飾殘酷歷史的攻擊，以保護所謂的自由派白人的微妙感情——我想？ ——但在利用一切可能的機會進行進一步的荒謬行為時（免費的擁抱、中止的鞭打），目標變得模糊。基於奧登柯克的滾石雜誌採訪，這似乎是故意的。 「我喜歡以喜劇的方式提出具有挑戰性的話題，然後以一種非常愚蠢的方式將它們分解，這使得我們很難知道我們對這個話題的看法，」他說，將自己的美學與每日秀》喜歡拍拍自己的背表示祝賀。 “這讓任何人都很難對此感到憤怒。”但在這裡，這種愚蠢的行為表現得令人毛骨悚然，人們想知道在這種情況下，擁有一個稍微清晰的目標是否可能是一種優勢。
與鮑伯和大衛不一定會像以前那樣感到緊迫（至少我是這麼理解的——我想我 1995 年都在看加拿大關於住宿加早餐的旅遊節目），但是，正如約翰·溫澤爾（John Wenzel）那樣這裡指出，值得記住的是，它感覺不具有開創性的部分原因是它「在它所影響的所有事物的陰影下到來」。但對於鮑伯和大衛的粉絲來說，無論過去、現在或未來，它都做了它需要做的事情。有一天，我們只能希望，我們最終能得到我們都應得的《房間：音樂劇》的完整製作。
Philomena 
Philomena 
Philomena