大衛西蒙論新聞戲劇

大衛西蒙既不是製片人也不是導演聚光燈，新聞劇口碑很好，已經被列入你媽媽的必看清單是 Vulture 的選擇最佳影片領跑者，但可以肯定地說，如果沒有他，這部電影就不會存在。這一切都要追溯到 2008 年，當時西蒙在《最後一季》中讓演員兼導演湯姆麥卡錫 (Tom McCarthy) 飾演可能是電視史上最卑鄙的記者。電線。多卑鄙？麥卡錫飾演的角色斯科特坦普爾頓花了整整一季的時間編造了一個針對無家可歸者的連環殺手的故事，最終導致了一個模仿殺手的出現，並導致他的兩名同事被降職——當然，坦普爾頓還贏得了普立茲獎。

你可以閱讀更多關於麥卡錫與斯科特·坦普爾頓那張可打的臉的生活負擔的信息。我們對他進行的分析上個月。但事實證明，在長期擔任巴爾的摩人的西蒙的指導下，所有的時間都花在扮演一個壞記者上。太陽記者本人，這也是麥卡錫做出這樣的決定的重要原因聚光燈——關於波士頓隊地球2000 年代初，記者們揭露了天主教會內猖獗的戀童癖現象。麥卡錫是如何從扮演最糟糕的報導範例到製作一部我們自己的評論家大衛·埃德爾斯坦寫「與自此以來的任何電影一樣，它充分證明了調查性新聞的必要性所有總統的人「？史考特坦普爾頓 (Scott Templeton) 的創意從何而來？報道的實際工作到底有什麼作用聚光燈做對了嗎？

我在寫作時打電話給大衛西蒙尋求答案麥卡錫的個人資料並發現自己正處於一種令人愉快且意想不到的深度探索之中電線以及印刷新聞業的狀況。下次我保證我們會問他的新時代廣場 70 年代色情系列——但現在，享受吧。

你和湯姆麥卡錫還是好朋友嗎電線？
是的，我們是朋友。我會讓他澄清有多好。 [笑了。]

你最初為什麼讓他扮演史考特坦普爾頓？
我只是覺得他是一個非常好的演員。我們看過他的幾部電影（他導演的）；車站代理是一開始真正吸引我的。他對錶演的理解非常低調，非常細緻。坦普爾頓在某種程度上是一個在感情上吃力不討好的角色，因為他即將踏上的道路相當幼稚。所以我不想要的是一個會扮演新手的人。我希望他們扮演一個普通人，一個坐在新聞編輯室一張辦公桌前的平凡人，他的野心超出了他的能力範圍。我只是想，這是一個在鏡頭前不誇張的演員，當你扮演這種角色時，當有人在道德結果明顯之前就扮演了這種角色時，這就有點像死亡。我認為他是一個非常優秀的演員，而且我知道他是一個好導演和一個好作家，因為他迄今為止的工作，但這並沒有真正進入其中電線。我只是想找演員。

令人驚訝的是，在一個充滿了不斷殺人的人的節目中，他是如此受人鄙視的惡棍。
坦普爾頓所做的只是編造一些東西，試圖找到一份更好的報紙，但顯然，這比用槍指著某人的頭要邪惡得多。誰知道？他和我有一個流傳已久的笑話：由於角色的性質，斯科特鄧普頓搖頭娃娃的銷售跟不上奧馬爾和斯金格。

你能預料到會有這樣的反應嗎？你認為坦普爾頓還有哪些地方讓人更討厭他了？
我認為這個世界上對街頭混蛋有很大的寬容。我的意思是，黑幫時尚有一種特殊的方式往往會壓倒一些觀眾的道德感。當我們提出某個 15 歲孩子的想法時，我總是感到驚訝，因為他親眼目睹並與警方交談，網路上的人們會說：「哦，蘭迪必須被抓住，因為他在告密。我會想，不，蘭迪在美國必須年滿 15 歲。他需要有一個童年，你這個混蛋。有一種“比你更街頭”的態度，那就是“無論你在街上做什麼”，但如果你莫里·利維[巴克斯代爾組織的狡猾律師，由邁克爾·科斯特羅夫飾演]或斯科特·坦普爾頓，如果你用紙或公文包弄髒東西，那麼在某種程度上就不太可原諒。那隻是人們喜歡黑幫電影的一部分。

坦普爾頓是基於真實的製造商嗎？傑森布萊爾，他最著名的故事是關於DC狙擊手？
他的基礎是很多製造商。這是一個重複的主題。如果你問曾經在報社工作過一段時間的人是否曾與知名的製造商、新聞編輯室裡的知名人士合作過，我從來沒有人回答過「不」。如果你在報紙上工作了足夠長的時間，你就會認識有人在做這件事。我們確實有幾個這樣的人太陽，特別是其中之一。我現在不會說出他們的名字。當我們拍攝第五季時，布萊爾已經出名了，他們已經製作了一部關於史蒂芬·格拉斯。布萊爾來自我的大學報紙。事實上，兩位著名的製造商都來自馬裡蘭大學響尾蛇。我沒有和布萊爾一起工作，但我和傑克凱利，他因編造海外故事而被捕今日美國。

製造商的動力總是一樣的：他們正在做如此偉大的事情，他們是如此具有挑釁性，而且事情看起來很棒，以至於當新聞編輯室中的其他記者和其他人開始感到懷疑時，他們總是這樣做— 線路編輯和記者同事開始擔心過於完美的引述或醫生所吩咐的軼事 — 高層總是會做出反應，就像凱利那樣，就像斯蒂芬·格拉斯在新共和。這種反應就像是“哦，每個人都嫉妒。”有一種敵意。同樣的事情也發生在太陽。作為一種動態，這是相當常見的。再一次，捏造者是新聞編輯室的挑釁——第五季的另一部分是我們希望他們忽略每一個重要的故事。有明顯的情節，也有主題批評。

湯姆告訴我，有一次有人在街上對他說：「你是個壞人。你真是個壞男人！
[笑了。] 他有一種日常的白領感覺，當你做一些制度性的事情時，這種感覺非常有效。老實說，如果你想讓一個人像那樣對你發脾氣，他可能會很有效，但他也可以扮演其中的幾個角色聚光燈走另一條路，你就會相信他在波士頓地球新聞編輯室的調查單位工作做得很好。他喜歡這種低調的表演。他傾向於在他的專案中鼓勵這種做法。與戲劇不同，電影的一件事是攝影機拾取一切，放大一切。所以要溫柔，尤其是當你試圖讓故事在某些方面感覺超現實或紀錄片時，就好像相機就在那裡，而你只是在故事中一樣。湯姆的表演是這樣，在某些方面，他的寫作也是這樣。

你有沒有感覺到聚光燈？
我和真正的記者以及湯姆和喬許 [歌手]，作者聚光燈， 和馬蒂·巴倫[電影中由列維·施瑞博爾飾演]，以及電影中描繪的其他人聚光燈。我們在華盛頓為這個電影節做了一個關於報道的小組，實際上我一度失去了它，只是在電影中的那段長鏡頭中稱讚湯姆，他們所做的就是瀏覽天主教目錄並試圖找出哪些牧師被列為正在休病假或正在接受醫療的人，並將他們放入電子表格中，以便他們能夠找出潛在的調查目標。這是影片中最枯燥的部分，但他卻相當無情。感覺就像一部兩分半、三分鐘的電影，其中有一種對報紙追逐的感情，觸動了我靈魂中快樂的前記者部分。我喜歡那個。

我記得問他，「你有沒有收到發行商、工作室或編輯的留言，內容是，『你確定要待這麼久嗎？』」他說，「哦，是的，兩個半分鐘的人把東西放在一起。那是我的電影！ [笑了。] 這是我崇拜他的一部分。那部電影中對紙張的熱愛幾乎成為了主旋律、次主題。

湯姆告訴我他是因為和你一起工作而進入新聞業的電線。他有沒有跟你商量聚光燈？
湯姆告訴我，當他開始這個計畫時，他正準備在新聞業做一些事情，他想坐下來，我們制定了聚在一起討論的計劃。他不需要我。我的意思是，我聽說他在射擊，而他已經在射擊了。我們分享了幾封電子郵件，但實際上我們從未就此進行過長時間的交談。他所做的就是徹底報導一個關於報道的故事。一旦他進入了聚光燈團隊和地球，他需要的材料都有了，他也默契的明白了。這是一部很棒的電影，但對我來說，在某種程度上，它可能是一部新聞色情片。

我喜歡的是，你能真正感受到調查報道中的大量工作。你感受到了工作。
以及人們這樣做的目的和原因，也是聰明人告別律師薪水和股票經紀人薪水的原因。你選擇知道工作時間會很痛苦，而現在，實際上，因為收入來源太糟糕了，工作保障充其量也只是模糊的，而且你永遠不會賺到你應得的錢。但如果做得好，它就有真正的意義。

當湯姆在場時，你和湯姆有沒有就新聞業進行過長時間的對話？電線？
我沒有提前告訴他整個情節，因為我不想讓他以任何方式縮小他的表演。我希望他的表演沒有預知未來的負擔，如果你是演員，這總是一件不合理的事情。但我說，「你的角色會做一些越來越不道德的事情……你表演的秘訣，我知道你會明白的，就是你的角色認為他是好人。他認為他是對的，他看重的是最好的——至少在最後與麥克納爾蒂對峙之前——而且你能夠非常仔細地劃分你的罪孽以及你犯下這些罪孽的原因。

這是你給所有即將走上糟糕道路的角色的一個註釋，但他很好地內化了它。我最喜歡他表演的一點是，當他開始被指責道德敗壞時，他表現得多麼熱情，當他表演時，這一切看起來是多麼的正義，又是多麼的不公平。你知道，當他丟出記事本時，他非常憤怒，甚至有人認為他背叛了道德規範。

但事實就是如此。新聞業的規模正在縮小，而那些能夠憑藉一兩句署名而引人注目的人就會獲得這樣的獎勵。所以我看了很多。這很有趣——你問來自其他報紙的其他記者，他們會說，“天哪，讓我告訴你關於這個人的事。”這是一個自我管理能力不是很好的職業。這有點像醫生總是保護醫生，律師保護律師，記者有充分的動機不惜一切代價維護新聞編輯室的信譽。

但聚光燈其實是傳統印刷調查報道的戰鬥口號。
絕對地。因為做得好。公平地說，我認為每個人都在關注上一季中逃脫的寓言家電線，但是那個季節我們以兩篇非常好的新聞報道作為結尾。首先，城市編輯在市議會議程中發現了一些真正的利益衝突，他們報告了這一點，然後他將其寫到了頭版。這是你看到的第一件事。最後一件事是一篇非常誠實的敘事新聞報道氣泡。

所以我們對新聞業並非不感興趣。我們只是讓可憐的湯姆承擔起良心的重擔。那裡的批評是，“你們非常專注於獎項文化，你們非常專注於進入最好的論文，專注於遊戲的自我推銷。”尤其是現在，隨著所有的收購和一切都受到威脅——整個行業都受到威脅——這是一個更小的池塘，每個人都更加擔心，甚至更加飢餓。因此，我們正在批評一份不再真正關注其城市議題的報紙。相比之下，聚光燈回想起這樣一個時刻：一家報紙站了起來，注意到了所在城市的一個問題，並以真正的信念和道德熱情包圍了它。在某些方面，它們都是相同的論點；一個是用最好的例子製作的，另一個是用最糟糕的例子製作的。

作為扮演斯科特坦普爾頓的人，他有沒有和你談論過製作這部電影的負擔？顯然他不能步行穿過地球的新聞編輯室沒有人去，“坦普爾頓！”
不不。笑了。] 老實說，我認為我不會認真對待它。這只是一個角色。也許只是因為我在這個行業，但我足夠遊離，知道湯姆可以扮演很多角色。他並不是真正的史考特·坦普爾頓。事實上，史考特鄧普頓不是史考特鄧普頓！我們開玩笑說聚光燈是他的苦行。但實際上他不欠任何東西。事實上——你知道嗎，當他們去採訪一位似乎與天主教堂有關係的律師時，是喬許發現了你在電影中看到的故事？

不，我沒有。你指的是比利克魯德普的角色埃里克·麥克利甚？
是的，在電影中他們採訪了他，他說，你知道，「不要把這個放在我家門口。我給了他們 20 個牧師的名字。我把它發給了報紙，但他們沒有對它做任何事。好吧，事實是，那次談話實際上並沒有發生在採訪他的記者身上。這件事發生在編劇喬許身上。喬許和湯姆決定，從道德上講，他們需要了解所有情況並與這個人交談。他們即將在電影中描繪他，他們想聽聽他為自己辯護。當他們見到他時，他準確地說：「別把這件事歸咎於我。 20 年前我給了他們這些名字，但他們沒有用它做任何事情。

起初他們以為，哦，那傢伙在騙我們。他們已經認定他就是他，而他已經做了他所做的事情。但他們去尋找文件中的剪輯，並且他們重新發現了早期剪輯地球報道稱，有 20 名牧師已經搬遷，但沒有進行大規模的聚光燈調查。此事已準確報道，但沒有跟進。報紙錯過了那個窗口。

現在，這並不是過度批評報紙，因為當你得到東西時你就會得到東西，新聞想法、提示和信息會從橫梁傳來，有時它會出現在報紙上，有時你會發現它，然後你就會發現它。它們表明，9/11 事件之後，他們都變得全神貫注。事後看來，波士頓地球，或任何報紙，在第一次披露有點追溯原始的時候就會放棄一切並把它踢到高速檔。我並不是這麼建議的。但值得他們在電影中的讚揚，我非常欽佩這一點，他們都吃那個。回想起來，他們都意識到自己錯過了早些時候報道此事的機會。當喬許帶著剪輯來到編輯們面前並說：「你們知道，你們幾年前就開始關注這個問題了。」編輯們也有同樣的反應。但這向你展示了喬許和湯姆在編劇過程中所進行的仔細報導的深度

能夠向這些可能已經知道自己錯過了後續報道的記者展示這一點，真是太神奇了。
我認為他們不知道！當他們向剪輯師羅比·羅賓遜（Robby Robinson）展示這段剪輯時——我正在小組中與他交談——他說，“我什至不記得了。”它來了又去，而他卻沒有任何記憶。他們會喜歡的。如果他們找到了那個片段，他們的報道回來就會快得多。這不是「哦，我們隱藏了我們所犯的錯誤」的問題。只是直到喬許和湯姆將兩個和兩個放在一起，記者們才沒有時間說：「哦，夥計，看看這個片段。這個片段是一個路標。各個方面都很純粹，但是，同樣，是喬許想出了這個剪輯。我發現這很有趣。當然，他們無法將劇本寫進電影中，所以他們不是喬什，而是回去找[麥克利甚]，他告訴他們，他們自己被迫面對錯失的機會。這至少具有讓角色反思他們本來可以更早實現這一事實的完整性。我發現這是一部非常道德的電影。

我看得出來。您對湯姆的新聞報導的正確性表示高度讚揚。
是的，他做到了。他確實做到了。值得讚揚的人是湯姆和喬什，以及波士頓號的船員地球他敞開心扉，讓湯姆和喬許進來，告訴他們當他們追逐這個時，他們的頭腦和內心在想什麼。感覺很真實。這感覺就像是我記憶中的報紙工作中最美好的時光，但很多電影卻沒有。其他人通常給人的印像要么過於高尚，要么庸俗。報紙的太多描述方式要么必須提高其本身的風險，要么必須使批評比實際情況更加憤世嫉俗和荒謬。就報紙的野心而言，過去30年報紙的發展和放棄的東西有很多值得批評的地方​​，如果你在報紙工作過或你關心報紙，有很多值得憤怒的地方。對於那些經營這個行業並做出一些選擇的人來說，有很多事情值得生氣，但賭注仍然是賭注——一個沒有報紙的國家，一個沒有報紙的社會，將成為一個相當大的地方。的痛苦，因為沒有比這更必要的了。

為什麼你認為湯姆是個講新聞故事的合適人選？
他當然是合適的人選之一，但我認為他是講述任何複雜故事的合適人選。這是一個溫柔的故事。這是一個通常不會被拍成電影的故事。它很難找到支持者，很難獲得成功，也很難被分發。看看湯姆之前拍的電影[車站特務、訪客、雙贏、補鞋匠] 而他已經完成了一次旅行。它們是不可能的電影。聽著，我想我們都在竭盡全力地拍攝這些電影，這些電影不可避免地會被拍出來，而且所有人都會有同樣的感覺，充滿動作、英雄、救贖和票房潛力。你知道，那東西快要了我們的命。我們快要自娛自樂了。湯姆從來沒有關心過這個問題。他正試圖真正了解這個世界。有其他人像他一樣嗎？是的，但沒有應有的那麼多。他找到了這個，然後就去做了，他做了一件美麗而誠實的事。實在是太盛大了。我希望這部電影能有很長的保質期。

你所說的不可能的電影很有趣，因為讓我們想寫關於他的事情之一是他似乎已經了解了好萊塢，因為他能夠始終如一地製作預算適中的成人電影，而很少有人這樣做能夠使.
嗯，他帶來了一種不同的優勢和目標。科恩兄弟可以拍出無人能拍的電影。其他人已經弄清楚了邊緣。但一部關於一群記者調查戀童癖牧師的電影，並透過書面記錄或法律記錄中的大量追溯紙質發現來做到這一點，這是一項艱鉅的任務。即使按照那些設法找到自己的支持者並為製作具有不同期望的電影掃清道路的獨立電影製片人的標準來看，湯姆在這方面仍然處於領先地位。這類電影的製作需要很多勇氣。

如果感覺你不再在流行文化中看到報紙的描述了。新聞編輯室這部關於丹拉瑟的新電影真相，都是關於電視新聞的。
聽著，我不認為電視能夠完成與散文相同的事。但我不關心新聞紙。我不關心砍伐樹木並將它們扔到人們家門口。這是不合時宜的。我們都將進行數位化工作。從事散文創作的每個人都將進行數位化工作。我的意思是，書籍將保存更長時間，因為它們在文化中具有更大的持久性，但很難想像任何期刊的數位存在不會引人注目。所以我根本不關心新聞紙。那一天已經過去了，這是理所當然的。我關心新聞房間。

新聞編輯室對我來說很重要，因為新聞編輯室是集體機構智慧、知識和道德的源泉，而這些是部落格工作人員或獨立工作人員無法複製的。這很難解釋，但新聞編輯室的等級制度對於在報導中施加道德標準並確保所印刷的內容不僅真實而且符合情境和公平非常有價值。這並不意味著它是完美的，也不意味著它總是有效，但新聞編輯室總是有一個至少必須解決或爭論的核心價值。

正如我經常告訴那些試圖建議網路部落客可以以某種方式取代新聞編輯室的精神和才能的人一樣，我所見過的新聞業最偉大的時刻是編輯們爆料故事和不是發表未正確報道或僅部分真實、部分報導或他們不確定的事情。阻止發布可能還不夠公平的東西，其中一些時刻是我為參與其中而感到自豪的時刻。我在網路上無法想像類似的時刻。當有人得到照片或事實時，所有東西都會被扔在那裡。你確實看到了道德的缺乏。

順便說一句，你為紐約雜誌？

是的。哈。繼續。
雜誌的版面標準遠遠優於 Vulture。現在，有時 Vulture 只是重複這本雜誌，這很好。有時會有關於 Vulture 的非常有意義的報道和文章。但有時《Vulture》就是一坨屎，在某種程度上，《Vulture》雜誌卻不是。未來的交付系統屬於互聯網，我們不會砍伐樹木並將它們扔到人們的家門口，所以 Vulture 是未來的方式。但如果這是標準的話，上帝會幫助我們！

黃金標準是什麼？
就我而言，黃金標準是一群人出去系統地獲取信息，然後將其帶回給一群具有真實經驗和真實機構記憶的人，他們了解事件的連續性和來龍去脈，可以確定新聞價值並據此發布。或者不是發布它。現代新聞業的看門人方面，在它開始崩潰之前，對我來說具有真正的價值。再說一遍，這部電影中的某個時刻他們沒有發布，因為他們還沒有完全完成故事，這是電影中編輯誠信的時刻。這就是黃金標準——擁有真正編輯並認真對待自己守門人角色的編輯。不完整的東西或可能不準確或不公平的東西會被重新審視，並且可能會被傳遞。我就是這麼說的。

你覺得我在 Vulture 上運行這個怎麼樣？
由你決定。但請關注湯姆和電影，因為這部電影很棒而且值得。