類似的電影應許之地有時讓我為自己是個自由主義者而感到羞恥。桑特（Gus Van Sant）這部關於一家天然氣公司試圖接管小鎮的中心地帶戲劇想要將個人政治化，反之亦然，利用主角的優柔寡斷和缺乏身份來對公司提出更廣泛的觀點，「只是做我的事情」工作」精神。但它在各個方面都崩潰了，提供了熱門的陳詞濫調和只是加水的角色發展。

本案的主角是史蒂夫（馬特·達蒙，與約翰·卡拉辛斯基共同編劇，改編自戴夫·艾格斯的故事），他在一家大型能源公司工作，尋求購買農村社區成員擁有的土地的鑽探權。他和他的搭檔蘇（弗朗西斯·麥克多蒙德飾）走進城鎮，假裝是鄉下人，讓人們簽署版權，然後繼續下一場演出。蘇在家裡有家人，她對自己的工作有一種實事求是的態度，我們可以稱之為「能做的憤世嫉俗」：只要她有能力支付學費和其他任何費用，她就會做她必須做的事情。 （這部電影應該是關於她的。）史蒂夫更像是密碼。我們不確定他想要什麼，他也不確定——這就是重點。

或至少應該是這樣。應許之地想要將注意力集中在達蒙的（非）角色上，但它也想說教。然而，它對天然氣的攻擊是如此懶惰，以至於實際上適得其反。當史蒂夫試圖在一群當地居民面前陳述自己的觀點時，哈爾·霍爾布魯克飾演的一位年長男子站起來挑戰他，我們幾乎可以看到霍爾布魯克頭上的光環。與此同時，一位環保人士（卡拉辛斯基飾演）來到鎮上，積極地讓每個人都著迷，同時散佈反證據，證明天然氣鑽探，特別是水力壓裂，實際上具有相當大的破壞性。 （第三幕的一個巧妙的轉折試圖使卡拉辛斯基的角色問題變得複雜化，但這實際上使這部電影的政治比原來更加單調。）加斯蘭德做了令人信服的工作，向我們解釋了水力壓裂的潛在危險，但是應許之地沒有向觀看者表現出那種尊重；它只是沾沾自喜地把我們的自由主義、反天然氣立場視為既定的。它不想就水力壓裂進行辯論——如果它不花那麼多該死的時間在關於水力壓裂的辯論上就好了。

艾格斯過去曾引用比爾福賽斯 (Bill Forsyth) 1983 年迷人而低調的魚離水故事本地英雄作為他最喜歡的電影之一。他的故事可能在這裡有類似的內容：一個雖然自私但空白的企業無人機的故事，它去了世界的一個偏遠地區，而不是說服當地人放棄他們的土地，實際上它的經歷改變了。但大而壞的企業手段本地英雄大多只是背景（此外，福賽斯所反對的不是他們的政治，而是他們自我陶醉的疏離感），而戲劇的焦點是在一個奇怪而古雅的部分中的日常存在的給予和接受世界的。 （福賽斯的電影以蘇格蘭的一個遙遠的角落為背景。）應許之地然而，卻吸取了所有錯誤的教訓本地英雄。它把政治置於中心舞台，但又拒絕對此採取任何行動。這部電影太片面了，不適合作為一場政治辯論，但也太軟弱，不適合作為宣傳。沒有辯論，沒有緊張，沒有不確定性——換句話說，除了我們可能選擇帶去劇院的左撇子憤怒之外，沒有什麼可以繼續觀看的。這一切都是如此簡單，如此令人厭煩，以至於範桑特的其他薪水演出，例如尋找福雷斯特看起來像重力彩虹。

但導演在這裡不是在夢遊。一些抒情的、偽紀錄片的蒙太奇展示了鎮上人們的工作，展示了生活在這片土地上的人們的感覺，還有一些漂亮、自然的配角表演。如果這是舊的製片廠系統，而范桑特是一個幾乎無能為力的導演，試圖在自上而下的劇本上強加一些個性，那麼我們可以為電影中更具表現力的段落給他一些分數。但這不是四十年代，格斯·範·桑特是我們主要的電影製片人之一。他對電影的內容負責，就像他對可能潛入的任何偶然的可愛時刻負責一樣。應許之地坦白說，他的才華配不上他或其他任何人的才華。

電影評論：應許之地