來源：AdobeStock
這是英國電影產業的核心悖論。外來投資產生了數十億美元，該行業似乎健康狀況不佳，但規模較小的獨立生產商正在努力維持營運。
在較低預算門檻下工作的生產者心情鬱悶。他們根本不知道如何經營他們的公司以獲利。他們的生產者費用微不足道，而他們在後端的份額卻不斷減少。即使是相對成功的電影，他們也可能很難獲得任何有意義的利潤。 “我們最終看到的只是電影收入的 40% 或更少，”一位不願透露姓名的人說。 ？對於那些在下面的人來說，這是狂野的西部。
雖然這是一種常見的說法，但許多獨立生產商認為，他們的銷售代理商和分銷合作夥伴並沒有公平對待他們。他們聲稱自己很少仔細閱讀發行合約或版稅報告，也不知道自己的電影表現如何。如果缺乏透明度，他們就會對其合作夥伴收取的費用水準產生懷疑，尤其是在市場和節慶因疫情而不得不轉移到網路上的時期。
這些生產商無力負擔昂貴的法律諮詢費用，也無力對他們懷疑扣留或拖延付款的公司進行審計。他們已經必須支付費用才能建立收款帳戶管理協議（CAMA）。 “獨立製片人正受到四面八方的擠壓，”倫敦 Pinball 製作公司的創辦人 Paula Vaccaro 說。 “問題堆積如山，長期以來生產者承擔了很大一部分負擔。”瓦卡羅補充道，對於小電影來說，“將電影作為唯一的收入來源並不是一項可行的業務。”她建議，如今生存的唯一方法也是製作貿易條件和收入更清晰的電視節目。
當然，遭受苦難的不僅是獨立製片人。疫情發生後，許多獨立經銷商、銷售代理商和參展商都面臨類似的困境。 “我認為可以公平地說整個行業都在搖搖欲墜，”英國電影出口公司執行長查理布洛伊說。 “製片人很想射殺信使。”
然而，其他人認為獨立製片人的處境正達到 20 多年來從未見過的最低點。總部位於貝爾法斯特的 Causeway Pictures 的 Chris Patterson 有一個關於他的驅魔紀錄片的警示故事魔鬼的人質（2016），已授權給一家大型串流媒體公司。 Freeway 設立了一個收款帳戶，這筆交易的資金應該流向該帳戶。 ？帕特森聲稱。
他認為銷售代理違反了與生產商簽訂的合約條款。帕特森懷疑它認為銅鑼灣太小而無能為力。 “我們不是一家大型製作公司，”他說。 「他們知道我們沒有無窮無盡的錢來將他們告上法庭。他們知道我們最多能做的就是對他們抱怨。
當銷售代理破產時，Causeway 和其他合作夥伴被欠債超過 20 萬美元。在這種情況下，串流媒體巨頭憑藉信譽脫穎而出。它再次支付了最後一筆分期付款，這次將錢存入收款帳戶，從那裡可以支付給合適的合作夥伴。
恐怖故事
英國 Starchild Pictures 製片人 Ed King 在拍攝 2015 年恐怖片時也有類似經歷嗥，由其銷售代理商（現已不存在）出售給經銷商 Metrodome。當 Metrodome 倒塌時，金在管理者收回電影版權之前爭先恐後地收回了電影的版權。他賠了錢，但這只是他問題的一部分。銷售代理在美國就這部電影達成了協議，在付款之前就草率地向美國發行商提供了《哈爾》的印刷品。
？製片人回憶道。該發行商於 2016 年根據美國破產法第七章申請破產保護，但該公司的美國管理人員將影片出售給了另一家公司。金花了數千美元的法律費用試圖收回美國的權利，但最終決定他無法承擔進一步的行動。
嗥和魔鬼的人質這些都是極端案例，但它們突顯了英國小型獨立生產商被迫經營的不穩定世界。這些製片人自己承認？經常接近職業生涯的開始？有時是？和“天真”。他們並不總是具備在合約談判中保護自己的專業知識。
問題是沒有生產者清單，也沒有行為準則。當付款延遲時，沒有任何條款可以保護生產者，就像我們貸款時一樣？一位製片人說道。這些製片人也不認為政府電影機構有興趣幫助他們追回缺少的版稅。 “公共機構不想參與另一端的問題，因為這不是他們的職權範圍，”一位觀察家說。 「他們沒有保護的職權範圍。他們的職責是創造文化、就業機會和金錢。
生產商自己提出的措施包括：更多地使用新技術？例如區塊鏈？確保財務報告更加透明；支付審計或法律諮詢費用的徵費；並要求銷售代理分享分銷交易的詳細資訊。
總部位於倫敦的新公司 FilmChain 自稱為首個數位收款帳戶管理 (CAM) 服務，已使用區塊鏈透明且近乎即時地收取和支付收入。 ？ 我們處理各種範圍的預算。我們的預算不到 10 萬英鎊，我們的預算為 1000 萬英鎊，？公司聯合創始人瑪麗亞·坦賈拉 (Maria Tanjala) 說。 “當我們推出 FilmChain 時，正是為了使任何電影製片人獲得催收代理的方式民主化。”
“這對每個人來說可能都是更多的工作，但更大的透明度不會有壞處，”製片人雷切爾·萊薩特 (Rachel Lysaght) 說道，她的電影純砂礫榮獲今年戈爾韋影展最佳紀錄片獎。她也是一名作家魔鬼的人質。「這不一定是信任問題，而是製片人與參與電影製作的任何一方達成的任何協議，所有這些都與銷售代理和發行商共享，所以為什麼不擁有銷售代理和發行商協議也與製作人共享？我認為，如果人們必須分享正在發生的事情，這會讓他們保持誠實。
知識差距
人們對製片人抱有相當大的同情。正如阿姆斯特丹審計公司Royal & More 的合夥人、託收客戶經理Fintage House 的全球顧問、行業資深人士Peter Kostense 指出的那樣，這些生產商在與銷售代理打交道時總是處於劣勢，而銷售代理幾乎總是比比他們有經驗。 Kostense 的一項建議是，協助生產商簽訂銷售代理協議和設立收款帳戶的法律諮詢費用應包含在生產預算中。 “這些是將生產投入開發並隨後從開發中實現一定回報/收入的要素，”他說。
FilmChain 的 Tanjala 建議年輕的製片人利用實驗室和研討會，在那裡他們可以了解權利、版稅和合約。 ？她指出。 “他們將在那裡獲得工具和知識來引導這些對話。”
同時，也有人反駁說是製作人？有責任確保合約無懈可擊並設定費用上限。 ?大多數分銷協議都會賦予您審計權。這是正常做法，？製片人執行長約翰麥克維說？組織契約。 ？在簽署合約之前，請確保合約中的條款正確。
Pact 為其會員提供合約事宜的免費建議。一些製片人聲稱加入 Pact 的成本太高，無法加入，而且其主要重點是代表「電視製作大公司」。麥克維對這些概念不屑一顧。 “過去 12 年我們一直將 Pact 電影會員資格維持在 500 英鎊，”他指出。 ？免費會員資格，在疫情期間我們給所有會員退了一半的錢。
Pact 長期以來一直致力於為200 萬英鎊至1000 萬英鎊（300 萬美元至1400 萬美元）範圍內的英國獨立電影提供更多稅收抵免，儘管這無助於製片人製作預算較小的電影。 “銷售代理的日子不好過，因為市場對他們來說也發生了變化，”麥克維繼續說。 ？我們一直呼籲政府和 BFI 對此採取行動。否則，展望未來，我們將不會有一個可持續的獨立部門。
同時，麥克維指出「商業不是平等主義的體系」？這是關於人們試圖賺錢的。為什麼英國的獨立製片人應該受到特殊待遇？對於某些人來說，有一個明顯的答案。它們是系統的固有組成部分，如果沒有它們，系統最終將陷入停滯。正如科斯滕斯所說：？如果那些小電影不能再拍了，最終就不會再有更大的電影了。
Arlene 
Arlene 
Arlene