Đại dịch coronavirus đã làm nổi bật khái niệm pháp lý vềbất khả kháng, các điều khoản trong thỏa thuận quy định điều gì sẽ xảy ra khi một sự kiện xảy ra ngoài tầm kiểm soát của các bên và theo một bên, khiến hợp đồng không thể thực hiện được.Chuyên mục khách mờiMarc H. Simon và Rom Bar-Nissim của hãng luật MỹcáoRothschild LLP xem xét một số tác động đối với ngành giải trí.
Cuộc khủng hoảng Covid-19 đã dẫn đến việc phát hànhbất khả khángthông báo trên toàn ngành giải trí và truyền thông. Trong một ví dụ đáng chú ý, Warner Bros đã gửi thông báo tới nhiều nhà văn truyền hình của họ đình chỉ thỏa thuận của họ, nhưng một số nhà văn phản đối, cho rằng đại dịch không ngăn cản khả năng viết lách của họ.
Tại sao khái niệm pháp lý này, vốn phổ biến trong các hợp đồng ngành, lại gây ra tranh chấp về việc áp dụng nó trong thời điểm khó khăn này? Bài viết này cung cấp hướng dẫn pháp lý và thực tiễn cơ bản để giải quyết các vấn đề liên quan đếnbất khả khángđiều khoản trong đại dịch chưa từng có này.
Là một khái niệm pháp lý,bất khả kháng, có nghĩa là “lực lượng vượt trội” trong tiếng Latin, lần đầu tiên được giới thiệu trong luật học Pháp và có nghĩa là một điều gì đó xảy ra ngoài tầm kiểm soát của các bên trong hợp đồng và ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc thực hiện hợp đồng.
Nhìn chung có hai loạibất khả khángsự kiện: (1) thiên tai (ví dụ: động đất, bão, núi lửa); và (2) hành vi do con người thực hiện (ví dụchiến tranh, bạo loạn, đình chỉ công đoàn).
Covid-19 chắc chắn dường như đại diện cho một tinh túybất khả khángsự kiện. Nhưng việc phân tích không đơn giản như vậy.bất khả khánglà sự bào chữa hợp pháp màcó thểbào chữa cho việc thực hiện hợp đồng. Việc áp dụng biện pháp bào chữa có liên quan đến việc xem xét (1) luật điều chỉnh hợp đồng hay không; và (2) mục đích của nó như thế nàobất khả khángsự kiện ảnh hưởng đến mục đích và các điều khoản của thỏa thuận.
Việc xác định luật điều chỉnh hợp đồng là rất quan trọng đối vớibất khả khángphân tích vì các quốc gia giải thích học thuyết một cách khác nhau. New York có một cách tiếp cận hẹp, chỉ áp dụng nó khibất khả khángsự kiện phá hủy toàn bộ nội dung của thỏa thuận hoặc làm cho việc thực hiện một điều kiện về mặt khách quan là không thể. California có cách tiếp cận rộng hơn và xem xét liệu, bất chấp những nỗ lực thiện chí của các bên, có tiếp tục thực hiện theo thỏa thuận hay không.bất khả khángsự kiện sẽ tốn kém một cách vô lý.
Áp dụng luật vào thực tế giúp minh họa. Chúng ta hãy bắt đầu bằng việc xem xét việc Warner Bros thực hiệnbất khả khángquy địnhđình chỉ thỏa thuận với các nhà biên kịch do hãng phim không thể sản xuất các chương trình truyền hình trong thời gian đóng cửa. Các tòa án ở New York có thể có cái nhìn mù mờ về nỗ lực triệu tập của Warner Brosbất khả khángbởi vì đại dịch không thể thực hiện được các dịch vụ viết bài đã thỏa thuận. Các tòa án ở California có thể đưa ra quan điểm rằng, bất chấp khả năng tạo phòng viết ảo, dịch vụ viết tiếp có thể cực kỳ tốn kém vì không có chương trình nào để sản xuất và không có diễn xuất nào của diễn viên ảnh hưởng đến cốt truyện (tức là dịch vụ của nhà văn mang tính suy đoán và mang tính chất suy đoán). đắt tiền khi không có sản xuất). Tất nhiên, cho thấy nhưSaturday Night Live, Chương trình “Giãn cách xã hội” hàng ngày,và các chương trình đêm khuya khác chứng minh rằng các nhà văn có thể cung cấp dịch vụ theo Covid-19, nhưng đó không phải là một quy mô phù hợp cho tất cả.
Những cân nhắc về sản xuất cũng minh họa cho sự phức tạp. Giả sử một bộ phim sitcom lấy bối cảnh ở Thành phố New York dự kiến quay vào mùa hè năm 2020. Lệnh ở nhà của New York có thể sẽ ngăn cản việc quay phim trong thời gian này. Tuy nhiên, các khu vực pháp lý khác, như Georgia, có thể cho phép quay phim. Nếu chương trình chủ yếu quay phim tại trường quay và trong nhà, thì theo luật New York, khả năng chuyển quay phim sang Georgia có thể ngăn cản việc áp dụng quy định này.bất khả khánghọc thuyết. Tuy nhiên, theo luật California, chi phí và phí tổn để chuyển cơ sở sản xuất sang Georgia có thể đảm bảo việc áp dụngbất khả khánghọc thuyết. Nếu chương trình yêu cầu quay phim bên ngoài rộng rãi ở Thành phố New York, Covid-19 có thể tạo thành mộtbất khả khángtheo luật New York vì lệnh cấm quay phim bên ngoài nhằm phá hủy nội dung của thỏa thuận sản xuất.
cácbất khả khángphân tích cũng yêu cầu xác định liệu một khía cạnh của thỏa thuận có bị ảnh hưởng bởibất khả khángsự kiện, trong khi sự kiện khác thì không. Ví dụ: hãy lấy một hợp đồng chứng thực mẫu hai năm với các điều khoản sử dụng và dịch vụ đến hết ngày 31 tháng 7 năm 2020. Cả tòa án ở New York và California đều không thể đồng ý rằng việc đình chỉ cung cấp dịch vụ (có thể phù hợp trong bối cảnh Covid-19 ), sẽ dẫn đến việc tạm dừng cung cấp quyền sử dụng nếu thương hiệu không bị ngăn cản việc sử dụng tài liệu đã chụp ảnh trước đó cho đến ngày 31 tháng 7 năm 2020.
Khi mộtbất khả khángsự kiện áp dụng,quyền đình chỉ phải được sử dụng một cách thiện chí để giải quyếtbất khả khángsự kiện – đặc biệt là trước khi quyền chấm dứt được áp dụng. Các bên nên xem xét, “Liệubất khả khángsự kiện thực sự ảnh hưởng đến việc thực hiện thỏa thuận?”, “Liệu việc nới lỏng các hạn chế có cho phép thực hiện thỏa thuận theo những cách khác, ngay cả khi phải trả thêm chi phí không?”, và “Liệubất khả khángsự kiện cản trở việc thực hiện toàn bộ hoặc một phần thỏa thuận?”. Câu trả lời cho những câu hỏi này là rất quan trọng để tránh kiện tụng.
bất khả khángquy định nhằm giải quyết những điều không mong đợi. Nhưng các bên ký kết hợp đồng phải nhận ra rằng tòa án sẽ không coi Covid-19 như một con tem cao su để vô hiệu hóa hợp đồng. Đúng hơn, các bên nên kiểm tra chặt chẽ xem liệubất khả khángsự kiện áp dụng cho thỏa thuận theo luật hiện hành và, nếu có, hãy khám phá tất cả các lựa chọn để đạt được mục tiêu của hợp đồng trước khi tìm cách chấm dứt.
Marc H Simon là Chủ tịch Ban Luật Giải trí của Fox Rothschild. Rom Bar-Nissim là luật sư kiện tụng về truyền thông và giải trí tại Fox Rothschild.
