40 năm lưới giám khảo Cannes của Screen International: nguồn gốc và tác động của nó

Bắt đầu ra đời vào năm 1984, nhiều thập kỷ trước khi có hiện tượng phim nóng được thúc đẩy bởi mạng xã hội, lưới giám khảo phê bình Cannes của Screen International có thể được coi là đi trước thời đại. Đây là cuộc trao đổi hàng ngày bằng tiếng Anh đầu tiên (và vẫn là duy nhất) thu thập ý kiến ​​phê bình của một ban giám khảo tập hợp gồm các nhà phê bình phim quốc tế, những người xem và đánh giá từng buổi chiếu phim trong hạng mục Tranh giải năm đó. Lưới kết quả tiếp tục cung cấp cho người tham gia lễ hội ? và cụ thể hơn là độc giả trong ngành? với cái nhìn tổng quan ngay lập tức về phản ứng chuyên nghiệp đối với các bộ phim quan trọng.

Mặc dù lưới điện đã phát triển thành một nguồn tài nguyên đáng tin cậy nhưng những phản ứng đầu tiên lại không mấy tích cực. ?Ban đầu tôi nhớ lại có nhiều cảm xúc lẫn lộn về nó, chắc chắn là giữa các nhà phê bình,? Terry Ilott, biên tập viên của Screen International nhớ lại năm 1984. “Ai muốn những đánh giá được xem xét và cân nhắc cẩn thận của họ giảm xuống chỉ còn một, hai hoặc ba sao? Và ai muốn đụng độ một nhà làm phim giận dữ trên Croisette?

?Cũng có những nghi ngờ trong cộng đồng sáng tạo,? anh ấy tiếp tục, không chỉ vì tất cả công việc khó khăn của họ đã được khen ngợi hoặc bị gạt bỏ một cách thô sơ mà bởi vì nó đã khuếch đại tinh thần cạnh tranh, điều đó đã đủ tệ rồi. Ban tổ chức lễ hội không hài lòng; có một vấn đề nhỏ về ảnh hưởng mà nó có thể gây ra đối với bồi thẩm đoàn của họ.?

Lễ hội không cần phải lo lắng về bất kỳ ảnh hưởng không đáng có nào. Trong suốt lịch sử 39 năm của ban giám khảo, chỉ có 13 bộ phim đứng đầu bảng? dưới 40%? đã giành được Cành cọ vàng năm đó, trong đó có Wim Wenders? Paris, Texas khai mạc năm 1984, The Class của Laurent Cantet năm 2008 và gần đây nhất là Parasite của Bong Joon Ho năm 2019.

?Các nhà quản lý lễ hội đã sớm nhận ra rằng điều đó đã làm tăng thêm tiếng vang xung quanh cuộc thi của họ,? Ilott nhớ lại. ?Tuy nhiên, các nhà làm phim đã bị chia rẽ. Những người thể hiện tốt khi cuộc thi diễn ra rõ ràng là rất vui; những người không thì ít hơn.?

Tạo ảnh hưởng

Đối với vô số nhà phê bình quốc tế đã đóng góp cho lưới điện, sự tham gia luôn tạo cơ hội để tạo dấu ấn thực sự. ?Cho dù bạn thích bộ phim nhiều hay ít cũng có thể dễ dàng chuyển thành xếp hạng,? bồi thẩm đoàn lâu năm Michel Ciment, nhà phê bình người Pháp và biên tập viên hiện tại của tạp chí điện ảnh Positif, lưu ý. ?Một đánh giá luôn đưa ra nhiệt độ của phản ứng quan trọng, sau đó đưa ra các lý lẽ để biện minh cho xếp hạng đó. Khi được tin cậy, bạn trở thành một phần của ngành công nghiệp điện ảnh vì bạn đưa mọi người đến rạp chiếu phim. Nhìn chung, ngay cả khi đó là một nhiệm vụ khó khăn, tôi vẫn tin vào sự phân cấp trong nghệ thuật.?

?Phản hồi tức thì đối với các bộ phim liên hoan phim dưới dạng xếp hạng bằng số duy nhất không có vấn đề gì cả,? đồng ý Hans Beerekamp, ​​người đãMàn hình?s là phóng viên người Hà Lan vào đầu những năm 1990 và thường xuyên đóng góp cho mạng lưới cho đến khi ông nghỉ việc phê bình phim vào năm 2002. ?Nhưng người ta nhận thức rất rõ về những thành kiến ​​​​có thể xảy ra xuất phát từ tình trạng quá tải của liên hoan phim. [Andrei] Tarkovsky?sSự hy sinhchẳng hạn, có xu hướng bị đánh giá thấp vì quá chậm để tiêu thụ trong lễ hội.? (Phim của Tarkovsky đoạt giải Cannes? của ban giám khảo năm 1986, khi Roland Joffé?Sứ mệnhđoạt Cành cọ vàng.)

Thật vậy, ban giám khảo phê bình thường lạc nhịp với ban giám khảo Cuộc thi, hoặc bị lóa mắt trước những bộ phim không góp mặt trong bất kỳ giải thưởng liên hoan phim nào hoặc hạ thấp những bộ phim đã nhận được giải thưởng. Và không ai được đối xử đặc biệt: những cái tên quen thuộc xuất hiện ở cuối bảng trong nhiều năm bao gồm Peter Greenaway (8 1/2 Phụ nữ, 1999), Gaspar Noé (không thể đảo ngược, 2002), Bertrand Bonello (Nhà khoan dung, 2011), Takashi Miike (Khiên Rơm, 2013) và Gus Van Sant (Biển Cây, 2015), người đã đoạt Cành cọ vàng năm 2003 cho phim Elephant.

Đây chính xác là lý do tại sao, đối với nhiều nhà phân tích và quan sát, lưới điện đưa ra một quan điểm có giá trị. ?Đối với mọi khán giả chuyên nghiệp đến Cannes, dàn giám khảo trong các giao dịch hàng ngày là vô cùng quan trọng và có ảnh hưởng,? Beerekamp nói. ?Các bộ phim được chiếu trong Cuộc thi nói chung phụ thuộc rất nhiều vào phản ứng của báo chí, và một ngôi sao thậm chí có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể trong các cuộc đàm phán về đảm bảo phân phối tối thiểu trong lễ hội.?

?Đó là một trong những điều đầu tiên tôi nhìn vào mỗi buổi sáng tại lễ hội,? Jonathan Rutter, nhà báo điện ảnh lâu năm của Vương quốc Anh và giám đốc điều hành phim tại cơ quan PR Premier có trụ sở tại London, đồng ý. ?Rất hữu ích khi xem xếp hạng sao từ các nhà phê bình không nói tiếng Anh. Dù sao thì nhận thức về các tựa phim tranh giải cũng cao, nhưng nếu một bộ phim của một đạo diễn ít tên tuổi đột nhiên lọt vào top đầu, đó sẽ là một công cụ hữu ích để thu hút sự chú ý rộng rãi hơn. Hầu hết các nhà phê bình có ảnh hưởng đều đến Cannes, vì vậy, việc một đại lý bán hàng có thể chỉ ra cho người mua tiềm năng rằng một nhà phê bình quan trọng đã cho bộ phim bốn sao có thể rất hữu ích.?

Mạng lưới ban giám khảo Cannes đang bước vào năm thứ 40 nhưng vẫn là một công cụ thiết yếu trong một biển bình luận phê phán ngày càng gia tăng. Khi các nhà phê bình phim chuyên nghiệp ngày càng thu hẹp, thực tế là mạng lưới bao gồm một số nhà phê bình hàng đầu thế giới trên một trang có nghĩa là nó đã trở thành một trong những bộ phim nổi tiếng nhất của Screen International. ?Mạng lưới là sự chắt lọc các ý kiến ​​chuyên môn quan trọng,? Rutter quan sát. ?Có thể thú vị khi thấy những khác biệt và quan điểm cực đoan giữa các quốc gia ? những cây thánh giá màu đen và bốn ngôi sao.?

• Màn hình tiết lộ lưới ban giám khảo Cannes 2023