維爾瑪和居高臨下的重啟案

照片插圖：禿鷹。照片：NBC； HBO； Netflix

今年不到一個月，2023 年電視重啟製作系統就已經推出了三部備受矚目的作品供大眾消費。有維爾瑪， 這史酷比- HBO Max 上的啟發動畫成人喜劇，探索神秘公司最受歡迎的角色之一的起源故事；夜閣是 80 年代 NBC 情境喜劇的稍微改編版，以當今曼哈頓刑事法庭為背景；和90 年代的那個節目，Netflix 的續集那個 70 年代的節目這發生在柯林頓-高爾時代。

對於我們的兩位電視評論家珍·錢尼 (Jen Chaney) 和羅克珊娜·哈達迪 (Roxana Hadadi) 來說，試圖評估所有這些公然的懷舊之情，產生瞭如此強烈的情緒——安慰！迷惑了！卑鄙的憤怒！ - 顯然是時候了緊急討論。

珍錢尼：重啟有兩種類型：一種試圖完全現代化或重新想像材料，另一種只是即插即用——只需將一些新角色放入預先設定的公式中，讓懷舊發揮其魔力。所有這三個重新啟動都做了一點，但我想說維爾瑪更傾向前者90 年代的那個節目，對兩者的懷舊練習那個 70 年代的節目及其名義上的十年，是後者。夜閣儘管存在一些缺陷和平淡，特別是在前兩集中，但他在每個營地都有立足之地，是這三人組中最成功的一個。

羅克珊娜哈達迪：我認為你對重啟公式的理解是正確的，Jen。有些重啟與源材料的聯繫很脆弱，就像有人有另一個節目的想法，但隨後只是將其移植到已經建立的概念或 IP 上。 (咳嗽,維爾瑪咳咳。 （我不能一直強迫自己咳嗽，所以：90 年代的那個節目.）還有一些重啟似乎對他們的前任有著真誠的感情，但也願意偏離、現代化或更新：夜閣不是打破方向盤或任何東西——它仍然是一部職場喜劇，有著古怪的人物和對司法系統的信仰——但新的夜閣也沒有破壞原作如此令人愉快的東西，也沒有完全複製它，以至於它無法證明自己存在的理由。

我們一直都有這樣的談話，對吧？我們充斥著重啟、重拍、續集和前傳，這些項目感覺他們願意做的事情越來越狹窄。只要看看星際大戰電視宇宙以及去年初給人的感覺是多麼平淡和低風險，歐比王·克諾比和波巴·費特的書， 前安多爾 變得具有啟發性和激進性。我很同情“好吧，誰知道事情會如何發展？”製作電視劇的感覺一定是在大量的內容和不斷爭奪人們注意力的情況下進行的，而熟悉度長期以來一直是吸引人們關注你的項目的有效方式。但係列之間穿針引線不太不同和夠不同感覺越來越稀有。珍，懷舊是唯一的罪魁禍首嗎？我可以對誰或什麼大喊大叫？

傑森：哦，你可以對很多事情揮動拳頭。當然，懷舊是這裡的替罪羔羊，但我會把責任歸咎於高階主管和程式設計師，他們依賴熟悉的事物作為批准的指導原則。我知道在擁擠的市場中很難脫穎而出，任何可識別的東西都可能有更好的機會被注意到，但這種決策也會導致一些懶惰的創意選擇。

這讓我們回到維爾瑪自從出現在 HBO Max 上以來，它就在網上受到了誹謗，原因既有正當的（這很糟糕），也有不那麼正當的原因（偏執，基本上）。由 Charles Grandy 開發，他是 Mindy Kaling 的經常合作者，曾與她合作過一些優秀的劇集（明迪項目,冠軍）和一些不好的（四個婚禮和一個葬禮),維爾瑪講述了史酷比幫中戴眼鏡的成員的起源故事，她在十集中的任務是解開她失蹤母親的謎團。我不知道這個節目是如何宣傳的，但我猜有人說，「這是史酷比…但有一個邊緣」。

這種所謂的急躁涉及到許多粗俗的笑話、過度的性慾以及這種極端的嘗試——里弗代爾第一集的前五分鐘就提到了這一點，其中還提到了兩隻蟑螂在高中更衣室裡做愛——我很驚訝編劇們沒有在一場流行文化參考的悲慘事故中傷害自己。我切換沒有問題史酷比一點;讓由卡林配音的維爾瑪（Velma）是一個印度裔美國人角色，而沙吉·諾維爾（薩姆·理查森飾）之前的角色是一個黑人孩子，這是完全正確和合適的。這個系列的問題在於，它如此自鳴得意地確定自己有多聰明，而事實上，它並不那麼聰明。我覺得格蘭迪和他的同僚們的目標是真正聰明的重啟被鐘救了做到了，透過尊重原作的核心元素，同時諷刺它。但基調是不一致的，性格發展也是如此。維爾瑪是學校裡最書呆子、最討厭的孩子和神秘公司所有成員都為之著迷的女孩？讓它有意義，羅克珊娜！

相對濕度：我不寒而慄地想起蟑螂的性行為，以及這個系列以突破界限的名義所做的所有其他事情：嘲笑“我也是”運動，引用拉里·納薩爾的法律問題作為同情的焦點，嘲笑警察的暴行。我不想說某些概念或主題是禁區，但這些對話中很少有來自這些角色的有機或可信的感覺。另外，維爾瑪可以對弗雷德和達芙妮都產生浪漫的興趣，但這不會讓人非常難以理解！為什麼會維爾瑪如此抗拒相信雙性戀的存在？

但這一切都引發了我最大的問題：參與這次重啟的人是否真的喜歡史酷比財產？用新的種族背景、改變的家庭動態或性別認同來深化和複雜化角色是一回事——可以說是重新啟動應該這樣做是為了反映它們誕生的同時代世界。但維爾瑪花了一整集開玩笑說這個名義上的角色如何討厭被稱為胖子，但也吃垃圾桶裡的炸薯條，這讓我想知道為什麼這個系列是關於維爾瑪的，而創作者似乎發現她令人厭惡。

對我來說，進行這些修改時的基本規則是，我需要了解該系列背後的人們對原作的哪些內容感到有吸引力或好奇，並且維爾瑪，在垃圾和遠離史酷比宇宙根本沒有回答這個問題。 Jen，您有任何需要這些項目解決的基本問題嗎？新的怎麼樣了被鐘救了做對了，然後說，90 年代的那個節目聽錯了嗎？

傑森：回到那個被鐘聲救了例如，特雷西·威格菲爾德，誰改編了這個系列並且，巧合的是，致力於明迪項目和四個婚禮和一個葬禮，似乎對原著的吸引力和可笑之處有著天生的理解。取笑貝賽德高中的笑話大多是針對教育系統或整個社會，但這些角色，即使他們是白痴，通常也會受到慷慨和尊重，這很值得維爾瑪是深深缺乏的。真正好的重啟應該對激發它的材料有明顯的尊重，而不讓這種尊重妨礙嘗試不同的故事講述模式。維爾瑪做了很多針對其源材料的手勢——其中多次提到“愛管閒事的孩子”，還有一次巧妙地向Shaggy 的原聲配音凱西·卡塞姆(Casey Kasem) 致敬——但這部劇從來沒有讓人覺得它是由一個深諳此道的人製作的。史酷比特許經營權。

90 年代的那個節目透過複製方法來做類似的事情那個 70 年代的節目並做出了許多向 20 世紀 90 年代邁進的手勢。看，格溫的臥室牆上有一個 Riotgrrrrl 標誌，格溫是一位住在福曼家隔壁的青少年，並與原系列中埃里克和唐娜的女兒萊婭成為朋友！嘿，有人提到了齊瑪！哦，多可愛啊，這個場景是向盲瓜的《No Rain》音樂錄影帶致敬。所有這些事情都是太棒了90 年代！但這部劇在任何時候都沒有讓人感覺它真的發生在 20 世紀 90 年代，或有任何生活在那個時代的感覺。我最討厭的事情之一是 20 世紀末的時代作品，它們將他們的時代視為主題派對，公平地說，那個 70 年代的節目也做了。這兩部都是傳統的情境喜劇，並不完全是為了紮根於現實，我明白這一點。但我還是覺得很懶，好像90 年代的那個節目剛剛複印那個 70 年代的節目，複製貼上一些對凱文史密斯的引用和90210，然後將其發送到 Netflix。我是不是太嚴厲了，羅克珊娜？

相對濕度：不，我也有類似的感受：90 年代的那個節目缺乏十年的質感，我確實認為這是一些東西那個 70 年代的節目做得很好。星際大戰和 Led Zeppelin 是簡單的單一文化試金石，但它們實際上對艾瑞克、唐娜等人有意義。該系列將當時的偏執和叛逆融入這些青少年彼此以及與成年人的互動方式中；而在後來的幾季中，那個 70 年代的節目冒險進入威斯康辛州更廣闊的波因特普雷斯，看看那裡的經濟和社區正在發生怎樣的變化。90 年代的那個節目包括孩子們觀看的次要情節自由威利偷偷溜出去參加狂歡，格溫在節目中高唱艾拉妮絲·莫莉塞特，但十年來，流行文化如此之多，對這些青少年來說，這一切似乎都不重要。他們不會為此爭論或建立聯繫——他們實際上根本沒有太多的內在性。相反，這一季幾乎把所有時間都花在埃里克和唐娜的女兒萊婭、凱爾索和傑基的兒子傑伊之間的初戀關係上，但並沒有賦予他們過去的個性或興趣。自己的父母進行最薄弱的比較。

不知道有人在看什麼90 年代的那個節目沒有上下文那個 70 年代的節目實際上會理解或了解這些角色中的任何一個，或他們生活的環境和時期。新觀眾是否關心這些角色是上一劇主要工作人員的孩子？凱爾索的兒子也對自己的頭髮感到非常自豪，或者唐娜的女兒也在打籃球，這實際上提供了什麼背景？對於新觀眾來說，雷德仍然痴迷於將腳放在青少年的屁股上作為懲罰手段，這真的很有趣嗎？ 90 年代的劇組並不以自己的方式存在，這對於追隨下一代角色的劇來說始終是一個危險。這與其說是致敬，不如說是一個複製品，這種做法引發了人們的疑問：如果該系列續訂，這些角色會發生什麼。做90 年代的那個節目繼續回收那個 70 年代的節目一遍又一遍地思考想法，還是這個系列——一旦確定——最終會獨立思考？

不過，我必須承認，這部分吸引力90 年代的那個節目很高興再次看到科特伍德史密斯和黛布拉喬魯普飾演雷德和基蒂：兩位資深演員很容易就能重新融入這些角色以及他們的怪癖和特點。我可以看到魯普歪著頭瞇著眼睛，史密斯則對這些無知的青少年整天自私自利的滑稽動作翻白眼。這個連結過去和現在的傳統角色是重啟的主要內容，是回訪觀眾識別的捷徑——就像史密斯和魯普一樣好90 年代的那個節目約翰拉羅凱特在新劇嗎夜閣和克里斯蒂娜·里奇在週三。儘管我對這兩個系列都持懷疑態度，但這些表演吸引了我。

傑森：Larroquette 是我喜歡新產品的關鍵原因夜閣就這麼多。在原著中，丹·菲爾丁（Dan Fielding）是一個可愛而令人厭惡的角色，在 20 世紀 80 年代，他對女性進行了爬行，但並不完全令人反感。由於多種原因，這種行為在2023 年不會通過，因此這一新版本的開發者丹·魯賓(Dan Rubin) 將菲爾丁重新塑造為一個鰥夫，他的棱角已經軟化了一些，但不足以阻止他成為一個可靠的暴躁者。看到拉羅奎特再次展示他的喜劇肌肉，真是令人振奮和安慰。

該劇本身仍在尋找立足點。前兩集有點粗糙，但我可以在接下來的幾集（NBC 為我們提供了六集）中感覺到演員和編劇們正在更輕鬆地適應這些角色及其處境。夜閣這在很大程度上就是前面提到的即插即用的情況之一：梅麗莎·魯奇（Melissa Rouch）作為新法官和哈利·安德森（Harry Anderson）最初穿著長袍的權威人物的女兒，開始表現出類似的陽光樂觀和對魔法的熱愛。這是一個法庭，當然有一個新的法警（Lacretta）、一個新的辯護律師（India de Beaufort）和一個新的書記官（Kapil Talwalkar）。而且這裡是夜間法庭，總是有奇怪的案件進來。是的，所有這些都複製了原始節目的內容，但它仍然有效，因為這種結構對於喜劇來說是一個堅實、永恆的結構。雖然我們還不能談論太多，但我對即將重啟的電影也有同樣的感覺聚會下來：原版影集的結構——每一集都會為倒楣的餐飲服務員帶來一個新的聚會——是圍繞它製作電視節目的一個很好的支柱，現在仍然如此。

夜閣是一部網路情境喜劇，因此受到其一些特徵的影響：笑聲，有時做作的傾向，將每一集都變成一堂課。但我從來不覺得它在以同樣的方式對觀眾說話，我認為我們都感到被侮辱了維爾瑪並且，在某種程度上，90 年代的那個節目。對我來說，這確實是重新啟動的關鍵。重複利用電視節目的整個概念從表面上看似乎是一種侮辱，因為這意味著觀眾對新事物沒有好奇心或渴望。 （我不認為這是真的。只是有時感覺是的。要做到正確是一個非常棘手的平衡行為，這就是為什麼當重新啟動接近正確時，感覺值得慶祝。

相對濕度：即使你沒有對觀眾表現出充分的、無懈可擊的尊重（因為有幾集）夜閣我認為在這方面會犯錯），一個有用的經驗法則可能是：不要懷有怨恨。原因並不神秘維爾瑪重新啟動時沒有成功。然而，它確實成功了，作為未來重新啟動的一個警示故事。