有問題的流行文化的絕對主義案例

由於 HBO Max 暫時刪除了隨風而逝，我們都應該對那些不花任何人一分錢、卻什麼也改變不了的舉動表示懷疑。照片：塞爾茲尼克/米高梅/Kobal/Shutterstock

即使在當今企業文化雙重倒退的時代，美國與企業關係的痛苦傳奇的最新篇章隨風而逝速度快得令人印象深刻。繁榮！編劇約翰·里德利寫道飛往 洛杉磯時代專欄敦促HBO Max（你仍然不知道如何在電視上觀看的新串流媒體服務）撤下這部電影，認為它“使南部邦聯浪漫化”並延續了“對有色人種的一些最痛苦的刻板印象” 。砰！ HBO 最大去除薄膜來自其平台。戰俘！人們對審查制度感到憤怒，並試圖淨化我們陷入困境的文化歷史。唔！ （總是結束這些敘述的不起眼的音效）HBO Max 宣布這部電影將會回歸——順便說一句，里德利從一開始就說過這會很好——一旦服務可以附加適當的討論，並且（他們的話） ）的譴責。

從某些方面來說，這完全是一種學術活動。即使 HBO Max 已經清除了它，隨風而逝仍可在 DVD、藍光和其他約五個串流平台上播放。儘管如此，我相信流行文化史上的幾乎所有內容，即使是那些應受譴責的內容，都應該廣泛且永久地提供。那麼[插入你認為會讓我感到厭惡的任何東西的名字]呢？是的，甚至如此！我認為擦拭是一個錯誤科斯比秀在其明星被曝光為連環強姦犯後，一些平台將其刪除（有趣的是，在大聲、下意識的刪除之後，最終會安靜得多的回歸），因為如果如果十年來最受歡迎的節目曾經所在的地方現在有一個巨大的空白。我相信迪士尼決定渲染 1946 年的種族主義電影南國之歌任何媒體都無法看到一家公司試圖掩蓋自己過去的自我保護行為，而不是文化敏感度的表現。我抱怨（正如許多推特上的人抱怨的那樣），在為期兩週的震驚世界的“黑人生命也是命”抗議活動中，觀看這部電影的 Netflix 觀眾比任何其他電影都多。幫助，但正如一些人所建議的那樣，將其從服務中刪除會更令人震驚。

我也同意隨風而逝這就是約翰·里德利所說的一切，而且這部電影在進入有聲時代僅十年後就被視為好萊塢某種成就的頂峰，也是所有參與其中的人職業生涯中的一個重要里程碑。的製作。你應該看嗎？只有你才能知道這一點。你應該是有能力的即使在本周也要觀看嗎？是的。這不應該是一個緊張不安的公司或一個被冒犯的個人或團體發出的呼籲。 我看到了準去平台化的論點隨風而逝相當於推倒並拆除南方聯盟的雕像。但正如安吉麗卡·巴斯蒂安 (Angelica Bastién) 在一篇論證優雅的2017年論文，這是一個令人不安的比較。雕像不只是簡單地展示；他們注定要受到尊敬，因此崇拜的假設是內建的，而且他們出現在公共場所，許多人別無選擇，只能面對他們所代表的種族主義和壓迫的美化。串流電影不是那樣；而是串流電影。它存在，但它不會強加自己，除非你認為它的存在本身就是一種強加。

更重要的是，試圖取消美國流行文化歷史的某些片段是糟糕的，不是因為它是“斯大林主義”或“審查制度”或“覺醒”或任何右翼人士喜歡尖叫的東西，而是因為它不是真實的。事情不會因為你給它們蓋上裹屍布而停止存在，就像它們不會因為你遮住眼睛而停止存在一樣，重寫過去並不是你書寫更好未來的方式。僅就我自己而言，我寧願知道一切，擁有一切，看到一切。當我在 1960 年之前製作的任何電影中發現一個角色明顯是同性戀時，我看到的十分之九是某種完全卑鄙或侮辱性的刻板印象，但有時，我很興奮看到它，因為至少它是訊息，甚至是證據——對於當時的規則「隱形」來說，是一種小小的、苦澀的解藥。我們在那裡，這就是人們對待我們的方式。我覺得我可以帶著更多的力量離開那些電影，因為我對通往現在的道路是什麼樣子有了更多的了解。但其他人可能覺得他們已經知道這一切，不需要美國不斷向他們重複美國可怕的壓迫記錄。

HBO Max 決定附加警告隨風而逝是……好吧。警告對於那些認為自己需要警告的人來說很有用，而對於不需要警告的人來說則很小且非常可以忍受。但隨風而逝測試用例也許不是那麼有趣。已經81歲了；它在電影史上的好地方和壞地方都被討論和爭論了幾十年，說“我們知道這部電影是一個問題”感覺很敷衍。反對標籤的爭論通常是關於一個滑坡——如果你開始，誰來決定什麼是令人反感的（這通常是保守派對文化委員的抱怨開始的地方），你在哪裡停止？在這種情況下，在繼續之前至少值得看一下坡度。例如，HBO Max 應該如何對待 1989 年令人尷尬的最佳影片獎得主駕駛黛西小姐？或大約是1999年綠英里，最佳影片提名者，現在因販賣神奇的黑人刻板印象而受到廣泛嘲笑？或是關於 2000 年威爾史密斯和麥特戴蒙主演的電影巴格·萬斯的傳奇故事發生在私刑時代的喬治亞州，對此，史派克李提出了一個著名的問題：「為什麼（威爾史密斯）要和馬特達蒙混在一起，並試圖教他高爾夫揮桿？ ……那是什麼世界？就此而言，HBO Max 應該做什麼朋友們斥資超過 4 億美元購買了一部自己的聯合創作者和明星們現在稱之為“時間膠囊”的節目的串流版權，因為它的全白人演員陣容和對種族多樣性的遺忘？

在某種程度上，貼上警告標籤隨風而逝我擔心，會被用來當作不這樣做的藉口 探索這些問題中的任何一個——對話的結束，而不是更複雜的對話的開始，關於我們是否希望娛樂公司充當電影歷史的守護者，或者（小心你想要的）電影歷史的積極策展人。 （我們可能距離「您可能會喜歡的文化狗屋中的其他電影」只有一個主螢幕。）如果您不願意問這些問題，那麼我還有一個問題：這真的只是關於一部電影？這很簡單——這部電影現在比內戰本身更遠離當今時代。是的，這是一種有害的嘗試，以我們這個時代的偏執者所熟悉的方式重寫歷史，但也感覺像是另一個世界的遺跡。譴責它是一種說法，我們不再是那樣了。但有問題的流行文化並不是歷史現象；而是一種歷史現象。這是一個時間表，每年都會在上面繪製新的要點。 （以免有人忘記，2020 年票房最高的電影是對不遵守規則的警察的慶祝，稱為終生壞小子。那個年紀很好。

當幾乎每一個你最喜歡的品牌——以及任何數量的陷入困境的人——都在Instagram 上發布了“我們現在需要一些時間來反思和成長”的聲明時，我們都應該對這些手勢投以懷疑的目光。去除隨風而逝是其中之一。帶著標籤把它帶回來可能只是另一回事。與所有串流媒體服務一樣，HBO Max 是新舊的奇怪結合——它是現有內容的儲存庫，與 HBO 相結合，還分配了超過 10 億美元用於原創內容的創建。如果你把它想像成一個巨大的博物館，前面有一個裝滿新產品的巨大商店，也許它的使命應該是在博物館中不干預，在商店中積極行動。換句話說，如果 HBO Max 真的相信我們“不再像以前那樣了”，那麼金錢萬能，並且資助 BIPOC 創作者的新節目將比現在之前的任何言論更響亮。隨風而逝。