米歇爾·奧巴馬播客是您所期待的舒適食物

“米歇爾·奧巴馬會競選公職嗎？”

這個問題往往會在某些自由派圈子中持續存在，我認為這種情緒是完全可以理解的。畢竟，前第一夫人仍然是世界上最受歡迎的公眾人物之一。這可能會發生。

但米歇爾·歐巴馬是否有當選公職的願望似乎無關緊要，至少目前是如此。其一，成為民選官員需要對歐巴馬目前的象徵性權力做出重大妥協。米歇爾·歐巴馬實際上是什麼是此時此刻——一位非常受歡迎、積極參與且活躍的半政治媒體人物——就她對社會的實際影響而言，她的地位超過了許多其他職位。

這讓我們想到米歇爾·歐巴馬播客。緊隨其後不久歐巴馬的 Netflix 紀錄片成為，本身就是一種適應她最暢銷的回憶錄，播客在形式和功能上呼應了先前的努力。這些計畫共同為歐巴馬提供了一個平台，讓她以自己的方式傳達她的信仰、世界觀和經驗。他們將她折射為一個完整、複雜的人：一個理想主義者、一個擁有權力的黑人女性、一個完美的專業人士、一個母親、一個妻子、一個女兒、一個與世界息息相關的人，當然，前第一夫人。這本身就已經使播客成為一項了不起的政治成就，它的存在本身就抵制了那些試圖減少、非人化或諷刺像她這樣的人的倒退力量。

米歇爾·歐巴馬播客寫起來是一件複雜的事情，因為它既是娛樂產品又是政治傳播工具的雙重性質，即使傳播者本身不是正式的政治家。讓我們從娛樂價值開始：應該指出的是，這個節目聽起來很有趣，至少基於我為了寫這篇文章而檢查的前兩集。對話－第一次是與巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)，第二次是與前任總統考慮所有事情主持人米歇爾諾里斯 (Michele Norris) 既有趣又活潑，對於擁有這麼多名人的人來說，這可能會讓人感到驚訝。

更重要的是，他們能夠毫不費力地平衡個人和政治，就像最好的演說家和對話者一樣。簡而言之，這是最高層級的政治溝通，以至於將其作品與政治人物的其他播客進行比較是完全不合適的，因為這些播客往往製作拙劣且公然功利化。 （在相關說明中，你知道喬·拜登有一個播客？或者泰德·克魯茲？或者伯尼·桑德斯，至少在他的競選結束之前？

對於政治一致的人來說，這部劇的大部分樂趣在於它提供了簡單的道德領導力，而在這個時候，這種東西感覺完全不存在。民主黨總統候選人拜登在很大程度上堅持了由負空間定義的競選策略，這可能作為一種有效的反川普選舉措施，但仍然讓我們其他人沒有什麼可抓住的。同時，民主黨似乎根本無法抓住任何具有重要意義的時刻，幾乎所有站在另一邊的人都表現出基本上是混亂的，似乎對災難性的人員損失的概念無動於衷或影響不夠。

公共領導者的部分職責包括為大眾建立一個共同的敘事，讓他們發自內心地參與其中。這就是這部劇正在做的工作，歐巴馬對這個角色的態度是基於這樣的想法：她不是脫離群眾，而是她一部分和我們其他人一樣被困在泥土裡的群眾。在全球大流行的背景下，她也未能倖免於憂鬱症。她在努力完成工作的同時，也要平衡自己的間歇期，保持動力。

當然，這在某種程度上是一種虛幻的定位，因為從定義上來說，歐巴馬一家並不是真正的大眾，而且他們實際上非常富有、非常強大並且受到了很好的保護。它們也位於特定類型的政治中。毫不掩飾這一點：播客是特定世界觀的延伸。有一些基本的內容，例如對現任政府的猛烈批評，儘管總統的名字從未被提及。但也有一些東西朝另一個方向發展。 「革命很少奏效，」歐巴馬在第二集的某個時刻說道，這一說法遭到了某些政治左派的反對。 「歷史告訴我們，這不是最好的選擇。最好的選擇是建立一個擁有積極參與的公民和負責任的領導人的民主國家。

這一切都是在說，米歇爾·歐巴馬播客對於那些沒有完全融入其世界觀或聯盟的人來說，這可能是一件複雜的事情。就我而言，它的舒適感讓我深受感動和感動，我對公共領域的任何一點道德領導都感到非常渴望。然而，我也對過度接受或動搖的潛在陷阱保持警惕，熟悉漸進式政治的失敗，並對主導節目背景的名人-政治-媒體-工業複合體持懷疑態度，因為它根植於資本主義奧巴馬偶爾會在談話中提出批評，她的談話傾向於表現出道德領導力，而不是那些腳踏實地的人的血和汗。

話又說回來，在複雜的世界裡，追求政治純潔是徒勞無功的，而我坐的地方，應該有足夠的空間去評價。米歇爾·歐巴馬播客了解它的本質和它所提供的東西，同時與它的政治保持一定的距離。