如果動態描畫不是動畫，那麼什麼都不是

理查德·林克萊特阿波羅 10½ 號儘管完全依賴有 100 年歷史的手繪二維動畫技術，但它並不符合學院的「動畫定義」。照片：Netflix

11 月 10 日更新：學院有修改了決定關於資格阿波羅 10 ½以及其他幾部動畫電影。

原故事如下：

理查德·林克萊特阿波羅 10 ½：太空時代的童年看起來不像今年的其他動畫電影——不像皮克斯流暢的 CGI變紅，或是吉勒摩戴托羅的定格動畫匹諾曹，還是動作動漫的角線作品你哦。阿波羅 10 ½就像林克萊特之前的電影一樣清醒的生活和黑暗的掃描儀，透過拍攝現場演員，然後煞費苦心地追蹤他們的動作，這個過程稱為動態描畫。林克萊特和他的動畫導演湯米·帕洛塔聘請了近 200 名動畫師將這部電影變為現實，但他們的努力似乎不足以獲得奧斯卡金像獎的認可。七月，奧斯卡動畫委員會拒絕了該片角逐最佳動畫電影獎的資格。委員會寫道，由於「廣泛使用」真人鏡頭，學院「認為這些技術不符合類別規則中動畫的定義」。

林克萊特和帕洛塔很生氣。 「這對動畫師和他們花費的數十萬個小時來說是非常不尊重的。我會邀請任何認為這是一個自動化過程的人：你提供一個具有這種細節水平的 30 秒短片，然後回來告訴我們它不是動畫，」林克萊特告訴 Vulture。本月早些時候，帕洛塔告訴獨立連線最先爆料學院裁決的消息， “我感覺自己陷入了卡夫卡式的噩夢，有人在說某件事不是真的，但我知道它是真的。”兩人正在對這項決定提出上訴。 （到目前為止，學院尚未對上訴發表評論。）但是，隨著您對這部電影和動態拍攝的具體過程了解得越多，兩人的憤怒就變得很有意義。

其一，阿波羅 10 ½裡面沒有任何一個理性的觀眾可以稱之為真人表演的鏡頭。它遵循學院資格規則關於這一點，它規定電影75%以上的播放時間及其主要角色必須是動畫的。林克萊特說，他和電影團隊發送了幾個製作材料片段，其中包括一個示例彙編，這些示例幾乎隔離了每個鏡頭的每一層勞動：彩繪背景、插圖背景人物、中心人物的真人鏡頭、那些角色的轉描輪廓、繪製的陰影和高光、角色在背景上的位置，最後是最終影片中出現的合成效果。 Vulture 審查的彙編分解了近兩打由工作人員製作的鏡頭帕洛塔向我們描述四月的大多數是“年長的二維藝術家和動畫師”。他指出阿波羅 10 ½實際上比 2006 年的動畫更紮根於傳統動畫技術黑暗的掃描儀，他和林克萊特的最後一部動畫電影。 “掃描器使用旋轉鏡插值法。所以你會畫一條線，然後計算機將其填充。我們確實研究了舊的二維動畫方法，並依靠人們雙手的創造力和蠻力來完成工作。

其次，帕洛塔描述的「較舊的二維動畫方法」可以追溯到漫畫的早期。許多早期動畫實際上與我們今天所說的疊加到真人電影製作上的特效沒有什麼區別。轉描器本身是一種允許動畫師描繪真人電影投影輪廓的機器，由富有遠見的動畫師馬克斯·弗萊舍 (Max Fleischer) 於 1915 年發明，並成為動畫製作的基石。媒介的歷史。對動態描畫及其在藝術形式中的地位嗤之以鼻，就是忽略卡布·卡洛韋 (Cab Calloway) 在弗萊舍 (Fleischer) 的舞蹈中的舞蹈。米妮·莫徹拉爾夫·巴克希 (Ralph Bakshi) 的令人困惑的怪異魔戒，甚至華特迪士尼的白雪公主與七個小矮人——數十年來數以千計的其他動畫片。如果沒有動態觀察，光劍永遠不會發光星際大戰年復一年在奧斯卡動畫類別中佔據主導地位的迪士尼可能不再擁有盧卡斯影業及其動畫電影和電視節目名單。 Minnow Mountain，總部位於奧斯汀的動畫工作室阿波羅 10 ½”，以鮮明的措辭闡述了這一矛盾：“這部使用了 100 年曆史的手繪 2D 動畫技術的獨立電影，已經被排除在由尖端 3D 製作的大預算電影主導的動畫類別之外。 」

第三，林克萊特將最佳動畫長片稱為「由公司經營」並針對兒童的類別。微妙地說：該團體的投票歷史證明了這一點。說得不那麼微妙：這個特殊獎項的同質性是一種暴行——可笑的是，它不能代表其媒介的創造性。自 2002 年以來，共頒發了 21 個最佳動畫長片獎，其中 19 個獎項頒給了 CG 動畫兒童電影；電影製片人抱怨說，甚至一些節目的主持人也開始使舞台上的藝術形式幼稚化。林克萊特歸功於吉卜力工作室神隱少女，幾乎贏了 20 年前，嘎吱作響地打開了該類別歷史上唯一的「奇怪老虎機」。此後再也沒有二維動畫電影獲獎。只有兩家私人動畫工作室曾捧回獎盃：吉卜力工作室神隱少女(2003) 和阿德曼動畫公司超級無敵掌門狗：人兔的詛咒（2006）。如果算上皮克斯的得獎作品，光是迪士尼一家就擁有其中 15 個獎項。

這很糟糕。不僅對於帕洛塔和林克萊特以及他們的電影，而且對於所有希望這種藝術形式超越 CGI 統治地位的人來說。年復一年，我們似乎不太可能看到像這樣的新電影阿波羅 10 ½這部長篇作品雖然是由 Netflix 旗下的大型公司發行，但看起來與年復一年佔據主導地位的大眾行銷 CGI 截然不同。 （林克萊特說，Netflix 對奧斯卡競標「正如你所期望的那樣支持」。）僱用所有這些 2D 動畫師並不是相對昂貴的；相反，他們的成本並不高。林克萊特和他的製片人花了 2000 萬美元製作它們，這只是皮克斯或迪士尼動畫電影製作成本的一小部分。林克萊特表示，「對於動畫來說，這應該是一個令人興奮的時刻，但目前面臨著根據行業趨勢製作電影的壓力」。 “我只是討厭它阻礙了人們以不同方式表達自己的潛力。”

更令人煩惱的是這種情況在主題上如何與阿波羅 10 ½，透過與現實生活的相似性，戲劇性地表現了主角對太空時代夢想的接近。看看它處理電視廣播的方式。它們大多是對電影動態描畫風格的零碎、顆粒狀、斷斷續續的即興重複。角色電視上的「畫面」更加模糊，反映了 60 年代的情況，充分說明了這一點阿波羅 10 ½是為了捕捉特定的等級寫實主義，而不是現實（或真人表演）本身。它幫助我們理解電影所傳達的訊息——傳達孩子幫助美國太空總署登上月球的幻想的藝術性實際上才是重點。

林克萊特和帕洛塔自 9 月 12 日提交上訴以來尚未收到學院的最新消息， 導演將這個過程形容為神秘、緩慢，就像一場對抗性法庭程序。 「據我們所知，有六個人。我們不知道我們是否已經引起了他們的注意，」他說。 「他們正在做出一個不應該由他們自己做出的美學選擇。這顯然是不公平的。確實不應該有審美規則。對於林克萊特、帕洛塔和其他轉描動畫師來說，也許唯一的安慰（如果有的話）是，他們的挫折讓他們有受人尊敬的陪伴。拉爾夫·巴克希 (Ralph Bakshi) 將這項技術用於他的魔戒,巫師,火與冰，以及其他明顯不適合兒童製作的電影，他也從未獲得過奧斯卡金像獎。 「與迪士尼巨頭抗衡實在是太困難了，」他告訴《紐約時報》時代 1981年。 「每個人都試圖讓動畫在風格上保持卡通風格，在主題上保持會說話的動物和童話人物。為什麼一定要這樣呢？我不太喜歡父親形象，而且鄙視藝術中的規則。沒有人願意改變。他們想像沃爾特那樣做——而且沒有那麼好——直到他們死的那一天，這就是詛咒。