Spotify 正在起訴歌曲作者嗎？最新法律戰的解釋

在正在進行的戰爭之間歌曲作者和串流媒體公司他們說，他們在適當的補償方面無情地吝嗇，一場新的、非常激烈的戰鬥正在醞釀中。繼去年的一項裁決之後急劇增加給予詞曲作者的版稅率為 44%，串流媒體服務現在正在法庭上進行反擊。

上個月，版權局登記冊批准了版權使用費委員會開創性的2018 年費率確定：在五年內（從2018 年到2022 年），將詞曲作者的音樂串流收入從10.5% 增加到15.1% 。「這是 CRB 歷史上最大的一次加息，」國家音樂出版商協會主席兼首席執行官 David Israelite 當時表示。

版權使用費委員會到底是什麼？
由國會圖書館選出的三名聯邦法官組成版權使用費委員會。他們的主要角色是設定費率服務（例如 Spotify 和 Apple Music）支付法定授權費用，包括為每首銷售或串流歌曲支付給歌曲作者和音樂出版商的機械許可。

我們是怎麼到這裡的？
從 2017 年 3 月的 CRB 費率聽證會開始，國家音樂出版商協會和納許維爾國際歌曲作者協會提出了反對 Apple Music、Spotify、亞馬遜、Pandora 和 Google 提高費率的理由。

歌曲作者提出的按流收費的方案未能成功——每100 個串流媒體15 美分，或每個串流媒體服務用戶每月1.06 美元——而不是按照當前根據每個串流媒體服務收入的百分比分配歌曲作者版稅的模式。

在訴訟中，Spotify、Google、潘朵拉和亞馬遜反對增加詞曲作者的音樂串流收入。 Apple Music 提供了不同的型號作為替代方案：呼叫由於目前的費率結構“過於複雜”且“經濟上不健全”，他們提出了每 100 場播放 9.1 美分的單次串流費率。（不過仍低於歌曲作者的提議。）

值得注意的是，按流收費對 Spotify 的傷害最大，因為它是這些串流服務中唯一擁有成熟免費套餐的服務。

CRB為何決定提高特許權使用費率？
經過幾個月的法庭訴訟，聽取了歌曲作者協會和串流媒體服務雙方的論點，法官以2 比1 的裁決決定，將互動串流媒體收入（Spotify 和Apple Music 等服務）的費率結構提高到15.1 %。他們在推理中引用了歌曲作者和音樂發行商的“適當回報”和“持續發展的激勵”。

為什麼 Spotify、Google、Pandora 和 Amazon 有吸引力？
在一個聯合聲明Spotify、Google和 Pandora 辯稱，CRB 提高版稅率“引發了嚴重的程序性和實質性問題”，並且“損害了音樂許可人和版權所有者的利益”，因此他們將對 CRB 的裁決提出上訴。

CRB 的上訴並不罕見：就在去年秋天，代表唱片公司和藝人的 SoundExchange遺失的針對非互動式串流媒體（如 Pandora 和 iHeartRadio）向美國華盛頓特區巡迴上訴法院提出上訴，法院將審理此 CRB 案件。

Spotify 的公司產品線，廣泛傳播且有爭議的部落格文章，是歌曲作者確實應該獲得更高的費率，但他們需要解決非常複雜的 CRB 費率結構的一些「重大缺陷」。 CRB 費率結構確實非常複雜。儘管如此，Spotify 的部落格文章（來自任何公司的唯一進一步評論）涉及許多關於「出版權的正確範圍」的語義，捆綁，以及唱片公司的許可費率，但其大部分論點與當前案件無關，並且超出了 CRB 的控制範圍。

從 Israelite 的角度來看，部落格文章中的基本原理掩蓋了眼前的真正問題：Spotify 不想支付 15% 的版稅。他指出，在 2017 年的法庭訴訟中，Spotify 甚至提出了比現狀對串流媒體更友善的模式。

「但他們在部落格中關於支持支付更多費用的言論——一些對更多費用的模糊描述——是一個謊言，」Israelite 告訴 Vulture。 “他們有機會提出任何他們想要支付更多費用的方式，但當他們有機會提出理由時，他們卻做了相反的事情。”

（Spotify 和 Pandora 沒有回應置評請求；亞馬遜拒絕置評。）

Spotify 正在「起訴」歌曲作者嗎？
Spotify、Google、Pandora 和亞馬遜正在對 CRB 提高串流媒體服務向歌曲作者和發行商支付的版稅率的裁決提出上訴。

Spotify、谷歌、潘朵拉和亞馬遜計畫「起訴歌曲作者——此後迅速走紅——最初源於以色列人對這場法律鬥爭的激烈聲明。他從此解釋了這是音樂串流媒體對 CRB 裁決上訴的簡寫解釋。

哪些串流服務沒有吸引力，為什麼？
Apple Music 是唯一拒絕參加聽證會的公司，因為該串流媒體公司並未對 CRB 的裁決提出上訴。在一個新聲明，蘋果特別點名了 Spotify 並譴責其競爭對手的上訴決定：“這不僅僅是錯誤的，它代表著音樂產業真正的、有意義的和破壞性的倒退。”蘋果長期以來一直將自己定位為對藝術家更友善的平台。與 Spotify 不同，Apple Music 不提供免費的、基於廣告的訂閱服務（該服務為藝術家提供較低的報酬）。

如前所述，Apple Music 在聽證會上提出了與其他串流媒體服務不同的模式：所有串流媒體服務均採用單一的每次播放費率。 “互動式串流具有固有的價值，”蘋果寫道在 2016 年版本的提案中，“無論服務提供者選擇何種商業模式。”

「在擁擠的串流媒體市場中，服務能夠脫穎而出的一種方式是透過競爭來更好地對待創作者，無論是在他們如何開展業務方面，還是在他們如何在華盛頓表達自己的立場方面，」音樂家宣傳非組織總監凱文·埃里克森(Kevin Erikson)說。

Tidal 和 SoundCloud 等其他串流服務沒有參與法庭訴訟，也沒有發表聲明。

歌曲作者對呼籲有何回應？
歌曲作者、歌曲創作組織和行業高管迅速對串流媒體服務提出強烈反對。

「如果沒有歌曲，這些科技公司就沒有什麼可以串流媒體/銷售的。可恥”，作曲家賈斯汀·特蘭特（愛莉安娜·格蘭德、賈斯汀·比伯和格溫·史蒂芬妮）在 Instagram 上寫道。「110 年來，詞曲作者首次根據音樂產業當時的變化程度增加版稅，這就是科技公司的反應。哇。

「這完全是一團糟，」獨立音樂出版商 Big Deal Music（《My Morning Jacket》、Ray LaMontagne、St. Vincent）的創始人肯尼·麥克弗森（Kenny MacPherson）說道，發推文。「傑夫貝佐斯可能是世界上最富有的人，而丹尼爾艾克 [原文如此] 正在趕來的路上。他們創造了一個偉大的產品，所以為什麼不支援另一個偉大的創作 SONGWRITING。提倡。動員。

納許維爾國際歌曲作者協會執行董事巴特·赫比森(Bart Herbison) 在一份聲明中表示：「不幸的是，亞馬遜和Spotify 決定對CRB 向美國歌曲作者支付更高數字機械版稅的決定提出上訴。」「許多歌曲作者發現在串流音樂時代很難留在這個行業。當你透過數百萬次直播賺取數百美元時，你就無法養家糊口。

音樂大亨 Irving Azoff 等人稱讚 Apple Music 沒有對 CRB 的裁決提出上訴。「蘋果知道他們從事的是藝術家業務，」阿佐夫發推文。 “顯然，谷歌、Pandora、Spotify 和亞馬遜不這樣做。”

接下來會發生什麼事？
到目前為止，Spotify、Google、Pandora 和亞馬遜只是提交了通知，表示將對 CRB 的利率決定提出上訴。音樂串流媒體的預期上訴將在美國華盛頓特區巡迴上訴法院進行，該過程可能需要長達幾年的時間才能解決。上級法院將主要考慮 CRB 在做出決定時是否濫用其自由裁量權（這種情況不太可能發生）。

「上級法院，即上訴法院，將對 CRB 的裁決給予極大的尊重，並確認 CRB 的行為並未超出其自由裁量權，」芝加哥音樂律師傑夫·貝克爾 (Jeff Becker) ，告訴禿鷲。 “即使上訴法院不完全同意 CRB 的觀點，如果法院認為 CRB 提供了基本合理的分析，也不太可能推翻這一決定。”

至於音樂串流媒體未來的聲譽，Apple Music 已成為這些吸引力的早期受益者。

Israelite 告訴 Vulture，“這些[有吸引力的串流媒體]公司的這種追求是愚蠢的，因為我認為他們不僅會失敗，而且還會無緣無故地損害他們[與歌曲作者]的關係。”

這篇文章已全部更新。

Spotify 正在起訴歌曲作者嗎？最近的戰鬥，解釋