喜劇演員和大學生不是敵人

我想知道傑瑞·宋飛 (Jerry Seinfeld) 是否知道當他有句名言說大學太電腦化了，不適合單口喜劇，他引發了單口喜劇演員和大學生之間完全不必要的爭執。至少在喜劇界是這樣的感覺。本月初，學生主辦單位的消息更是火上加油切割成型機週六夜現場作家尼梅什·帕特爾在哥倫比亞大學的活動中做了簡短的報道。哥倫比亞亞裔美國人聯盟的學生組織者認為他關於黑人同性戀的笑話“不尊重”，並要求他提前離開舞台。在接下來的幾週內——直到帕特爾本週在喬羅根的播客上對此進行了採訪——每個人都有話要說。誰是正確的？誰錯了？還有人不能再開個玩笑了嗎？身為一名受過文科教育、在大學表演的亞裔美國單口喜劇演員，我壓力很大。儘管我與尼梅什·帕特爾或哥倫比亞大學實際上沒有任何關係，但我感覺我正在看著我的父母吵架。

我經常聽到喜劇演員同行認為大學生是我們的對立面——喜劇演員大膽且具有攻擊性，而大學生則痴迷於政治正確性，並迅速壓制那些他們不同意的人。帕特爾本人表示，事件發生後；他的第一個想法是學生們“嬌慣”和“柔軟”。讓我澄清一下：我不同意，但這是我經常遇到的概括。雖然宋飛今年說他被斷章取義而且他「永遠不會責怪」觀眾不喜歡他的材料，許多漫畫仍然把他臭名昭著的言論視為我們敬愛的教練告訴我們大學生是競爭對手的返校隊（或者其他什麼——我對體育一無所知） 。

將喜劇觀眾的動態簡化為「我們與他們」並不能反映現場喜劇的公正性。我不同意將具有挑戰性的觀眾描述為「敏感」或「容易被冒犯」的傾向。這些術語暗示觀眾是被動的，而實際上，單口喜劇是相互交流：只有當喜劇演員講笑話並且觀眾以笑（或不笑）回應時，它才有效。 「觀眾」並不是一個整體——它是由許多（好吧，有時像五個）人組成的，他們都有不同的觀點，並且會以自己獨特的方式接受喜劇的笑話。

是的，根據我的經驗，我可以說大學生可以挑戰觀眾表演喜劇。 向那些大腦天生就能夠剖析所有細節的觀眾推銷笑話可能很困難。儘管我（再次）是一位受過文科教育的酷兒、亞裔美國單口喜劇演員，但我的那些更具煽動性的妙語也遭到了茫然的目光，他的觀點顯然是反對白人至上主義父權制和支持白人至上主義的。我在大學裡也有過尷尬的表演經驗。

這是一個故事：2015 年，一個學生組織邀請我為某個人開場，他當時是互聯網新星，現在是好萊塢名人（我們可以說它與“Chakratina”押韻）在……等等……亞裔美國學生活動。我有一個非常有趣的場景，其中我提到了我作為非二元跨性別者的身份，我的“他們/他們”代名詞，以及我當時單身的事實，這在人群中很受歡迎。最終，是由賽義德名人擔任頭條新聞的時候了，記住這一點，直到那時他一直在休息室裡，沒有看過節目的其餘部分。

賽義德名人表演的一部分是一個喜劇遊戲，她在遊戲中向觀眾徵集志願者，與他們一起「做媒」。一旦她確定了三位“男性”參與者，她就要求一位“幸運女士”，而我，認為這將是一個搞笑的笑話，我自己自願（當時我剛從大學畢業，所以這並不奇怪）。說名人開始了遊戲，因為她沒有看過我的節目，所以使用了不正確的代名詞來指稱我。這引起了一陣「他們！」的歡呼聲。來自觀眾，這足以讓我感到被關注和認可。我試著無聲地向學生們表明「一切都好」。畢竟，我是在知情的情況下自願被性別錯誤的。

比賽繼續進行，讓觀眾和我都很開心。但在「她」用了太多之後，一位組織這次活動的學生領袖抓住了麥克風，嚴厲地糾正了這位名人。之後，表演被允許繼續進行，但房間裡的氣氛變得壓抑。根據哥倫比亞大學的一篇專欄文章每日觀察家, 帕特爾因為做了這位學生領袖所做的事情而被踢下舞台：“[吸走]整個禮堂的能量。” 從某種意義上說，我很感激學生領袖認為我的性別錯誤（如果是偶然的話）足夠重要，值得公開談論。另一方面，我對他為我說話感到不安──我是個大孩子了；我是個大孩子了。我可以為自己說話——而且以如此公開的方式說話，坦白說，這讓名人、觀眾和我都感到非常尷尬。

有時人們是字面上地政治上正確，但隨後以讓人們感到奇怪和糟糕的方式實現這種正確性。 （也許重點是我不應該為學生舉辦一個關於我自己的活動。） 在政治層面上，我理解一些學生如何認為帕特爾的材料不合適。作為一名喜劇風格為“留在自己的車道上”的表演者，我同意帕特爾“沒有資格”，正如一位哥倫比亞大學學生領袖所說，開玩笑說黑人和同性戀是多麼困難。確實，黑人同性戀者經歷著複合的壓迫——任何瀏覽過的人金伯利‧克倫肖 (Kimberlé Crenshaw) 的交叉性理論在他們的社會學作業到期前半小時可以告訴你這一點。因此，對於帕特爾這個南亞直男來說，在沒有經歷過的情況下把這當作一個笑話來表達，感覺很冷酷，也沒有必要。

同時，我也不同意學生突然公開關閉帕特爾的演出場地。在前面提到的專欄中，作者表達了“憤怒”，“所有活動協調員的思想、願景和犧牲的時間……在最後一刻都被一個人掩蓋了。”事實上，我認為這次事件的精神被帕特爾撞倒的行為所掩蓋，無意中將一場普通的喜劇演員爆炸事件變成了一場聳人聽聞的事件。紐約漫畫家和作家傑·尤登稱切斷帕特爾的麥克風是「有點下意識的反應」。 “如果他只是用‘棕色’代替‘黑色’，那就沒問題了，”尤爾登說，“但我知道什麼？我只是一個來自密西西比州的奇怪黑人。

這場災難的核心是缺乏溝通。帕特爾似乎沒有為該活動的具體政治性質做好準備，而且 AAA 的學生組織者也不熟悉他的兄弟，是的，進攻喜劇風格。雙方本來可以輕易阻止這種情況發生；我記得有幾次，學生組織聯繫我，詳細描述了他們的使命宣言、人口統計、活動細節等，我瀏覽了他們的電子郵件，尋找「重要的東西」（地點、時間和活動內容）。 ？當漫畫對待學生時，尤其是那些計劃特殊活動的學生，例如喜劇行業的預訂者，我們會輕視他們的工作，並錯過他們試圖營造的氛圍的關鍵細節。對我們來說，這只是一場一晚的演出。對他們來說，這可能是他們校園生活中的一件大事。

同樣重要的是，那些努力工作以創造偉大活動的學生也同樣要考慮確保他們預訂的表演符合他們的願景。在 YouTube 上快速搜尋「Nimesh Patel」就會出現今年早些時候的深夜節目，其中觀眾的笑聲因他的一句明顯不那麼電腦化的妙語而顫抖。 「你們很緊張，但我沒有錯，」他評論道——無意中為哥倫比亞大學的事件埋下了伏筆。當組織僅根據績效來安排行動時（「首先週六夜現場亞裔作家」）如果不進行更深入的研究，他們很可能會做出糟糕的配對。在哥倫比亞的那個決定命運的夜晚，這些因素結合在一起，使原本應該是一個有趣、令人振奮的夜晚升級為全面噴發，就像紙漿火山中的小蘇打和醋一樣。

事情不必是這樣的。雖然我在為大學生表演喜劇時遇到過一些尷尬的時刻，但在與學生交流的過程中，我有過更多精彩、賦予力量、充實的經歷。我懷疑這是因為我有意識地努力去滿足學生們的處境（因為期中考而變得過度挑剔和疲憊不堪），而且他們願意給我一個機會，即使我的一些笑話沒有成功。單口喜劇不是“我們與他們”。這是呼叫和回應。喜劇演員和觀眾都需要願意去做這項工作。