對話中：約翰克里斯

「我想謀殺這個東西，」約翰克里斯一邊說，一邊擺弄著他腿上的一個醫療裝置。 77 歲的 Monty Python 喜劇團（可以說是人類最偉大的喜劇事業）的創始成員，也是有史以來最佳情境喜劇常年競爭者的明星和共同創作者弗爾蒂塔在一個涼爽的倫敦夏日早晨，他正在他的辦公室裡做事，我懷疑這是他一貫的有趣而惱怒的神情。「我的腿部感染了，現在有一個他媽的立方體」——克里斯坐在棕色皮椅上，拉起一條牛仔褲腿，用食指敲打泵——「吸出污物。這真是太煩人了。

因此，對於脾氣暴躁的克里斯來說，這似乎是一件好事，他仍然定期在銀幕和舞台上表演，後者通常是一場獨角戲。「我們現在生活在混蛋的時代。真是令人嘆為觀止，」他睜大眼睛說道。 “他們掌控一切。”他的腿發出「嘟嘟」聲。「當拔掉插頭時，立方體就會執行此操作，」Cleese 解釋道，然後完全斷開設備連接。「這樣好多了，」他說著，伸了個懶腰。 “現在我們來談談吧。”

我有一個有點病態的問題。
請。

你已經77歲了。
我是。

您的腿上附有一個海綿幫浦。
我願意。

死亡有趣嗎？
這是。死亡確實存在於我的生活中，並且可以從中挖掘幽默。上週有人對我說，現在如果你談論死亡，人們就會認為你做了一些絕對反社會的事情。但死亡是交易的一部分。想像一下，如果在你來到地球之前，上帝說：「你可以選擇和我一起留在這裡，看重播，吃冰淇淋，或者你可以出生。但如果你選擇出生，那麼在你生命的盡頭你就必須死去──這是不容商量的。那你選哪個？我想大多數人都會說：“我要嘗試生活。”這很悲傷，但這種旋轉包括死亡。這是我接受的。

那麼隨著年齡的增長，你覺得有趣的事情有改變嗎？
好吧，我可以輕鬆地為你給出一個死記硬背的答案。

你介意不嗎？
好吧，讓我認真嘗試我的答案。我確實認為我的幽默感有所增強，但這與年齡和所處的環境有關治療。我舉個例子來說明我的意思：在 70 年代，我去看了一個名叫艾倫·艾克伯恩。他在美國不太出名，我認為這是因為他的幽默都是關於無能的人，在美國，當男人犯錯時，他們會變成瘋子，而在英國，他們會變成懦夫。所以美國人對他的工作沒有反應。無論如何，除了喜劇之外，艾克伯恩在他的作品中還使用了嚴肅的情感，我第一次看到這種情況時，我感到不舒服，因為我會為他的一個角色感到悲傷，然後突然發生一些有趣的事情，我發現情緒來回混亂。我不再有這個問題了。我曾經認為喜劇是一個獨立的部分，生活中不那麼有吸引力的部分應該遠離它，因為它們阻止了喜劇的明亮。隨著時間的推移，治療擴大了我對情緒領域的舒適度，否則這些領域會讓我感到不舒服——例如死亡。因此，如果有意義的話，我對更多材料不會那麼猶豫。但這是專門針對我的。我不知道文化中有趣的事情發生了什麼變化。

這是為什麼？你只是不感興趣嗎？
我對當代喜劇了解不多。我一個都不看。我已經77歲了。就這麼簡單。如果我有一個空閒的晚上，我會閱讀，因為有很多事情我還沒有開始理解，而我想在死之前嘗試掌握它們。我寧願這樣做也不願看喜劇。

鑑於你自己對觀看喜劇不感興趣，人們仍然想談論 Monty Python，這對你來說有什麼奇怪的嗎？
對我來說更有趣的是看看不同類型的人對 Monty Python 有何反應。人們總是說英國人和美國人有不同的幽默感，但我認為美國本身就有兩種幽默感。中西部和南方的人們在笑的時候更加直白，而一旦你到了海岸，你就會遇到一群完全熟悉諷刺和荒謬的觀眾。

造成這種差異的原因是什麼？
老實說，沿海和大城市的人們要聰明得多。每當你和速度較慢的觀眾在一起時，並不是他們不太喜歡喜劇，因為他們仍在笑，而是他們沒有那麼快地享受喜劇。當人們在下一個笑話三秒後大笑時，總是有點令人不安，因為他們剛剛得到了最後一個笑話。

上一次你認為愚蠢的人讓你發笑是什麼時候？
那就是我兩天前合作過的電影導演。

發生了什麼事？
只是他想用相機記錄下來的東西。這完全是浪費時間。

我很高興你能在那裡找到幽默。
到處都是美妙的幽默。我舉個例子：大約四、五個月前，我在邁阿密，在飯店的水療中心做了一次按摩。後來他們打電話給我：“先生。”克里斯，你把鞋子落在水療中心了。我們可以把他們送到你的房間嗎？我說：“哦，你真好。”於是，五分鐘後，敲敲，有人開門。 “先生。克里斯，這是你的鞋子。 “謝謝。” “我可以看一下某種形式的身份證明嗎？” 「現在，你知道我是克萊斯先生，因為你剛才叫我克萊斯先生，你也知道克萊斯先生所在的房間，因為你找到了我的房間號碼。那麼我們要求身份證明做什麼呢？那個人說：“好吧，抱歉，我仍然需要查看某種形式的身份證明。”所以我過去並得到了一份副本我的自傳我說：「封面上就是我。下面寫著『約翰‧克里斯』。他說：“對不起，這還不夠。”你不可能寫出如此精彩的東西。

喜劇還有帶給你驚喜嗎？
不多。據說《聖經》中耶穌從未笑過，我認為這是因為笑含有一種驚奇的元素——一些你還沒有發現的關於人類狀況的東西——而耶穌很少感到驚訝。我仍然在笑，但許多 30 年前會讓我發笑的事情——關於人性的悖論——不會再讓我發笑，因為我只是相信它們是真的。它們不是啟示。

回到美國觀眾的話題：你在康乃爾大學講學九月。您是否關注過大學校園中有關言論自由的爭議？你已經經常說話公開表達你對政治正確已經失控的想法感到沮喪。
我已經有八年沒有在康乃爾大學演講了，所以我不能說我對學生們接受思考挑戰的接受程度沒有第一手經驗。我本來打算早點回學校的，但因為離婚，我沒有時間回去，因為我正忙著做賺錢的工作來幫忙支付和解費用。所以我很好奇現在的情況如何。事實上，其他喜劇演員曾試圖警告我不要在大學演講——他們告訴我這不值得這麼麻煩。喬恩·史都華大約兩年前對我說過類似的話。但政治正確性的問題在於，它一開始是一個好主意，然後就被認為是荒謬的。它被認為是荒謬的原因之一是許多政治正確的人沒有幽默感。

因為他們是罵人的？
因為他們沒有分寸感，而幽默感其實就是分寸感。這是一種知道什麼是重要的感覺。在我的舞台表演中，我講的笑話讓觀眾哈哈大笑，關於澳洲人、法國人、加拿大人、德國人或義大利人的笑話。我開了所有這些笑話，每個人都笑了——我們並不討厭那些人，不是嗎？以這個笑話為例：“一個人走進一家酒吧，對酒保說：‘你聽到最新的愛爾蘭笑話了嗎？’酒保說：“我應該警告你，我是愛爾蘭人。”於是那傢伙說，『好吧，我慢慢講。但如果你講這個笑話並將“愛爾蘭人”替換為“不太聰明的酒保”，那就一點也不好笑了。如果笑聲並非源自於骯髒，我們為什麼要為了政治正確而犧牲笑聲呢？這實際上讓我想起了一個想法：每年在聯合國，他們都應該投票選出一個特定的國家作為笑柄。

“今年，所有文化笑話都將以丹麥人為代價。”
這是正確的。他們只需要接受這個事實：一年來，他們都是人們的笑柄。人們很難相信這一點，但除非我們談論的是雙關語和雙關語，全部幽默本質上是至關重要的。因此，消除那些以犧牲他人利益為代價的笑話就是消除大多數笑話。如果你嘲笑某人，那是因為他的行為不恰當。這就是為什麼你不能真正拿耶穌基督或阿西西的聖方濟各開玩笑，因為他們所做的一切都非常恰當。

Monty Python不是拍了一整部電影來諷刺耶穌嗎？
不是耶穌，而是祂的跟隨者。這是關鍵的區別。

我明白你在這裡所說的，但如果某些人說特定的笑話冒犯了他們，你真的想支持加強那些人認為有害的權力動態嗎？我不禁想到，今天某些人說其他人都太敏感了——也許這是一個稻草人的例子——但這就像80年前某些人說的那樣：「黑臉喜劇只是深情的戲弄。有什麼大不了的？某些形式的娛樂受到挑戰是有原因的。
事情沒那麼簡單。什麼時候我們可以開玩笑？之後輕旅的負責人，比如說，要經過多少年才能接受拿死去的英國人開玩笑？

七年了。
當然是七年。我真是太愚蠢了。在一條叫旺達的魚 我的角色對凱文克萊恩的角色說北越贏得了越南戰爭。凱文飾演的角色接著說，美國人並沒有輸掉那場戰爭──只是打了平手。很明顯，已經過了足夠的時間讓我們可以拿越戰開玩笑。同樣，如果我可以拿美國人、英國人或德國人開玩笑，但不能拿黑人開玩笑，那麼問題就是：我們什麼時候才能像對待德國人一樣對待黑人？

當他們在喜劇之外受到平等對待時。我認為沒有人會認真地爭論德國人正在應對系統性的壓迫。
嗯，沒錯，但什麼時候才能說事情是平等的呢？線在哪裡？這是另一個例子：美國人喜歡關於英國牙科的笑話。現在這不太好，是嗎？你有沒有聽過一個英國人說：“停止迫害我？”那麼允許的界線在哪裡呢？無論放在哪裡，它都非常薄。

我認為這條線其實很粗：歷史上在社會中擁有更多權力的人無法決定什麼會冒犯歷史上權力較小的人。人行道上百分之八十的人會告訴你他們受到體制的壓迫。我想說的是，所有這些定義和規則都不是一成不變的。讓我告訴你一些我妻子告訴我的事情，我覺得很有趣：這就是黑色童話和白色童話之間的差異。你知道這個嗎？

不，我不。
白色童話開始，《很久很久以前》；黑色童話故事開始了，“你們這些混蛋不會相信這些。”這對黑人來說有什麼不愉快的地方嗎？他們在後一個笑話中所說的比白人的「從前」有趣和幽默得多。問題在於，人們會下意識地認為某些事情是令人反感的。有時在我的節目中，我說，“有這兩個墨西哥人”，然後所有觀眾都會立即發出“哦”的聲音。人們在說出某些話之前就認為它會令人反感。接下來我要講的故事涉及墨西哥灣的一艘美國巡邏艇。船上的人正在航行，突然看到兩個墨西哥人正前往邊境。那傢伙說：“嘿，你在做什麼？”墨西哥人說：“我們正在入侵美國。”船上的人說：“什麼，只有你們兩個？”墨西哥人回答：「喔不，我們是最後一批。其他人都已經到了。

哦，約翰。
但這是一個令人厭惡的玩笑嗎？思考關於它的內容。墨西哥人確實是英雄！他們贏了！美國有數百萬墨西哥人。我們是否試圖假裝情況並非如此？那麼這是一個令人討厭的故事嗎？我不認為是這樣。說某些人開不起玩笑，這不是居高臨下嗎？但當有是如果這個笑話有令人討厭的特質，那麼這就不是好幽默。這是殘酷的，也是我們需要避免的。

讓我們稍微改變一下。你在美國兼職生活了幾十年。唐納德·川普的當選是否改變了您對美國人的看法？
嗯嗯。令我驚訝的是，最不成功的人卻支持川普。你理解富人想要減稅，但到底為什麼那些不那麼成功的人認為川普會做他所說的任何事來幫助他們呢？我打個比方：我記得我 18 歲時去看職業摔角——精彩的娛樂活動，顯然是經過操縱的。當我環顧布里斯託的科爾斯頓大廳時，令我震驚的是，許多觀眾認為他們所看到的東西是真實的。這就是讓我對如此多的美國人民感到難以置信的地方：他們看不出川普是假的。如果他們看不到這一點，當它就在他們面前時，你怎麼能說服他們相信這個人的任何批評呢？這就像向一個人舉起一個紅色標誌，而這個人卻說它是藍色的。你無法從邏輯上說服他們看到紅色。人們無法憑直覺了解川普正在發生什麼事——我對此印象深刻，而不是排斥。對我來說，令人驚訝的是人們看不出他有多無知。

告訴我更多關於你對川普的印象。
同樣令我震驚的是他和他的親信的語言——人們談論吮吸自己的雞巴之類的事情。我不知道這是普遍的還是美國特有的，但有權有勢的男人的語言的粗俗：這一切都歸結為陰莖、撒尿和雞巴。他們說話就像失控的六歲孩子。昨天我在想一個中國的祝福。你能猜出是哪一個嗎？

你能活在有趣的時代嗎？
關閉。這就是詛咒。福氣是居住在和有趣的時刻。但我很高興現在還活著。我不會用這些時間來交換任何其他時間，因為即使整個世界完全是一個瘋人院，它對我來說從未如此有趣，即使愚蠢已經變得猖獗。

我剛剛回顧了 Monty Python 70 年代初期的一些老照片，我突然意識到，雖然其他人看起來有點像搖滾明星，留著長發，穿著時髦的衣服，但你卻留著短髮，穿著保守。您對那個時期的政治和社會動態的關注是否和今天所發生的事情一樣？
哦，我對很多 60 年代和 70 年代感興趣，但對反主流文化不感興趣。我長大的地方，在濱海韋斯頓，我們的生活非常中產階級。所以反主流文化與我的想法非常相反文化。我從來沒有讀過傑克·凱魯亞克或類似的人的書。我只是不太感興趣。不過，我確實發現，在美國西岸，有很多人跟我一樣，不喜歡唯物論還原論的世界觀。我對此比對海特-阿什伯里更感興趣，儘管海特-阿什伯里是我想去的地方。

這很有趣，因為搖滾文化和巨蟒劇團之間總是有著如此緊密的聯繫：約翰·藍儂說他很想加入 Monty Python，我知道 Pink Floyd 和 Led Zeppelin 的成員也提供了資金支持巨蟒劇團和聖杯。那裡的欽佩不是相互的嗎？
我當時並不知道約翰·藍儂是他的粉絲。但我對音樂很陌生，而且出於某種原因我不太喜歡搖滾，這幾乎是異端。我記得有一次Python 巡演時我回家了——我想我們剛剛去了紐卡斯爾——第二天早上埃里克·艾德爾(Eric Idle) 說：“我出去吃晚飯，大衛·鮑伊也在場！他真的很興奮。但如果有人對我說：“想來見大衛·鮑伊嗎？”我只是想，為什麼？我不太明白我對反主流文化有親和力的假設。

也許是因為愚行事工和死鸚鵡這些草圖似乎只能是被吸毒的人的作品。
是的，當我們寫作時，很多人都認為我們上癮了。

你是嗎？
不，這個建議隱約激怒了我。我內心嚴肅的一面希望有人承認我們在 Python 中所做的幽默非常聰明，相反，它總是“哦，你顯然必須只是抽煙然後發瘋。”我想，嗯，不，實際上它更熟練一些。它需要更多的思考。 [格雷厄姆]查普曼我會花一整天的時間來思考草圖的正確用詞。

不同類型的人是否更喜歡弗爾蒂塔蒙蒂派森？兩者之間的喜劇相似之處很少。
粉絲們有很大的重疊，但是，你看，有些人就是不懂 Python，我認為這是教育的功能。有一些微妙的東西讓 Python 變得如此有趣，而且你必須能夠抓住它們。事情是關於弗爾蒂塔幾乎是任何人都能理解它的喜劇性。這只是人們感到害怕或害怕，或試圖不被指責。 8歲的孩子可以理解其中的一切。

情感在弗爾蒂塔不過，情況要嚴重得多。巴茲爾·福爾蒂的行為讓我感到無比畏縮蒙蒂·派森做。
眾人看了都覺得尷尬弗爾蒂塔。我曾經和一位法官一起參加過一個治療小組；當他加入這個團體時，他不知道我是誰。當時英格蘭的大多數人都會有一些想法，但他沒有。當我告訴他我以什麼為生時，他說他會看弗爾蒂塔。當我下次見到他時，他說他已經開始觀看了，並且對每個人的行為感到非常尷尬，以至於他不得不離開房間。這種間接的尷尬對他來說實在太難以忍受了。我認為這非常有趣。

這是你第二次提到治療。您結過四次婚的事實是否顯示這種做法對您有其限制？
我不知道該怎麼回答。我認為當你接受治療時，你希望能夠深入了解自己，也了解其他人，並且你開始發現有更好的方法來處理自己和他人。

這麼多年的治療對你的工作有影響嗎？
當然。大約一、兩年前，我與[特里]吉列姆，因為他覺得變得更自我意識會降低你的創造力。我說不，它會讓你更有創造力，但效率會降低。

為什麼生產力低？
因為你變得不那麼有動力了。使你充滿動力的神經質和焦慮會減少。

如果你不介意的話，我還有另一個可能有點病態的問題。
為什麼現在停下來？

出色的。就在昨晚，我重讀了那篇臭名昭著的書頌你在格雷厄姆·查普曼的葬禮上捐贈了。你有沒有想過其他蟒蛇會在你的葬禮上說些什麼？
是的，我有，而且我不認為這會是特別值得讚揚的。我的意思是，這會是一種深情，但我們就像兄弟一樣，會爭吵、打架，絕大多數都是脾氣很好的。吉列姆和我假裝比我們自己更討厭對方。

你讀過的許多關於巨蟒劇團的書——包括組織成員寫的書——都表明其他人發現你控制欲強。這種描述公平嗎？
這些東西通常來自吉列姆，我認為他是電影導演是對的嗎？我認為電影導演是地球上最偉大的控制狂之一，對嗎？因此，可能會出現一些否認和預測。吉列姆是我見過的最糟糕的心理判斷者之一。他在很多方面都很聰明，但在心理上他就是不懂。如果他覺得我有控制欲，那可能只是代表我和他有不同的想法。你可以問特里瓊斯關於控制，因為當我們在做的時候聖杯，他和吉列姆本來應該一起導演，但他們會在晚上當另一個人不在的時候溜進剪輯室並改變事情。那是控制。

那麼當你表達意見時，「控制」只是其他 Python 的用語？
關於我的控制欲的問題是，有時我們會做一些事情，我會說，“我認為這不好笑。”這就是控制嗎？因為如果向那些即將做一些你認為不夠好的事情的人表達藝術上的分歧是控制，那麼也許我就是。我們確實曾經為劇本爭論過，但我不記得有一場關於誰應該扮演哪個角色的激烈爭吵。在使用 Python 的所有歲月裡，我都不記得有過這樣的爭論。

你不靈活嗎？
也許在某種程度上。那時我對於什麼是好的喜劇的看法要嚴格得多。但很多年輕人對他們認為好的東西有點僵化。

我對你的回憶錄接近結尾處的一段話感到震驚，你描述了從後台望向巨蟒劇團 (Monty Python) 的一大群人。團圓表演2014年，你記得那一刻並沒有感到興奮。這是否意味著你對重聚感到矛盾？
這被誤解了，包括麥可·佩林.艾瑞克和我短暫地熱衷於在那些重聚演出之後進行巡演，但佩林不想這樣做。沒關係，你不能強迫人們做他們不想做的事情，但當我們問他為什麼選擇退出時，他說他有其他計劃。好吧，但後來我認為他對拒絕感到內疚，並開始暗示我們不去巡迴演出的原因是我不喜歡重聚表演。那不是我說的。我說過我不是興奮的靠它。我很享受很多。我區分興奮和快樂。創造性的事情會帶來令人興奮的時刻，這就是做這些事情的上癮的來源。當查普曼和我突然看到一個想法的喜劇可能性時，興奮就像拍了一些非常特別的東西。幸福是另一回事。當我吃一頓美餐時我很高興，但我並不為此感到興奮。

那麼，再次與 Monty Python 的某個版本一起表演，你會感到高興嗎？
我確信，但也許這會有所幫助：如果我在重聚演出中沒有受到 20,000 名觀眾的關注，那麼這說明了我對錶演的態度。這樣有道理嗎？今天我可以說《巨蟒劇團》以一種非常令人滿意的方式結束了，這個結局教會了我一些關於表演的知識，那就是它不會像寫作那樣給我帶來快感。

自從特里瓊斯被診斷出患有癡呆症以來，您見過他嗎？
我已經好久沒見到他了。大約 18 個月前，我在一場葬禮上見過他。而他……他的情況並沒有好轉。他有一個全職照顧者，他會去散步，享受食物，他可以看著盒子上的東西並閱讀，但他無法適應對話。他可能會沿著一種對話軌道走下去，如果你說了一些不屬於該軌道的事情，他就會脫軌。這是非常悲傷的。他是一個可愛的人，而且非常有才華。

您還在回憶錄中順便寫道，您認為自己在英國被視為過時的人。為什麼會這樣呢？
媒體故意忽視。一旦你出名了，就像我很久以前做的那樣，英國媒體總是會試圖貶低你。而且，很奇怪的是，BBC 已經很多年沒有推出 Python 了。在美國，年輕一代不斷重新發現我們，但這裡變得安靜了。這很荒謬：我們所做的事情基本上被全世界都認為是特別的，舉個例子，在重聚演出期間，一家英國報紙跑了一塊Q：“巨蟒劇團真的很有趣嗎？”不適合所有人，不；但對很多人來說，是的。這種對我們根深蒂固的消極態度與世界其他地方截然不同，他們仍然認為它很重要，而不僅僅是歷史性的。

你能在任何地方看到 Monty Python 的影響力嗎？你們一起做的工作顯然已經持續了，但即使你會讀到洛恩·邁克爾斯最初設想的東西週六夜現場作為 Monty Python 和60 分鐘，感覺你無法指出很多真正展現該群體敏感性的後Python喜劇。
我看不到我們的影響力。當我看英國喜劇時（我不常看），我從來沒有真正在其中看到任何 Python。我不知道為什麼沒有更多的人嘗試模仿我們。這並不是說它讓我煩惱——它讓我困惑，因為它違反了這樣的規則：如果你做了一些成功的事情，那麼人們就會試圖複製它。當我在使用 Python 的時候，甚至在之後的一段時間裡，我都會非常仔細地觀看其他喜劇，看看誰會出軌。我有興趣看看是否會出現良好的競爭，但從來沒有。

你是以下的粉絲嗎週六夜現場？
我喜歡它。他們邀請我主持，但我過去太純粹了。我從來不想做一個需要在一周內排練一個半小時的節目。我不相信你能在截止日期內完成所有材料。所以我拒絕了他們兩三次的邀約。

你和佩林最終確實做到了這死鸚鵡素描在週六夜現場，儘管。這是怎麼發生的？
我確信只是因為我們想宣傳一些東西。我們在工作室的某個奇怪的角落裡製作了《死鸚鵡》的草圖，觀眾無法真正看到我們。我們要求節目允許我們製作新材料，但他們拒絕了。我記得演出開始前，麥可和我和妻子坐在紐約的一家牛排館裡，試圖回想起劇本中的台詞，但沒有成功。我對他說：「你知道我們可以走到人行道上攔住人們，他們可以告訴我們路線嗎？但我們現在已經不知道了。當然，草圖像鉛氣球一樣墜落。

關於成功培育模仿者的想法，我很好奇之後會不會一條叫旺達的魚你有過好萊塢的機會但從未跟進嗎？回顧你的電影作品，並沒有明顯感覺到你試圖利用這部電影為你帶來的好處。
我的悲傷之一是我有一個真正的好萊塢時刻，但沒有抓住機會。我只記得當時的一些事情：我在四季酒店的游泳池裡，他們給我帶來了一部舊手機，一部很大的手機。我接了電話，結果是弗蘭克·奧茲,在倫敦，向我提供邁克爾凱恩的角色骯髒腐爛的惡棍。我的第二次婚姻一團糟，我想，我真的可以走開嗎 拍一部電影卻沒有決定我是否要繼續結婚？所以我拒絕了這個部分。我想如果我這麼做了，我會得到更多好萊塢的邀請。大約萬達我熱辣了一年左右，但混亂的私生活讓我付出了代價。我也沒有對電影有足夠的投入。我坐在拖車裡等待事情發生，感覺就像死了一樣。我記得我的一位朋友，麥可溫納,當時對我說，“典型的英國人：你大受歡迎，然後你就離開並坐在山頂上，而不是繼續拍另一部電影。”確實如此。我就是這麼做的。

當然，就美國觀眾而言，你最出名的是巨蟒劇團（Monty Python），弗爾蒂塔，和一條叫旺達的魚。您所熟知的工作與您最引以為傲的工作之間是否存在相關性？
工作和惡名是一件有趣的事。在我看來，工作總是有兩種類型。一種是因為需要錢而做的工作，還有另一種工作——一種更令人愉快的工作，其中金錢絕對不是關鍵。當我為錢工作時，這很好，但我並不經常感到像我做不為錢的事情時那樣投入。但是，你看，在那之後非常昂貴離婚我之前提到過，我基本上是被迫去賺錢的。我必須賺到 2000 萬美元，而你不可能坐在那裡喝咖啡、讀一本好書。所以我就去做了所有這些單人表演，我很享受，但如果我不需要錢，我就不會這麼做。相反，我會寫一些更具原創性的東西。但我需要錢。

你現在在做什麼？
我現在正在製作一個節目，名為為什麼沒有希望。

聽起來很有趣。
這很有趣。有些人立即覺得這個標題很有趣，而有些人則走了什麼？我們不可能生活在一個理性、善良、有智慧的社會。首先，我們大多數人都受到無意識的控制，不幸的是，我們大多數人沒有興趣接觸我們的無意識。因此，如果大多數人都被他們一無所知的東西所統治，我們怎麼能有一個理性的社會呢？

這讓我想起一個流行的您的 YouTube 影片你在那裡談論愚蠢的人太愚蠢以至於不知道自己愚蠢的問題。
是的。這是鄧寧-克魯格效應。拋開智力不談，問題是大多數人甚至在情感上都不聰明。他們無法面對現實。如果他們做得不好，他們就會怪罪別人。這就是為什麼我不希望我們有一個適當的、組織良好的、公平的、聰明的、善良的社會。我們必須放棄這個想法。有可能在某些小領域你可以暫時改善一些事情。瑞典網球就是一個例子。

你是指從博格職業生涯開始到艾德伯格職業生涯結束的幾年？
是的，瑞典在 20 年來培養了一批傑出的網球運動員，但從那時起他們就一無所獲了。所以時不時地，就像瑞典和網球一樣，你可以找到一個整體運作良好的區域。但沒有辦法維持它，因為人們無法控制自己的自我，不理解——或不在乎——他們的自我如何扭曲他們的思維。事情總是會陷入混亂。這就是為什麼沒有希望。

你對人類社會的未來絕對沒有任何希望嗎？
沒有什麼。

沒有什麼？
沒有什麼。

那為什麼早上要起床呢？
僅僅因為你不能創造一個明智的世界並不意味著你不能享受你所處的世界。伯特蘭·羅素曾經說過，幸福的秘訣就是面對世界是可怕的事實。一旦你意識到事情相當無望，你就會一笑置之，不會把時間浪費在你無法改變的事情上——而且我認為你無法改變社會。我花了很多時間進行團體治療，觀察那些高智商、善意的人試圖改變，但他們卻做不到。如果連他們都無法改變的話…

作為一個一生致力於喜劇並思考的人，有沒有一個笑話是您說過的最有趣的事情？
有趣的。這可能是一些沒有劇本的事情。艾瑞克·艾德爾有一次我在佛羅裡達州表演，回答觀眾的問題，一個女人站起來問我，顯然很嚴肅，“女王殺了嗎？”戴安娜王妃？

你說什麼？
當然不是用她的雙手。

本次訪談是根據兩次談話進行編輯和濃縮的。

馬特·斯蒂布的註釋。