最近石板科技作家大衛‧奧爾巴赫寫道一個迷人的專欄關於路德維希·維根斯坦的語言哲學如何解釋我們在網路辯論問題時出現的大部分混亂。我認為這是一個很好的機會來展示我自己長期以來的理論：大勒博斯基（1998）證明了這些確切的想法。沒錯，各位：大勒博斯基以維根斯坦的語言哲學為基礎。

這聽起來可能有些牽強，但請聽我說。伊森·科恩在普林斯頓大學寫了關於維根斯坦的畢業論文。維根斯坦的作品與這部電影的情節有著驚人的相似之處。他的生活與這部電影中的角色也有一些相似之處。最後，它於 1998 年問世，當時隨著 24 小時新聞網絡的興起和廣泛的互聯網接入，輕鬆大眾傳播的概念首次成為普通人的現實。

因此，可以公平地說，伊森·科恩可能根據早期的互聯網文化得出了一些相同的結論，並在大勒博斯基。

我認為適用於兩者的要點是維根斯坦的「語言遊戲」概念，或者我想稱之為「語言謎題」。他寫了很多關於「哲學是如何對抗語言對我們智力的迷惑的鬥爭」的文章。換句話說，當我們研究哲學時，很容易陷入語言之中，只是開始移動詞語而不說任何話，然後我們感覺自己在做某事，但實際上並沒有。奧爾巴赫專欄的重點是，這也是我們在網路上辯論時發生的情況。

我認為這就是重點大勒博斯基以及。幾乎每個角色都有一種自然的傾向，開始參與某種形式的空洞修辭或“語言難題”，除了花花公子之外。當花花公子與另一個角色的對話滑入毫無意義的移動話語時，場景一次又一次地結束，此時花花公子失去了興趣並走開。

例如，當這傢伙第一次見到Jeffrey Lebowski 時的場景（由菲利普·塞默·霍夫曼介紹，問那傢伙“你會說英語嗎？”）以Lebowski 開始使用90 年代的福利/個人責任言論（「這就是你想要的嗎？施捨？」「流浪漢輸了，勒博夫斯基。」）。這裡沒什麼好聊的，所以那傢伙戴上墨鏡就走了。

很容易看出萊博夫斯基的這段演講出自有線電視新聞評論員或某些右翼推特用戶之口。這是一個語言難題。這沒有任何意義，而且這傢伙也沒有興趣。

這種情況在電影中一遍又一遍地發生，而情節是由他決定越來越多地參與這些語言謎題而推動的，原因如下：首先是為了得到錢，這讓他進一步陷入情節中，然後為了讓女孩回來，然後擺脫困境。

考慮一下沃爾特。沃特基本上是一個行走的 Reddit 子版塊。沃爾特 (Walter) 是 Twitter 上每個回覆「好吧，實際上…」的人。字面上地說：「我沒有生氣。我比你冷靜。在餐館裡，這傢伙必須字面上地告訴沃爾特，“這不是言論自由，夥計！”我認為當那傢伙告訴沃特時，可以肯定地說：「你沒有錯，老兄。你簡直就是個混蛋！這是這部電影的主要內容之一。他的智力是完全地被語言所迷惑。每當遇到問題時，他就開始空洞無意義地搬弄是非，而這就是為了解決問題。 「我明白了。他們都是業餘愛好者，夥計。 “不用擔心。這些人是虛無主義者，唐尼。 「他們綁架了那個女人？那個女人——那個蕩婦——綁架了她自己！

這在講故事中顯然很常見，但在大勒博斯基我認為這是非常有意的，因為它發生在每個角色（除了花花公子），甚至角色之間。我和其他許多人都注意到整部電影中出現了許多由不同角色說出的短語。事實上，有人花時間找到了所有這些並製作了這個影片：

我想說，這些都是非常明顯的信號，表明角色開始移動單詞，而不是真正有意義地使用語言。這些旨在暗示維根斯坦語言難題的重要性。再一次，隨著情節的發展，這傢伙與他們的接觸越來越多。

當這傢伙告訴華特他的公事包裡裝滿了錢時，麻煩才真正開始。想像一下，如果你問 Reddit 如何處理裝滿錢的公事包，會發生什麼事。你會得到幾乎相同的回應：陰謀論，保留金錢的瘋狂計劃等等。這是一個語言遊戲：說出有權勢人物的名言，為自己的想法增添可信度。然後，當他們在車裡準備扔錢時，沃爾特字面意思是：「這個是一場遊戲」一遍又一遍。

莫德·勒博斯基也嚴重依賴語言謎題，但她知道自己正在這樣做。她知道她可以只說“陰道”，而“這個詞本身就讓一些男人感到不舒服。”她很聰明，會利用這些語言難題來達到自己的目的，她喜歡這個傢伙，因為他根本不在乎這些。但這並不意味著她會放下表面，說出她真正的意思。 “他是個好人。而且徹底。他是個好人。而且徹底。 （迴音「這是我們價格最適中的容器。這是我們最......價格適中容器。

當然，德國虛無主義者是沃特最大的威脅。他們是意識形態的傭兵，玩著和他一樣的遊戲，但除了金錢之外沒有其他原因。如果他們都遵循同樣的規則，那麼這些規則真的可以說有任何意義嗎？ 「關於國家社會主義的原則，你想說什麼就說什麼吧，老兄。至少這是一種精神。

不等了，抓一下吧。沃特的最偉大的敵人是拉里·塞勒斯（Larry Sellers），這個孩子只是茫然地盯著他，毫無吸引力。比他在意識形態上截然相反的人更糟糕的是拒絕參與任何事情的人。這最終讓沃爾特陷入了困境，並開始用高爾夫球桿砸爛跑車。

值得注意的是，維根斯坦一生中最著名的事件可能是他在劍橋與哲學家卡爾·波普爾（如洪格斯）就是否存在哲學問題進行的一場辯論。維根斯坦認為所有困難的哲學問題的核心都是這些語言難題，波普爾認為它們實際上代表了世界上有意義的問題。維根斯坦一度非常生氣，以至於他從壁爐拿起一根撥火棍並開始揮舞。波普爾想必並沒有生氣，而且實際上非常平靜，而且有趣的是，你甚至會認為他生氣了。

高爾夫俱樂部？火撲克？巧合不斷堆積…

但問題是，沃特並不是維根斯坦那樣的人物。老兄是。伊森·科恩再次撰寫了關於維根斯坦的大學論文，因此他知道維根斯坦於1889 年出生於奧地利，是歐洲最富有的家庭之一，但他選擇放棄繼承權（實質上放棄了他的名字），去做自己的事情沒有責任的事。

他也知道維根斯坦一生都與納粹發生衝突，從和阿道夫·希特勒一起上小學開始，一直到中年第三帝國掌權時維根斯坦在英國教書。作為一名猶太人，他對納粹統治他的祖國奧地利感到巨大的困境，但他選擇不去想它來應對它。

當然，直到 1939 年，他才被迫面對這個問題。納粹威脅維根斯坦仍在維也納的姐妹赫爾米娜和海倫，他親自前往柏林（還有維也納和紐約——這肯定是一場白費力氣）與她們的安全進行談判，以換取納粹的巨額賠償。

他一生都對自己的性取向感到非常焦慮。關於這一點有很多爭論，但我認為他是我們今天所說的雙性戀，與男性和女性都有長期的關係。我想如果納粹發現了這一點，人們會非常擔心會發生什麼事。也許甚至有關於它的夢境。 「我們切斷了你的約翰遜的聯繫，勒博斯基。是啊。

所以我認為這部電影呼應了同樣的觀點石板文章指出，維根斯坦關於語言的理論與我們在數位時代彼此交流的方式完美地產生了共鳴。人們很容易陷入這些空洞的語言遊戲，而犧牲了真正有意義的溝通，這會造成巨大的混亂，從而推動生活的各種情節向前發展。

但需要指出的是，維根斯坦不只是說談論這些難題很困難。他會說這是毫無意義的，而且是浪費時間，甚至在某種程度上幾乎是不道德的。在寫了一本極具影響力的書後，他本人完全退出了哲學（邏輯哲學論文）因為他認為繼續辯論是浪費時間（最初的休倫港聲明，而不是妥協的第二稿）。他也告訴（通常是他最聰明的）學生放棄他的課程，去做別的事情。與波普爾的著名爭論基本上是他告訴每個人「沒有人需要談論這個！這是對時間的巨大浪費！回家吧！ （極端釋義）。

他不會只是說在推特上辯論問題很困難。他會說永遠不要發推文。我認為勒博夫斯基這也是這麼說的，因為最終的受害者是唐尼，他是整件事中唯一純粹無辜的角色。

「大勒博斯基」、維根斯坦與垃圾堆 […]