正如布萊恩威廉斯現在所知，公開羞辱的規模和速度已經改變了。身為記者喬恩·羅森眾所周知，威廉斯只是最近遭受高度明顯鞭打的人。在他即將出版的書中，所以你被公開羞辱了，羅森探索個人的故事（例如，鮑伯迪倫－引用寓言家喬納‧萊勒的話,醜聞高音歌手賈斯汀·薩科）誰違法了，就會受到廣泛的責罵，然後受到迅速而嚴厲的懲罰。

朗森，《紐約》的作者時代最暢銷的精神病測試，談到了威廉斯事件與更廣泛的公眾羞辱敘事的關係，威廉斯是否可以被原諒，以及為什麼道歉並不重要。

布萊恩威廉斯身上發生的事情是否遵循了公眾羞辱的正常規律？
我想是的，是的。首先你聽到的是一種越軌行為，在內心層面上，就像哇哦;你會感到一絲幸災樂禍。但我們都是天才、缺陷和罪惡的混合體，問題是現代的社群媒體讓我們變得冷酷無情，把我們變成了絞刑法官。它讓我們忘記了我們都是才華、缺點和罪惡的混合體。我們正在創造一個艱難、可怕的世界，在這個世界裡，人們可以透過他們的愚蠢來定義他們，而不是將他們的愚蠢置於更廣泛的人類背景中。這就是喬納·萊勒（Jonah Lehrer）和賈斯汀·薩科（Justine Sacco）等人身上發生的情況，布萊恩·威廉姆斯（Brian Williams）身上似乎也發生過這種情況。

威廉斯的情況有什麼特別之處嗎？事實上，他被視為真理的旗手，但後來證明他是不誠實的——這種矛盾是否會讓公眾的反應比他做了一些與他的公眾形象無關的事情更嚴厲？
不幸的是，對布萊恩威廉斯來說，當今最嚴重的罪惡是特權。因此，像賈斯汀·薩科這樣的人會因為被視為特權而被撕裂——儘管她只有 120 個 Twitter 粉絲，並在長島與單親母親一起長大。不過，布萊恩威廉斯是享有特權，所以無論他怎麼玩，他都完蛋了。處於特權地位和工作場所違規行為的結合；在這個時代，這些都是不可饒恕的罪行。我個人的觀點是，我們正在為自己創造一個我們認為自己想要的世界，一個有人因為一次犯罪而被毀滅的世界。我們正在把馬克思主義變成史達林主義。

在你的書中，麥克·戴西（Mike Daisey）他自己編造的醜聞，有一句台詞說，大眾和媒體內心希望懲罰而不是寬恕。這適用於威廉斯嗎？
簡而言之，麥克威廉斯和布萊恩威廉斯就是這種情況。我認為你必須看看布萊恩威廉斯並思考，讓他休息一下。他被從空中移除的六個月看起來這並不是一個非常不成比例的懲罰。但人們要求他下台（有些人確實如此），這才是令人不安的時候。

我想知道羞辱公眾人物的衝動是否也與他們的道歉很少讓人感到真誠的觀念有關。每當一個名人搞砸了，你就可以看出公關機構立即啟動，這完全削弱了道歉的誠意。即使威廉斯是真誠的，難道很難相信他的話不是自私的戰略，因此是不真實的嗎？
我認為這種道歉不僅會適得其反，而且毫無意義。在羞辱中生存完全不在你的掌控之中。 [英國一級方程式官方]馬克斯·莫斯利[性醜聞]倖存下來不是因為他的行為方式，也不是因為他承認自己做了什麼。他倖存下來是因為沒有人關心。沒有人關心他發生性關係。然而，如果有人碰巧做了一些社交媒體迴聲室的事情做關心，就像布萊恩威廉斯所做的那樣，這個人無能為力。

我們要流血了
是的，這很有趣，因為我們仍然在社交媒體上將自己視為迄今為止沉默的失敗者，但我們擁有巨大的力量。我們比 NBC 更強大。布萊恩威廉斯的命運已經註定，因為社群媒體認為他應該受到嚴厲的懲罰。我們喜歡把自己視為正義的人，但我們的行為是無情和冷酷的。我們有點欺騙自己，讓自己相信我們是網路上的東西，但我們不是，或者我們還沒有變成我們所擁有的東西。

布萊恩威廉斯（Brian Williams）——或者任何公開羞辱的人物——能做些什麼來挽回頹勢嗎？
在英國有一個男人，他有點像英國的喬納·萊勒（Jonah Lehrer），名叫約翰·哈里，而且他在被羞辱後表現得相當好。他完全消失了幾年，只是孜孜不倦地寫這本關於毒品戰爭的書，這本書得到了很好的評論。他完全保持沉默，完全脫離社群媒體，轉入地下，做好新聞工作——這對他很有效。他是一個很好的教訓。

教訓是走開？
走開，去做一些好事。

作為一種文化，我們非常非常擅長羞辱他人，並且很擅長羞辱他人，但不太擅長原諒他們。例如，憤怒的想法比慷慨的想法要多得多。這種差異是否也會讓公眾人物更難從羞辱中恢復過來？
是的，存在著巨大的不平衡。如果你是羞辱賈斯汀·薩科的人之一，那麼實際上很難扭轉局面。我在中寫過這個精神病測試：透過妖魔化你的殘忍對象來讓自己對自己做了一件殘忍的事情感覺好一點，比你自己改變態度要容易得多。說「賈斯汀·薩科是種族主義者」比重新思考自己的行為更容易。部分原因在於社群媒體的設定方式：我們周圍都是與我們有相同感受的人。因此，我們祝賀布萊恩威廉斯背叛了我們的信任，我們永遠不應該讓他回來。

逆潮流而行沒有任何價值嗎？
透過與志同道合的人在一起，你正在創造自己的潮流。正如一位朋友最近對我所說，這實際上是民主的對立面。