啊，網路迷因。取決於你是誰，它們是你在網路上製作的東西，是你在學校裡與你的朋友談論的東西，是你該死的孩子在餐桌上不停地看的東西，或者是當你成為一個諷刺的人時你嘲笑的東西。但我們都同意：迷因是最好的！或者絕對是最糟糕的！無論如何，迷因之所以起作用，是因為電影製作者自 1910 年代末以來一直有意識地操縱一種特殊的奇怪心理效應。
正確地說，“模因”是“思想領域的基因”，這是一個複雜的定義，如果你願意，你可以檢查一下。但語言是有生命的，就像「諷刺」現在意味著「有點諷刺」一樣，常見的用法「網路迷因」指的是「每個人都能辨識的帶有一些影響字體文字的圖片」。
我們都知道它們是什麼，並且您可以在互聯網的每個角落找到它們。我想談談一種特殊的模因，即反應模因。其中最受歡迎的可能是克米特喝茶，這張照片一開始就明確地伴隨著「但這不關我的事」這句話，最終只是隱含地呈現出這個意思，而迷因者不必寫它。或者是 TI 帶著期待微笑的那張照片，讓人想起“母鹿在哪裡？”這些和其他大量的圖片在 Twitter 和留言板上很受歡迎，用戶可以簡單地將圖片作為有趣的速記來表達更大的情緒。
還有一種更簡單的類型，甚至不需要解釋，它們只是特別富有表現力的圖片，比如凱文·哈特看起來很困惑，或者喬·佩西舉杯微笑，或者一個喝醉了的傢伙，他的連帽衫兜帽拉得很緊，或者皮卡德船長說“來吧！”這些甚至不需要任何上下文，它們的意義是不言而喻的。
不管怎樣，迷因——尤其是最後一種——總是讓我想起庫列紹夫效應，阿爾弗雷德·希區考克在訪談中解釋：
希區考克沉迷於庫列紹夫效應，因為正如他所說，純粹電影的本質是將不同的影像編輯在一起以創造新的意義，或「蒙太奇」。這個想法始於 1910 年代末和 1920 年代的蘇聯俄羅斯電影製片人，其中最重要的是謝爾蓋愛森斯坦。愛森斯坦最著名的電影是戰艦波將金號，但他的第一個功能，罷工在他的一個場景中完美地體現了這一點，他將軍隊戰鬥和失敗的鏡頭與一頭牛被宰殺的鏡頭剪輯在一起，提出戰爭是殘酷的，士兵就像待宰的牛等等。
當然，現在這一切都非常基本，但這些人正在發明它。在那之前，從電影中的一個影像跳到另一個不連續的影像都是一個革命性的想法，或者至少是有風險的。因為沒有人知道它是如何或為何起作用的。事實上，我們仍然沒有。人腦確實不應該能夠理解它。飾演沃爾特·默奇（Walter Murch），那個編輯現代啟示錄，以及許多其他人，在他著名的編輯書中寫道眨眼間”，“我們的日常經驗似乎沒有讓我們為這樣的事情做好準備。相反，從我們早上起床的那一刻到晚上閉上眼睛，我們感知到的視覺現實是一連串相互關聯的圖像。
換句話說，當有人寫下“自從被交易到一個沒有俱樂部場景的城市以來，JR史密斯的投籃命中率大幅上升”，然後是科米特喝茶的照片，你的大腦沒有理由把這些東西放在一起。但確實如此。你大腦的一部分認為克米特剛剛說了關於凱文·洛夫的事情，然後說“但這不關我的事”，然後喝了一杯立頓茶。
但不知何故，將這樣的圖像放在一起是可行的，它是由愛森斯坦和他的同事列夫·庫列紹夫等電影製片人開創的，他們實際上進行了一項實驗，看看它是否能在最簡單的層面上真正、可靠地發揮作用。
庫列紹夫向觀眾展示了一個演員看著某物的鏡頭，然後又給他們展示了一個棺材的鏡頭，觀眾都說演員看起來很難過。然後他給他們看了演員的同一個鏡頭，然後是一碗湯的鏡頭，他們說他看起來很餓。然後是一個女人坐在沙發上的照片，他們說他看起來「好色」。
觀眾不僅將這些動機回溯到演員身上，他們實際上認為這是三個不同的鏡頭。同樣，你可以用凱文哈特(Kevin Hart) 看起來很厭惡的照片來回應某人的髮型，他看起來像個混蛋，或者你可以發布凱文哈特(Kevin Hart) 看起來很厭惡的照片來回應某人的種族主義笑話，他似乎義憤填膺，等等。
可能會有一場對話，關於那個實驗的觀眾沒有接受過像我們現在這樣解釋圖像的訓練，以及從那時起，在過去的一個世紀裡，我們如何內化了一種令人難以置信的編輯語言。但是，我的意思是，這只是更多地證明了這一點，即使沒有事先的背景，我們的大腦也會將這些圖像放在一起並嘗試理解它們。
多年來，像希區考克這樣的導演一直喜歡談論如何透過「蒙太奇」來操縱這種奇怪的現象，這是電影比任何其他媒體都擁有的東西。因為，當然，寫作、對話、故事等你可以從書中獲得，表演可以從戲劇中獲得，音樂你可以從音樂中獲得。但只有電影才能將不同的影像拼接在一起創造新的意義。是的，只有電影院。
嗯，看來也許事實並非如此。網路確實採用了這種特殊現象並與之相伴。就像民主化的音樂、笑話寫作、新聞報道和攝影一樣，網路將蒙太奇的力量賦予了普通人。雖然花了 100 年時間，但現在可以肯定地說：列夫庫列紹夫確實是網路迷因界的奧本海默。我想如果他不這麼做，其他人也會這麼做。
但這不關我的事。
Philomena 
Philomena 
Philomena