構成主角的學員警察學院共有許多特徵。他們都有很多不利因素。他們是成績不佳的人、怪人、混蛋。他們違反或拒絕接受或不了解大多數規則，而且他們每個人有時都令人討厭、無能和一維。儘管他們經歷了許多持續的失敗，但他們還是微笑、掙扎、閒逛，在電影結束時憑藉自己的優點勉強取得了成功。
按照這個標準，警察學院它本身可能是自己電影中的一個角色。
事實上，它真的很可愛。我幾乎無法理解一部如此無害的糟糕電影怎麼會立即成為家喻戶曉的系列電影，並催生了六部續集（六部續集）和一部動畫系列。但有一些關於警察學院這讓你喜歡它，儘管它明顯無能。
違規行為清單的頂部是前提。整部電影都是基於荒謬的想法：首先，市長決定廢除對警察學院施加的所有接受標準。這吸引了一群古怪的混蛋，但不知何故，對那些想要殺死警察或幾乎立即獲得免費武器和實彈的犯罪分子沒有吸引力。它也依賴次要的自負，即我們的英雄凱裡·馬奧尼（史蒂夫·古根伯格飾）因毀壞汽車而被捕（有點不可能），他沒有被判入獄（非常不可能）或罰款（很有可能，但沒有考慮），被送到學院，在那裡他不被允許退學，但如果他能以任何理由被開除也沒關係。但除此之外，警察局長決定禁止學院以某種原因將人們踢出學校（除非他們翻車或明顯打人）。然後，最後出現了極其荒謬的“騷亂”，全體民眾組成一大群，搶劫戶外跳蚤市場，爭奪舊電視，並在空蕩蕩的街道上一次追趕一兩個警察學院學員。
傳統的寫作智慧表明，你可以逃脫一個不太可能的前提（例如，時間旅行是可能的/一個孩子醒來成為一個成年人/卡斯特沒有死在小大角），但雄心勃勃的（？）創造者警察學院至少 4 或 5 個。這個前提只不過是個笑話的工具，所以在這裡它並不重要。但這是錯的，對吧？
然後是寫作。和許多同時代人一樣，警察學院感覺就像是在相同環境中相同角色的草圖集合，透過更大的情節連結在一起。這是當然的。但很少有如此碎片化的極端，只有 30 或 60 秒長的場景，圍繞著一個笑話。麥可·溫斯洛發出一聲「轟」的一聲，下一個場景。一個人摔倒了，砰，下一個場景。
這些笑話本身大部分都是善意的，但每 20 個笑話中就有一個是骯髒的。感覺這部電影是由一群兒童電影作家和一名登記在冊的性犯罪者撰寫的。
作者1：“如果這傢伙太高了，他把前座拉出來，從後座開車怎麼辦？”
作者2：「是啊，是啊，當我們的英雄做俯臥撐時，惡霸們把發臭的運動襪放在他的鼻子底下。”
作者3：“是的，然後一個妓女在一個老人播放幻燈片時吮吸他的雞巴。”
（長拍）
作者4：“好吧，我們有一個只會發出有趣聲音的角色怎麼樣？”
作者5：“還有一個直到最後都超級害羞的角色？”
作者3：“然後中尉的頭卡進了一匹馬的陰戶裡。”
作者2：“天哪，劉易斯。”
作家3：“最後還有一個妓女登上領獎台口交。”
這對我來說是一個破壞交易的事情嗎？不，因為我喜歡愚蠢的笑話，也喜歡黃色的笑話。但這有效嗎？並不真地。它應該起作用嗎？絕對不是。
這部電影的風險也低得可笑。這個想法是警察學院有點像新兵訓練營，但實際上警察學院創造了一個比文理學院可怕10%左右的環境。對這些成年人來說，唯一迫在眉睫的威脅是俯臥撐和被吼叫，這是他們自願選擇的。這最大輸家比這更難。學院裡沒有人受傷或有任何受傷的危險（即使在情感上，因為大聲哭泣），而且僅有的兩個被開除的人在畢業前沒有被開除。即使是惡棍——脾氣暴躁的中尉和他的兩個學員暴徒——也只用侮辱和偶爾的一把土豆泥來武裝。
但親愛的讀者們，事情是這樣的：歸根結底，我並不介意。警察學院是一團糟，但卻是一團柔軟、圓潤、和藹可親的混亂。這就像對一個不知道在圖書館保持安靜的孩子大喊大叫。規則就是規則，但他玩得很開心。誰不喜歡孩子的笑聲呢？
哦，警察學院。你這個小流氓。你要求在幾乎不可能的程度上暫停懷疑，缺乏賭注，並且在幼兒園的笑話之間稀疏地散佈著裸體和口交。怎樣才能長期生氣呢？
那麼它站得住腳嗎？好吧，它並沒有太多值得期待的地方——它在 1984 年得到了糟糕的評價，但還不足以阻止它獲得 1.46 億美元的票房。誰能責怪它呢？警察學院這是一部不該有的小電影。它坎坷、醜陋、無害，而且並沒有那麼努力，但它克服了困難，最終在今天仍然有點有趣，這可能和以前一樣有趣。打得好，古騰堡。
Philomena 
Philomena 
Philomena