'Mở khóa lồng': Đánh giá Sundance

Từ các nhà làm phim phi hư cấu nổi tiếng Hegedus và Pennebaker (Phòng chiến tranh,Elaine Stritch tại Liberty) xuất hiện bộ phim kinh dị về phòng xử án hồi hộp và hấp dẫn đến bất ngờ này.Mở khóa lồngtheo chân luật sư tiên phong Steve Wise và nhóm của ông khi họ tìm cách mở rộng định nghĩa pháp lý về “nhân cách” để bao gồm một số loài động vật, cụ thể là tinh tinh ở Bang New York. Nhưng bộ phim đã vượt qua giới hạn của nó như một bộ phim tài liệu về vấn đề quyền động vật theo cách tương tựPhòng chiến tranhkhông chỉ đơn thuần là một bộ phim chiến dịch. Nói một cách đơn giản,Mở khóa lồngkể một câu chuyện tuyệt vời.

Điều khiến bộ phim trở thành một trải nghiệm thú vị là chân dung cuộc đấu tranh của một người đàn ông cho điều mà anh ta tin là công lý.

Đã được ấn định phát sóng tại Hoa Kỳ trên HBO và được đồng sản xuất bởi các đài truyền hình châu Âu BBC, Arte France và VPRO, bộ phim tài liệu mới của Hegedus và Pennebaker là một tài sản truyền hình vững chắc, chắc chắn sẽ xuất hiện trên màn ảnh nhỏ trên toàn cầu. Nhưng không có chất lượng điện ảnh của nhiều phim tài liệu sân khấu, hoặc các chiến thuật giật gân của một bộ phim nhưCá đen, điều đó khó có thể xảy raMở khóa lồngsẽ tìm thấy nhiều vở kịch sân khấu.

Tuy nhiên, công lao của Hegedus và Pennebaker là họ không tập trung vào những khía cạnh tục tĩu hơn của hành vi tàn ác với động vật. Mặc dù chúng ta thấy những hình ảnh ngắn gọn về các loài linh trưởng trong hoàn cảnh quanh co và bộ phim vẽ ra một bức chân dung đầy cảm thông về một số loài động vật như những sinh vật thông minh,Mở khóa lồngkhông có cảm xúc theo nghĩa đó. Bề ngoài, đây là một bộ phim về luật pháp và điều khiến bộ phim trở thành một trải nghiệm thú vị là chân dung cuộc đấu tranh của một người đàn ông vì điều mà anh ta tin là công lý.

Kéo dài hơn ba năm và được quay theo phong cách “điện ảnh trực tiếp” quan sát đặc trưng của cặp đôi này, bộ phim tài liệu bắt đầu với lần đầu tiên Wise vào Tòa án tối cao New York (“Chúng ta đã làm được rồi,” anh thì thầm với đồng nghiệp của mình.) Từ đó, quay lại những bước chuẩn bị mà họ đã thực hiện để đi đến điểm then chốt đó, từ việc nói chuyện với các nhà linh trưởng học từ Quebec đến Iowa và tìm ra những con tinh tinh phù hợp để thay mặt chúng nộp đơn yêu cầu habeas corpus, cho đến việc dàn dựng một phiên tòa giả định và lập hồ sơ vụ án ở các tòa án cấp dưới. Theo kiểu giống như tàu lượn siêu tốc, họ gặp phải những thất bại, thử thách và chiến thắng trên đường đi.

Một trong những rắc rối pháp lý hấp dẫn hơn là lập luận phản bác rằng các vụ việc của Wise liên quan đến luật phúc lợi động vật chứ không phải vấn đề quyền con người. Vấn đề pháp lý khác ẩn giấu trong bối cảnh của bộ phim là quyết định “Citizens United” của Tòa án Tối cao năm 2010, trao quyền nhân thân cho các tập đoàn, trao cho một thực thể phi nhân loại các quyền của cá nhân con người. Nó xuất hiện nhiều lần trong phim, hài hước nhất là trong một đoạn clip từ The Colbert Report, có Wise tham gia với tư cách khách mời. Stephen Colbert nói đùa: “Nếu Tommy [một con tinh tinh] muốn có các quyền như một con người, thì anh ấy nên thành lập công ty của riêng mình”.

Điều đáng chú ý là Hegedus và Pennebaker đã thành công trong việc tạo ra một bộ phim hấp dẫn đến vậy khi cả nhân vật chính, Wise, lẫn những nạn nhân mà anh ta tìm cách bảo vệ, những con vật, đều không phải là những nhân vật đặc biệt hấp dẫn.

Là một luật sư trung niên, thẳng thắn ở Boston, bản thân Wise không có một nhân vật đặc biệt ấn tượng. Anh ấy tỏ ra chân thành và hài hước nhẹ nhàng: “Công lý rất nặng nề,” anh ấy châm biếm, mang theo một đống hồ sơ vụ án vào tòa. Nhưng anh ấy gần như không có sức lôi cuốn như các đối tượng khác của Pennebaker (chẳng hạn như Bob Dylan hay Elaine Stritch). Chắc chắn, anh ấy nói một cách rõ ràng về mong muốn để động vật sống như những sinh vật tự trị giống như cách con người làm, và anh ấy đưa ra một lập luận thuyết phục cho mục tiêu của mình. Nhưng ngoài phần giới thiệu ngắn về lai lịch và nguồn cảm hứng của ông, các nhà làm phim không quan tâm đến động cơ, lỗi lầm hay đời sống nội tâm của ông. Họ quan tâm đến những gì anh ấy đại diện. Như một bức ảnh cũ trong văn phòng của Wise tuyên bố: “Chúng tôi có thể là luật sư duy nhất trên trái đất có khách hàng luôn vô tội”.

Đúng là nhiều loài linh trưởng trong phim, được thể hiện giao tiếp một cách trìu mến bằng ngôn ngữ ký hiệu và thể hiện những cảm xúc giống con người, đáng được chúng ta quan tâm, nhưng không giống như của James Marsh.Dự án Nim,Ví dụ,Mở khóa lồngkhông phải là cảm giác dành cho loài linh trưởng hay cá heo hay voi. Đúng hơn, đó là một câu chuyện cổ điển về kẻ yếu thế, có hiệu quả nhờ biên niên sử hấp dẫn về những người ngoài cuộc đang cố gắng thay đổi hệ thống.