'Cuộc sống và những vấn đề khác': Đánh giá CPH:DOX

Đạo diễn: Max Kestner. Đan Mạch. 2024. 100 phút

Ý nghĩa của cuộc sống là gì? Câu hỏi lớn chưa có lời giải đáp được nhà làm phim tài liệu người Đan Mạch Max Kestner giải quyết trong tác phẩm mới nhất của ông, trong đó ông nói chuyện với các nhà khoa học toàn cầu với hy vọng cuối cùng có thể xác định được chủ đề khó nắm bắt này. Mặc dù một số thông tin chi tiết mà anh ấy thu thập được khiến cho việc xem trở nên thú vị, nhưng nỗ lực của anh ấy để thu thập thật nhiều tài liệu khiếnCuộc sống và các vấn đề kháccảm thấy giống như một điểm xuất phát để khám phá sâu hơn hơn là một bộ phim gắn kết theo đúng nghĩa của nó.

Hấp dẫn và bực bội ở mức độ ngang nhau

Điều đó có thể không gây khó khăn cho một số người xem khi phim mở CPH:DOX; Rốt cuộc, không thể có câu trả lời dễ dàng cho vấn đề cơ bản này và bộ phim có thể sẽ gây ra cuộc tranh luận sau buổi chiếu. Tuy nhiên, nhiều người sẽ thấy cách tiếp cận gần như thử nghiệm, quanh co của Kestner gây khó chịu vì sự phức tạp của các ý tưởng đang được thảo luận.

Bộ phim tiếp tục niềm đam mê của Kestner với thân phận con người và tiếp nối câu chuyện của năm 2021.Thiên hà nhỏ, cũng được công chiếu lần đầu tại CPH:DOX.Cuộc sống và các vấn đề kháclà bộ phim mở rộng nhất của anh ấy, mặc dù Kestner được truyền cảm hứng từ hai sự kiện rất cụ thể: vai trò làm cha ngày càng phát triển của chính anh ấy, khiến anh ấy đặt câu hỏi về di sản sinh học của mình và vụ giết Marius, một con hươu cao cổ con ở Sở thú Copenhagen năm 2014. Khi các phương tiện truyền thông đưa tin Marius sẽ bị tiêu hủy vì sở thú có quá nhiều hươu cao cổ và gen của anh ta không cần thiết cho loài này, điều đó đã dẫn đến sự phản đối kịch liệt của quốc tế. Thư căm thù được gửi từ khắp nơi trên thế giới và nhiều cá nhân đề nghị cho con vật một ngôi nhà - bao gồm một trung tâm bảo tồn địa phương, một người sửa chữa giàu có ở Hollywood và người đứng đầu Cộng hòa Chechen.

Kestner hỏi điều gì khiến Marius xứng đáng với lòng trắc ẩn và sự phẫn nộ toàn cầu hơn bất kỳ sinh vật nào khác? Điều gì mang lại cho con người quyền đóng vai trò là thẩm phán, bồi thẩm đoàn và đao phủ đối với vương quốc động vật? Tại sao chúng ta lại ở vị trí cao trong trật tự sinh học? Và nói rộng ra, mối quan hệ thực sự của chúng ta với động vật, với nhau và với chính Trái đất là gì?

Kestner triển khai một nhóm chuyên gia toàn cầu để giúp anh vượt qua vùng nước triết học sâu sắc này. Một số người được phỏng vấn rất thú vị, bao gồm cả nhà vi trùng học người Ý Donato Giovannelli, người cùng Kestner tới Chile để thu thập các mẫu vi khuẩn dưới lòng đất để nghiên cứu. Cũng hấp dẫn không kém, nhưng kém lôi cuốn hơn một chút, là nhà sinh vật học người Mỹ Michael Levin, người sử dụng điện sinh học để giải phóng các tế bào riêng lẻ khỏi các hướng dẫn được lập trình và quan sát khi chúng tạo ra những đường xoắn của riêng mình. Và bác sĩ thú y Charles Foster của Oxford vừa hấp dẫn vừa hài hước khi anh cố gắng sống như nhiều loài động vật khác nhau - chó sói, gấu, lửng - để hiểu rõ hơn về ý thức của chúng.

Ý thức của động vật, ý chí tự do của tế bào, vi sinh học, tiến hóa - Kestner yêu cầu khán giả của mình mở rộng hàng núi ý tưởng. Anh ấy cố gắng giữ cho mọi thứ nhẹ nhàng, triển khai điểm số tự do từ Maxwell Sterling và chỉnh sửa nhanh chóng từ Michael Aaglund (Một ngôi nhà làm từ những mảnh vụn), đã kết hợp thành công nhiều cuộc phỏng vấn lại với nhau. Anh ấy cũng giữ lại những khoảnh khắc mà các đạo diễn khác có thể đã bỏ qua — một người đi bộ làm gián đoạn cuộc phỏng vấn trong rừng, sự hiểu lầm giữa các tế bào có 'chuyển động' hoặc 'cảm xúc' - để chứng tỏ rằng, bất chấp những chủ đề đặc biệt đang được thảo luận, anh ấy và các đối tượng của mình chỉ là con người.

Tuy nhiên, người ta tự hỏi liệu bộ phim có tạo được nhiều tác động hơn nếu tập trung vào ít thứ hơn và khám phá chúng sâu hơn hay không. Hình ảnh liên kết - đôi khi là kính hiển vi, thường được chụp bằng camera nhiệt - về sinh vật biển, cây cối, không gian sâu thẳm, trẻ em đang chơi đùa, v.v., rất đẹp nhưng hoạt động giống như một trình bảo vệ màn hình vũ trụ hơn là một thiết bị kể chuyện. Và một số người được phỏng vấn (bao gồm cả người đứng đầu PETA Ingrid Newkirk, một người khai thác rừng, người nói ngắn gọn về ý thức của cây cối và một cặp chuyên gia về nấm) chỉ thoáng qua nên không tạo ra nhiều tác động.

Quá nhiều thời gian cũng dành cho Marius. Câu chuyện của anh ta chắc chắn rất thú vị, đặc biệt là khi giám đốc Sở thú Copenhagen lúc đó là Bengt Holst tin tưởng chắc chắn rằng anh ta đã làm điều đúng đắn, về mặt sinh học và đạo đức, khi giết chết con vật. (Trên thực tế, sở thú đã đi xa đến mức mổ xẻ Marius bên ngoài vỉa hè trước đám đông: hình ảnh đồ họa có thể gây ra nhiều thách thức đối với một số người xem cũng như đối với phim sùi bọt mép. người dẫn chương trình đã gợi ý rằng chỉ cần loại bỏ những kẻ giết người hàng loạt khỏi bất kỳ đứa trẻ nào đang xem.) Tuy nhiên, vô số cuộc phỏng vấn và đoạn phim lưu trữ xung quanh vụ việc này đã làm mất đi quan điểm và chiếm nhiều thời gian lẽ ra có thể dành cho các phần liên quan hơn — và những phần đó tiến gần hơn đến sự thật mà Kestner đang cố gắng khám phá.

Một trong số đó xuất hiện ở cuối phim, khi nhà sinh vật học tiến hóa người Đan Mạch Eske Willerslev thừa nhận rằng, dù đã dành nhiều năm nghiên cứu nhưng ông không thể không tin vào thứ mà ông mô tả là “sức mạnh cao hơn”. (Cần lưu ý rằng trong khi các khái niệm về sự sáng tạo và các vị thần được đề cập đến, thì nghiên cứu của Kestner là một khám phá khoa học thuần túy, không có chuyên gia về tôn giáo hay tâm linh.) Câu hỏi hóc búa về sự tồn tại này - rằng, bất chấp tất cả bằng chứng khoa học, vẫn còn nhiều điều chưa được biết, và có thể không thể biết được - là trọng tâm của một bộ phim chứng tỏ sự hấp dẫn và khó chịu ở mức độ ngang nhau.