'Dị giáo': Tạp chí Toronto

Đạo diễn/Scr: Scott Beck & Bryan Woods. CHÚNG TA. 2024. 110 phút

Trong bộ phim kinh dị-kinh dị tao nhã nhưng cuối cùng trống rỗngdị giáo, hai nhà truyền giáo Mormon trẻ tuổi đấu trí với một người đàn ông trung niên đáng sợ đang nhốt họ trong nhà của anh ta - mặc dù trong phần lớn thời lượng của bộ phim, không rõ liệu anh ta có ý định giết họ hay chỉ nói cho đến chết. Phần mới nhất của nhóm biên kịch Scott Beck và Bryan Woods có sự tham gia của Hugh Grant trong vai người chủ nhà ban đầu dễ chịu, người đã lôi kéo những nhà truyền giáo này vào một cuộc tranh luận về tôn giáo. Nhưng lời hùng biện của người đàn ông không chỉ mang tính học thuật - thực sự, anh ta dường như muốn dạy những phụ nữ trẻ này về sự ngu ngốc trong đức tin của họ, chính cuộc sống của họ dường như đang bị treo lơ lửng.

Nhân vật phản diện của Grant có thể là kẻ ngộ sát độc ác nhất điện ảnh

Ra mắt dưới dạng Buổi thuyết trình đặc biệt ở Toronto, tính năng A24 này sẽ ra mắt tại Hoa Kỳ vào ngày 15 tháng 11 và dự kiến ​​phát hành tại Vương quốc Anh vào thứ Sáu tuần sau. Beck và Woods, người cuối cùng thực hiện bộ phim khoa học viễn tưởng Adam Driver năm 202365(61 triệu đô la trên toàn thế giới), có lẽ được biết đến nhiều nhất với tư cách là tác giả gốc củaMột nơi yên tĩnh, nên fan kinh dị nên lưu ýdị giáotiền đề đơn giản đến đáng sợ của nó. Và vai trò thay đổi nhịp độ của Grant trong vai kẻ hành hạ bị quấy rầy sẽ nâng cao hơn nữa nhận thức.

Chị Barnes (Sophie Thatcher) và Chị Paxton (Chloe East) đang tìm cách cải đạo một số linh hồn ở ngoại ô Colorado khi họ đến một ngôi nhà mà người chủ của nó đã thực hiện một cuộc điều tra với Giáo hội Các Thánh hữu Ngày sau của Chúa Giê Su Ky Tô. Họ tự giới thiệu mình với ông Reed (Grant) tốt bụng, người đã mời họ vào nơi ở ấm áp của mình để họ có thể trú mưa. Những người truyền giáo cảnh giác - họ không được phép ở trong nhà một mình với một người đàn ông - nhưng Reed khẳng định vợ anh đang ở phòng khác và họ chấp nhận lời đề nghị của anh.

Sẽ không mất nhiều thời gian để khán giả (hoặc Barnes và Paxton) suy luận rằng Reed không có vợ và anh ta không có mong muốn tìm kiếm sự giác ngộ tâm linh. Thay vào đó, anh ta muốn chơi một trò chơi phức tạp với những người phụ nữ này để vạch trần hệ thống niềm tin của họ. Nhấn mạnh rằng họ có thể rời đi bất cứ lúc nào - mặc dù thực tế là vì những lý do phức tạp, cửa trước không mở - Reed luôn nở một nụ cười phong trần, nhưng Barnes và Paxton cảm thấy bị mắc kẹt và lo sợ về những gì anh ta có thể làm.

dị giáocó nghĩa là chọc thủng nền tảng của tôn giáo có tổ chức, với Reed dài dòng, kiêu kỳ kết hợp lịch sử và triết học để hỗ trợ cho trường hợp của mình. Lập luận của anh ấy có vẻ huyền ảo, chẳng hạn như khi anh ấy đưa ra sự so sánh giữa cách các bài hát nhạc pop mới mượn từ những bài cũ và cách mà những câu chuyện giống nhau xuất hiện trong các tín ngưỡng khác nhau. Quả thực, nhân vật phản diện của Grant có thể là kẻ ngộ sát độc ác nhất trong điện ảnh, xét đến phần lớn những điều đó.dị giáobao gồm việc Reed thuyết giảng cho những nhà truyền giáo sợ hãi đang tuyệt vọng thừa nhận quan điểm của mình để họ có thể trốn thoát. Nhưng Reed sẽ không để họ ra đi dễ dàng như vậy - có một điều quan trọng hơn mà anh muốn họ hiểu về sự ngu ngốc trong đức tin của họ. Nhận ra rằng họ không thể bước ra khỏi cửa trước, Barnes và Paxton đi sâu hơn vào nhà, và Reed đưa ra cho họ một bài kiểm tra để xác định xem cửa sau nào trong số hai cửa sau có thể dẫn đến tự do.

Nhà thiết kế sản xuất Philip Messina và nhà quay phim Chung-Hoon Chung khoác lên khung hình trong bóng tối vĩnh viễn. Ngôi nhà thiếu ánh sáng của Reed có cảm giác như một cơn ác mộng, mặc dù bộ phim hầu như không sử dụng đến bất kỳ cảnh hù dọa nhảy lầu nào, và khi những người phụ nữ đi sâu hơn vào nơi ở, nó càng trở nên đáng sợ hơn.dị giáođã được xây dựng với sự chăm chút của chuyên gia và những màn trình diễn mạnh mẽ giúp thực hiện bộ phim kinh dị dựa trên đối thoại này.

Vấn đề là ý tưởng của phim không có tính kích thích đặc biệt. Reed muốn tranh luận về những người phụ nữ này vì đức tin của họ, và Grant rất khéo léo trong cách truyền đạt của mình, nhưng lời bình luận của anh ấy hầu như không mới lạ và những quan sát rộng hơn của anh ấy về xã hội dường như không sâu sắc như các nhà biên kịch-đạo diễn tin tưởng. Và bởi vì phần lớn nội dung thân mật này dựa vào sự trao đổi sôi nổi giữa con quái vật ngoại ô này và những nhà truyền giáo được che chở này,dị giáokhông thể mê mẩn (hoặc kinh hoàng).